  
  
  
|
 |
|
||
  בינתיים אתה הוא זה שמשנה |
|||
|
|||
כל יום שני וחמישי את האינטרפרטציה שלך למה שאמור להיות כתוב באותו מסמך. בהתחלה דברת על ''גניבה'' ועל ''שוד כספי המדינה'', אחר כך זה הפך להיות ''נורמות מוסריות'', עכשיו הגעת ל''סרחון על'' (אני עוד לא שמעתי שלהסריח זה חטא או פשע או עבירה, זה בסך הכל לא נעים בחברה, אבל זה הכל). מסתבר שלי יש אולי קשיי הבנה, אבל אצלך בכל קריאה חוזרת של המסמך אתה מבין ממנו מה שהוא שונה. אתה גם מסלף ביודעין את הכתוב במסמך באומרך ש''אין עמידה ברף הדרוש להרשעה''. מה שנאמר שם הוא ש''אין עמידה ברף הדרוש להגשת כתב אישום''. על הרשעה בכלל לא מדובר שם, ואני מקווה שאתה מתמצא קצת במה שמתרחש במערכת המישפט ויודע מה אחוז המקרים שמסתיים בהרשעה מתוך אלה שבהם מוגש כתב אישום, גם במקרים בהם לדעת התביעה יש ודאות מוחלטת באשמתו של המואשם. בעיני התביעה הגשת כתב אישום והרשעה הם היינו הך אבל זה לא כך בחיים. | |||
| _new_ |
 |
|
|
||
| העובדות ודעתי עליהן נשארו זהות |
|||
|
|||
משפ' נתניהו ניסו לשלם על עבודות פרטיות בכספי מדינה. מדובר בנסיון לגניבה מהקופה הציבורית, המשקף נורמות פסולות ומהווה סרחון על. הקריטריון של הפרקליטות להגיש כתב אישום קשור בהסתברות להרשעה. ''במקרה כזה, עם כל אי הנחת - בלשון המעטה שבהמעטה - אחריותנו היא שלא יוגשו כתבי אישום שסברם ותוחלתם בבית המשפט אינם סבירים, והמחליט מעריך כי בסופו של דבר, לאחר סחרור וטלטול, תוצאתם לא תהיה הרשעה; זאת - גם אם תצוייר במשפט תמונה שיובן מתוכה ציבורית או אתית מדוע הוגשו. בנסיבות של הערכה זו, אין מקום להביא את התיק לפתחו של בית המשפט.'' | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| תראה לי מקרה אחד בו עדנה ארבל נמנעה |
|||
|
|||
מלהגיש כתב אישום נגד מי שהוא בימין גם כשהיתה ודאות מלאה שזה יסתיים בזיכוי, ואח''כ נדבר על ''הקריטריון של הפרקליטות להגיש כתב אישום קשור בהסתברות להרשעה''. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| מה עוד אתה רוצה שאני אראה לך? |
|||
|
|||
תשיג לי את כל התיקים שנשקלו ע''י הפרקליטות ואח''כ נדבר | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| התביעות שהיא הגישה עשו כולן כותרות |
|||
|
|||
להלן רשימה חלקית: קהלני, נאמן, הנגבי. אפשר למצוא עוד רבות באינטרנט. באף מקרה לא היה צל של סיכוי להשיג הרשעה, אבל זה לא מנע ממנה להגיש את התביעות (במקרה של קהלני היא הגישה תביעות חוזרות בכל פעם שהוא זוכה - היו לפחות שלוש תביעות חוזרות). אני נותן לך את המידע החלקי הזה למרות שאני בטוח בסבירות מאוד גבוהה שזה ידוע לך על כל הפרטים (אתה לא כל כך צעיר), ואתה רק עושה את עצמך כאילו זה חדש לך. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| את מה שהיא הגישה כולם יודעים |
|||
|
|||
הטענה שלך היא שכל מה שעלה על שולחנה הוגש, ואת זה אתה לא יכול לדעת. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| לא ''כל'' |
|||
|
|||
היא נמנעה מהגשת תביעות ללא בטחון בהרשעה נגד אישים המזוהים עם השמאל (צלי רשף, ממייסדי תנועת ''שלום עכשיו'', הוא אחתהדוגמאות). | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| מה הקשר? |
|||
|
|||
ביקשת ממני להוכיח שהיא לעולם לא נוקטחת מדיניות לגבי ימנים. אמרתי שלא כל המקרים ידועים. הבאת דוגמא לגבי שמאלנים. זה מזכיר לי בדיחה ישנה - שואלים מכמה אנשי מקצוע שונים איך מוכחים שכל המספרים האי זוגיים הם ראשוניים. איש השיווק אומר ''מה הבעיה, ניקח למשל את 5....'' | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| הקשר ידידי, הוא שאין אף מקרה |
|||
|
|||
בו היא נמנעה מלהגיש תביעה נגד מי שהוא מהימין ולכן לא יכולתי להביא דוגמא משם (אני מבטיח לך שאם היה קיים מקרה אחד לדוגמא בו לא הוגשה תביעה נגד מי שהוא מהימין בשל נימוקים של אי ביטחון להשיג הרשעה, הייתי מביא לך אותו). לעומת זאת המקרה היחיד בו היא הפעילה ''שיקול דעת'' והחליטה להמנע מהגשת תביעה בשל האפשרות שזה יסתיים בזיכוי, היה במקרה של אישיות מהשמאל - כמו שאומרים: זה מה יש. חבל שצריך להאכיל אותך עם כפית, ושאינך מסוגל להבין דברים בכוחות עצמך. אם זה נראה לך כבדיחה, אז תצחק, אותי זה לא כל כך מצחיק. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| ''אין אף מקרה'' |
|||
|
|||
היא טענה חזקה, כפי שאתה יודע, וחובת ההוכחה (ע''י השגת רשימת כל התיקים שעלו על שולחנה...) היא עליך. | |||
| _new_ |
|
 |  |
| מערכת פורום ארץ הצבי אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים. |
© פורום ארץ הצבי