  
  
  
|
 |
|
||
  מה היה האינטרס של סימה ארלוזוב להפליל את שני אנשי הימין? |
|||
|
|||
באותה תקופה היה מאבק בין ז'בוטינסקי ובן-גוריון על ליבו של הציבור בארץ ישראל, מאבק שהוכרע לטובת השמאל בישראל בעקבות האשמת אנשי הימין ברצח ארלוזורוב. | |||
| _new_ |
 |
|
|
||
| מי הרוויח מרצח ארלוזורוב? |
|||
|
|||
כדי לבדוק מי עמד מאחרי הרצח יש לבחון את שאלת מיליון הדולר. מי הרוויח ומי הפסיד מהרצח? המפסידים - ז'בוטניסקי והימין. המרוויחים - תנועת השמאל שהתחרתה בז'בוטינסקי על ההגמוניה בארץ, ובעיקר בן גוריון שהיה המתחרה הגדול של ארלוזורוב על הנהגת השמאל. האם בן גוריון היה מסוגל מבחינת אופיו לעמוד מאחרי רצח של יריבים פוליטים? בן גוריון פקד על הסזון במסגרתו הוכו אנשי אצ''ל ואף הוסגרו לבריטים. כמה שנים אח''כ בן גוריון פקד על הירי על אלטלנה ובכללו הפעלת התותח הקדוש כאשר בגין על אלטלנה. בגין אמנם לא נפגע בהפגזה אבל בארוע זה נרצחו כ-16 מאנשיו של בגין שהיו יחד איתו על הסיפון. האם בן גוריון עמד מאחרי הרצח? המניע לבדו גם אם הוא משולב בתכונת אופי מתאימה אינו מספיק לבסס את החשד על בן גוריון, וצריך משהו נוסף. ראיתי כאן באחת התגובות שפרלמן טוען שיש עדות לתכנון הרצח. אשמח לקבל פרטים. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| הפק''פ או בן גוריון? |
|||
|
|||
אם האמור בספר האדומים נכון, הרי שבן גוריון לא עמד מאחרי הרצח, אבל אנשיו של בן גוריון עמדו מאחרי העלילה. שהרי מתוך עדותה של סימה ארלוזוב (הדלקת הפנס ע''י הרוצחים לזיהוי פניו של ארלוזורוב) החשכה לא אפשרה לסימה לזהות את פני הרוצחים. לא מפתיע. מאידך אני גם לא מופתע שהעתונות הישראלית בעלת אורנטאציה בולשביקית לא מבוטלת, לא פרסמה עדות כה משמעותית המזכה את אנשי הימין. אם עדות הסטוריון בספר נכונה, הרי שעדותה של סימה ארלוזורוב כאילו השאלה ''כמה השעה'' נשאלה בעברית, אף היא נסתרת. לא מפתיע. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| עוד קונספירציה עלומה? |
|||
|
|||
אבל בטענה שלך יש לא מעט חורים. 1. הטענה בקשר לאלטלנה לא ממש נכונה כי היא מתארת התרחשות מחוץ להקשרה המלא (דיון 4042). 2. המסמך בוויקיפדיה: א. אינני בטוח שאתה יכול לסמוך על וויקיפדיה כמקור אמין ברמה שוות ערך לספר שכתב היסטוריון מגובה במקורות (מה שפרלמן הציג). ב. לצורך הדיון נניח שכן אפשר לסמוך על וויקיפדיה. אז עולה השאלה מדוע אינך מציג את השורה התחתונה של מה שכתוב שם (http://he.wikipedia.org/wiki/%D7%97%D7%99%D7%99%D7%9...)? הרי כתוב שם שועדת בכור שמינתה ממשלת בגין סיכמה כי ''... אך מאידך קבעה הוועדה כי אינה יכולה לקבוע מי היו הרוצחים,...''. 3. גם הסיפור על הסזון מוצג בצורה מגמתית חד צדדית. 4. העיתונות אינה בעלת אוריינטציה בולשביקית. הטענה שלך מבוססת על שימוש מגמתי בעובדות מחוץ להקשרן, כולל צירוף העיתונות לצד האשם. מצד שני אתה מתעלם מעובדות מקובלות שלא מתאימות לסיפור שלך (המסקנות של ועדת בכור, רצח חיילי צה''ל במהלך פרשת אלטלנה ועוד). ----- לפי הגישה המגמתית שלך אפשר להאשים מנהיגים בימין ברצח רבין... | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| השלמות: רצח ארלוזורוב היה בתנאי תאורה חלשים, הירח רבע מגודלו |
|||
|
|||
''נרצח של שפת ימה של תל-אביב ב-16 ביוני 1933 (כ''ה סיוון תרצ''ג)'' (קישור בהמשך) כ''ה בחודש סיוון כלומר 25 לחודש שאז הירח כרבע מגודלו (מולד הירח בראשון לחודש העברי. הירח נעלם לגמרי ב-29 לחודש, ומגיע למכסימום בלילה של ה-15 לחודש). כלומר לילה בתנאי תאורה חלשים לא פלא שהרוצח היה צריך להאיר את פני הנרצח לזיהוי בפנס. נתונים נוספים א – ארלוזורוב העיד לפני מותו בפני קפלן (בהמשך שר בממשלת מפא''י) שהיורה היה ערבי, אלא שעורך עיתון הארץ סרב לפרסם עדות זאת (על פי עדות עיתונאי הארץ בן ציון כ''ץ מפי קפלן, שעזב את העתון עקב סירוב עורך הארץ לפרסם את עדות ארלוזורוב). ב – סימה ארלוזורוב העידה בשעות הראשונות שהיורים היו ערבים וא''כ חזרה בה מעדותה מן הסתם עקב הלחץ של ראשי מפא''י שלחצו אף על עורך הארץ שלא יפרסם את עדות ארלוזורוב). מקור לתאריך העברי: עבודה מס' 020206 רצח ארלוזורוב קישור מקורי: http://rotter.net/cgi-bin/forum/dcboard.cgi?az=show_... קישור נוסף: .http://www.ubank.co.il/essay/20206/רצח-ארלוזורוב.htm... | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| השלמות למה? |
|||
|
|||
''תגליות'' לצורך תגבור תאוריית הקונספירציה. נתונים נוספים? מהו המקור לנתונים הללו? | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| קונספירציה, המילה האסורה, אין חיה כזאת, משיח כבר כאן |
|||
|
|||
אין שקר אין הונאה, כמו עם הג'ירפה. משיח כבר כאן. אני תוהה מה מביא בני אדם שפויים לכפור באפשרות קיומה של שחיתות בצמרת, של קונספירציה. אין כמו מנהיגינו להגינות ויושר. המקורות לנתונים: ויקיפדיה, מוזיאון אחימאיר בר-ג (או מגזין ''האומה'' בעריכת יוסי אחימאיר), והקישורים שהצגתי. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| יש הרבה חיות |
|||
|
|||
הגיע הזמן שתבין שהג'ירפות שלך לא רלוונטיות לדיון כאן ולכן העובדה שאתה מציף את ההודעות שלך בג'ירפות לא מועילה לכלום. 1. הקישורים שהצגת לא מעידים דבר על מה שהגדרת כ''נתונים הנוספים''. 2. ויקיפדיה הוא מקור שמייצג את דעתו של הכותב (או הכותבים) ואין בו בדיקת אמינות משום צורה. לכן אינו אסמכתא לכלום. 3. גם לגבי שאר המקורות אינך מציג איזה מהם מעיד על איזה נתון נוסף (ז''א: איזה מקור, איזה ספר ובאיזה עמוד, באיזו אכסניה). הצגת רשימה סתמית של מקומות לא מועילה לכלום. בקיצור גם הטענות הרלוונטיות שלך חסרות ביסוס. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| ג'ירפה? אין חיה כזאת !!! |
|||
|
|||
אני לא יכול חשוב על חיה יותר רלונטית מהג'ירפה. כמו בבדיחת הג'ירפה אתה חוזר ומתעלם מכל מה שאינו תואם את תפיסת עולמך. בויקפדיה אכן יש לא מעט טעויות והטעיות, כמו בעתון הארץ כמו בארץ הצבי, ןתרשה לי לא לציין שמות. אלא שיש להניח שויקפדיה שאינו נחשד בימניות יתר לא יביא בלא בסיס את עדותה של סימה ארלוזורוב המחזקת את טענת הקונספירציה. את העדות של בן ציון כץ תוכל למצוא במוזיאון אחימאיר ובמגזין האומה (171, 2008) בעריכת יוסי אחימאיר. אתה מוזמן לבקר במוזיאון ולעיין במגזין. את המקור לתאריך הירי בתוך החודש העברי (ממנו ניתן ללמוד על רמת התאורה) הצגתי תוך הבאת הקישור המתאים. מצאתי כאן בארץ הצבי עדות נוספת לרמת התאורה בתגובה של מיכל שדיווחה על ניסוי שנעשה בשלב הערעור ע''י עורך הדין האנגלי של אחד הנאשמים. אז מה יש לנו? קודם כל הרד אוידנס (הוכחה סולידית) המבוססת על חוקי הפיזיקה (רמת תאורה) שהיא לבדה חזקה מכל עדות. בנסיבות אלו שאר העדויות המחזקות את ההוכחה הפיזיקאלית מיותרות לגבי שאלת היורה, ועם זאת חיוניות בהחלט לגבי שאלת הקונספירציה. דוד. אני מצטער לומר שבשלב מסויים תגובותך הפכו בעיני למבזות, כמו במאמרך ותגובותיך בפרשת א-דורה. בנסיבות אלו אני לא מתכוון להתיחס לתגובותיך אלא במקום שתוכח קמצוץ של הגינות. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| אתה שלא תטיף על הגינות !!! |
|||
|
|||
1. נחום, א. שאלותי היו ישירות לעניין מה שכינית ''נתונים נוספים''. מה לעשות העובדות הן שעד להודעתך האחרונה לא הצגת כל ביסוס להם. ב. אתה מעדיף להשמיץ (הנה דוגמה אחת: ''אתה חוזר ומתעלם מכל מה שאינו תואם את תפיסת עולמך'') במקום להיות בעיקר ענייני. ג. אם וכאשר אתה תראה קמצוץ של הגינות (תפסיק להשמיץ למשל) תוכל להתחיל להתלונן על ההגינות של אחרים. 2. תודה בקשר למקור הנוסף (מגזין האומה) שציינת אשמח לברר מה כתוב שם כאשר יפתחו הספריות לאחר החג. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| דוד סיוון תגובתך רחוקה מהאמת |
|||
|
|||
בניוג לאמור בתגובתך נחום איזכר את אותם מקורות כבר קודם כולל מגזין האומה מוזיאון אחימאיר וויקיפדיה. תגובתך בלשון המעטה נראית כרחוקה מהאמת. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| תגובתי תגובה 123046היתה קרובה מאד לאמת |
|||
|
|||
הסברתי כבר מקודם מדוע רשימת המקורות בצורה ששחף הציג ואתה חוזר ומציגה אינה רצינית ומה חסר בה (תגובה 123042). לגבי השמצות פרי מקלדתו של שחף הראיתי מספיק מהמכלול שקיים על דפי הפורום. לכן תגובתי הקודמת (תגובה 123046) קרובה מאד לאמת ודבריך רחוקים מאד מהאמת. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| [•] אתה מביא קישורים כאילו היתה בהם הוכחה לדבריך, בעוד בפועל |
|||
|
|||
הם מוכיחים את ההפך הגמור. בנסיבות אלו הקישורים שאתה מביא הם לא יותר מאשר ניסיון למניפולציה של הקוראים, מתוך תקווה שהקורא לא יעיין בקישור ואם יעיין לא יבין מה הוא קורא. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| דברי בתגובה 123060 מציגים בדיוק את המהות של התת-דיון! |
|||
|
|||
| _new_ |
|
|
|
||
| חישוב מדויק: שעת הרצח היתה קודם לזריחת הירח. כלומר תאורה אפס ! |
|||
|
|||
מצורף קישור למאמר מדעי על הירח ממנו ניתן לחשב כי בליל הירי (כ''ה בסיוון, שעה 10 בלילה לערך) הירח עלה מעל האופק רק בשעה 2:30 בלילה. כלומר כ-4:30 שעות לאחר הירי. במילים אחרות בשעת הירי הירח היה מוסתר ורמת התיאורה היתה אפס: ההוכחות: מקור המאמר המדעי: ציטוט מהמאמר: ''ברבע האחרון (כלומר ב-22 לחודש העברי), זורח הירח רבע יממה לפני הזריחה (בחצות הלילה), ושוקע בצהרי היום''. וכן: ''מאחר שמהירות הסיבוב של כדור הארץ גדולה מזו של הירח, אנו מבחינים בזריחתו באיחור של 50 דקות בממוצע מלילה אחד למשנהו. בעת מולד הירח הוא מופיע במערב כשהוא הולך ומתמלא, ולאחר המילוא, הוא הולך ומחסיר ונראה במזרח''. חישובים: א - ביום ה-15 לחודש הירח היה מלא (מחצית מתוך 29.5 ימים) ב - ביום ה-22 לחודש הירח זרח בשעת חצות. ג - ביום ה-25 לחודש (יום הירי) הירח זרח 150 דקות לאחר חצות הלילה. כלומר בשעה 2:30 לפנות בוקר. מסקנה: בשעה 10 בלילה שעת הירי (בני הזוג החלו את הטיול הלילי בשעה 9:30) הירח היה כ-4:30 שעות קודם הזריחה. רמת התאורה על חוף הים, מקום בו אין פנסי רחוב, ובתקופה בה העיר תל אביב היתה עדין בחיתוליה, היתה אפסית. לא פלא שהיורים היו צריכים להאיר את פניו של ארלוזורוב קודם הירי. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| בויקיפדיה יש טעויות מכוונות |
|||
|
|||
על ויקיפדיה בעברית השתלטו שמאלנים קיצוניים המצנזרים ומוחקים הגדרות על פי ראות עיניהם. אחד מהם התגלה ע''י אנשי כך בארה''ב, ושמו המלא וכתובתו התפרסמו באינטרנט. חפש ביוטיוב את ''בן פסח'' ובאחד מסרטיו תמצא את שמו של אחד מז'דנובי השמאל. גולשים רבים עשו ניסוי ותיקנו שקרים וסילופים המופיעים בהגדרות, תוך זמן קצר נמחקו תיקוניהם, והוחזרו השקרים. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| תיקון: רצח ארלוזורוב היה בתנאי תאורה חלשים, הירח כשליש מגודלו |
|||
|
|||
| _new_ |
|
|
|
||
| רמת התאורה של הירח לא רלונטית, הירח עלה מספר שעות אח''כ |
|||
|
|||
ראה תגובתי הכוללת חישובים מדוייקים | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| ארלוזורוב לא העיד בפני קפלן |
|||
|
|||
א. קפלן (2.7.1933): ''אמרתי שאולי גם לארלוזורוב היה קשה להאמין שירו בו יהודים'' (שבתי טבת, רצח ארלוזורוב, עמ' 233). לדבריו הוא הסתמך על מה שסימה ארלוזורוב אמרה לו בליל הרצח. מי ששמע את דבריו היה דוקא עורך הארץ, ד''ר משה גליקסון, ולא כץ. ב. היו לא מעט התארגנויות שבחשו בחקירה וחיפשו עדויות לכאן או לכאן. היתה הועדה של מפא''י והיו ה'ועד למען סטבסקי' וגם 'הקבוצה' של גד מכנס ויתכן מאד שפעולותיהם הצליחו לשבש את החקירה. ג. נכון שלפרסום נרחב זכו הדברים שהושמו בפי אליעזר קפלן, ש''כאילו שמע מארלוזורוב, המוטל על ערש-מותו ב'הדסה', כי רוצחיו היו ערבים''. ----- יש בדברים לעיל סתירה של מה שאתה מייחס לכץ ושפורסם על פי דבריך ב''האומה'' 171 מהשנה שעוד לא בחנתי. בכל אופן כבר ברור שהסיפור על קפלן אינו חד משמעי כפי שהצגת בדבריך. | |||
| _new_ |
|
 |  |
| מערכת פורום ארץ הצבי אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים. |
© פורום ארץ הצבי