|
מה בדיוק הבעיה? | |||
|
|||
השידור בחיפה היה שידור חי, דקות לאחר הפגיעה. איני חושב שאנשי דובר צהל בכלל היו בשטח, ובטח לא הספיקו לתדרך עיתונאים. דוברות צהל והצנזורה נהגו בהחלט באחריות. זה שהעיתונאים המציאו פרטי קרבות,זה סיפור אחר והצנזורה לא יכלה לצנזר סיפורי קרבות לא אמיתיים. אילו העיתונאים היו נוהגים באחריות, לא היו צריכים להקים ועדה שתבדוק את תיפקודם. | |||
_new_ |
מה בדיוק הבעיה? | |||
|
|||
העיתונאים ורישתות השידור קיבלו תדריכים עיתיים והיו מודעים בדיוק למה מותר להם ואסור להם לדווח ולחשוף. אנשי דוברות צה''ל היו צמודים לכל צוותי הצילום לכל אורך המלחמה. | |||
_new_ |
מה בדיוק הבעיה? | |||
|
|||
זו לא בדיוק התחושה שהשתררה בציבור. לכן הם הקימו את ועדת הבדיקה-חקירה שלהם. הבעיה שהם חקרו את עצמם. | |||
_new_ |
מה בדיוק הבעיה? | |||
|
|||
מה הקשר? זה רק אומר שהיו הבנה ומתאם גבוה בין הצנזורה לבין העיתונות, כולל הזרה. העיתונות חקרה את עצמה ונתנה לעצמה ציון טוב. כל גוף נורמלי חוקר את עצמו מעת לעת ובעיקר אחרי מלחמה. וגם העיתונות היתה צריכה. אין לזה קשר לתפקודה אל מול הצנזורה. | |||
_new_ |
מה בדיוק הבעיה? | |||
|
|||
לרגע לא טענתי כי היה ליקוי בהתנהגות התקשורת כלפי הצנזורה.לי נראה כטעם לפגם חמור שהתקשורת,שתמיד עומדת בפתח ומתריעה כלפי אחרים על נקיון כפיים וסדר ציבורי נכון אינה מקיימת זאת כלפי עצמה. | |||
_new_ |
מה בדיוק הבעיה? | |||
|
|||
הרי אתה עצמך ביקרת את התקשורת על מדיניות הדיווח שלך תגובה 98121 ועל זה התווכחנו. אין כלל ביקורת על '(אי) ניקיון כפיים ו(אי) סדר ציבורי' כלפי העיתונות. הביקורת על העיתונות היתה שהיא תמכה ברובה הגדול במלחמה ולא העלת שאלות לגבי דרך ניהולה או בכלל על הצורך בה. וזו שאלה פוליטית-חברתית-עיתונאית. וגם ראוי לבדוק עד כמה ואיך יכולה העיתונות באמת לפעול נגד ממשלה ומדינה במלחמה ובאיזה שלב עוברים לשלב הביקורת שאינה פוגעת במאמצי המלחמה (ראה דוגמת מלחמת לבנון הראשונה, מלחמת ויאטנאם, מלחמת עיראק - שרוב העיתונות תמך ביציאה למלחמה, וכלל שהמלחמה התמשכה והחברה הנלחמת נסדקה, כך גברה הביקורת מתוך העיתונות). | |||
_new_ |
מערכת פורום ארץ הצבי אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים. |