  
  
  
|
 |
|
||
  הציטוטים שלי מבוססים על עובדות |
|||
|
|||
הטקסט של הסכם ז'נבה גלוי, ידוע ומפורסם. ידוע לי שיש לך השגות על כך שזה הטקסט 'האמיתי המקורי' (כמו אבו שוקרי?) ושאתה נהנה, כמו רבים במחנה שלך, לטוות תיאוריות קונספירציה (יש 'פרוטוקלים של זקני ז'נבה' בכספות - הטקסט האמיתי של ההסכם שנחתם) ולחפור בכל אמירה עד שמצליחים לדלות ממנה איזשהו פלפול מאיים (ורבי ברניר היה אומר 'מנין אתה יודע שעל ז'נבה לקו מאות של ''עשרות אלפי פליטים''?). להבדיל מתגובתך, תגובתי לרבינוביץ' היתה עובדתית ומאופקת יחסית בכך שהיתה פחות ממידה תחת מידה לאמירותיו אתה והשרץ שבידך יכולים לחפש מקווה אחר... | |||
| _new_ |
 |
|
|
||
| ''עובדות''? |
|||
|
|||
''הטקסט של הסכם ז'נבה גלוי, ידוע ומפורסם'' --- אתה מוכן לתת לי הפניה למקום בו אוכל לעיין בו? אני מחפש את זה מהיום שהנושא עלה בחדשות ועד היום העליתי חרס בידי. אודה לך מאוד על המידע. אולי זה יעזור לי לתקן כמה שגיאות שהיו לי (או שיש לי) בהבנתו. ובבקשה על תסלף את דברי. כל מה שאני אמרתי זה שרק יוסי ביילין יודע מה כתוב בטקסט המקורי. זה לא אומר שום דבר על נכונות או אי נכונות. ייתכן בהחלט שהטקסט המקורי זהה למה שהתפרסם ב''מעריב'' או בעיתון ''הארץ'' - שני המקורות עליהם הסתמכתי בעבר ועליהם אני מסתמך היום, אבל את זה אף אחד לא יודע כי אף אחד חוץ מיוסי ביילין לא ראה את מה שכתוב במסמכים שנגנזו בכספת בשוויץ. בכל מקרה, אם מה שהתפרסם ב''מעריב'' ובעיתון ''הארץ'' הוא הנוסח הנכון, אז אני מצטער לאמר לך שאתה סובל מבעיה אמיתית של הבנת הנקרא אם אתה מגיע לפרשנות שונה משלי. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| ''עובדות''? |
|||
|
|||
ההסכם המלא בגירסתו העברית: http://www.heskem.org.il/heskem.asp?id=8 תקציר ההסכם: http://www.heskem.org.il/heskem.asp?id=7 הגירסה באנגלית: http://www.heskem.org.il/word/Geneva%20Accord.rtf על פי ההסכם, הנוסח באנגלית הוא המחייב במקרי סתירה או אי-הסכמה. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| ''עובדות''? |
|||
|
|||
איך בדיוק חיפשת? זה הלינק ראשון כשמחפשים בגוגל 'הסכם ז'נבה', 'יוזמת ז'נבה'. הציטוט שהבאתי מתוך ההסכם הוא די straightforward וברור שהניסוח ''תתייחס כבסיס לחישוב'' נועד כדי לאפשר לישראל לא לכבול את עצמה למספר מסויים. קצת מוזר שיש לך פרשנות להסכם שאתה לא יודע את תוכנו. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| על עובדות ועל פרשנות |
|||
|
|||
מעיקרי ההסכם (http://www.heskem.org.il/heskem.asp): ''אין בהסכם זכות שיבה של פליטים פלסטינים לישראל. הפתרון המוסכם לסוגיית הפליטים הפלסטינים יביא קץ למעמד הפליטות ויכלול מרכיב של פיצוי כספי ומגורי קבע. בפני כל פליט יעמדו מספר אפשרויות באשר למגורי הקבע שלו. האפשרות היחידה, שהיא זכותו האוטומטית של כל פליט, הינה להתגורר במדינה הפלסטינית, ביתו הלאומי. האפשרויות האחרות הן: להישאר במקום מגוריו הנוכחי, או לעבור לאחת המדינות השלישיות שיקלטו את הפליטים. מימוש האפשרויות האלו כפוף להחלטתן הריבונית והבלעדית של כל אחת מאותן מדינות. ישראל תהיה אחת מהמדינות השלישיות שישתתפו במאמץ שיקום הפליטים ותתייחס כבסיס לחישוב מספר הפליטים שהיא תקלוט, בממוצע המספרים שייקלטו במדינות השלישיות. ההסכם יביא לפתרון קבוע ומלא של סוגיית הפליטים ולאחריו לא יהיו שום תביעות נוספות בנושא''. 2. מההסכם המלא (http://www.heskem.org.il/heskem.asp?id=8): ''... 4. בחירת מקום מגורי הקבע הפתרון לשאלת מקום מגורי הקבע שבבעיית הפליטים יהיה כרוך בפעולת בחירה מודעת של הפליט, לפי האופציות והמודלים המפורטים בהסכם זה. האופציות למקום מגורי הקבע שביניהן יוכלו הפליטים לבחור תהיינה כדלהלן: ... ד. מדינת ישראל, בהתאם לסעיף iii שלהלן. ... iii. אופציה ד' תהיה נתונה לשיקול דעתה הריבוני של ישראל ותהיה בהתאם למספר שישראל תגיש לנציבות הבינלאומית. מספר זה ייצג את המספר הכולל של פליטים פלסטיניים שישראל תקבל. כבסיס, ישראל תיקח בחשבון את הממוצע של המספרים הכוללים שיגישו המדינות השלישיות השונות לנציבות הבינלאומית''. הפרשנות של יובב נראית נכונה. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| למה אתה טוען ש''לא ידעתי את תוכנו''? |
|||
|
|||
עמד לרשותי מה שהתפרסם ב''מעריב'' ובעיתון ''הארץ'', שבהעדר אלטרנטיווה אחרת הייתי צריך לסמוך עליו למרות חוסר האמון שלי בביילין. הקישורים שיובל נתן כאן הם חדשים עבורי - לא הכרתי אותם מקודם. הם לא שונים באופן מהותי (למעט פרטי ניסוח) ממה שהתפרסם בעיתונות, ובכל מקרה אני מבין שמה שקובע זה הנוסח האנגלי ולא התרגום העברי. קראתי בעיון ואין שם שום דבר שמביא אותי לשנות את דעתי בנוגע להתייחסות לזכות השיבה. הנוסח (גם בתרגום העברי) הוא מעורפל וניתן לפרשנות רחבה ביותר. האינטרפרטציה שלך נשמעת טוב אבל היא כלל לא מחייבת. בזמנו כשהנושא היה ''חם'' ובחדשות, היתה שורה של הופעות של ביילין בהן הוא הביא את האינטרפטציה שלו שנראית לי היום כמו אז קצת יותר מחייבת משלך. כמו במקרים אחרים, ''התורה שבע''פ'' חשובה לא פחות ממה שכתוב, במיוחד כאשר היא באה מפיו של ה''בעל דבר''. משפט המפתח בדבריו של ביילין היה ''ישראל תאלץ לקלוט עשרות אלפי פליטים''. המלה ''תאלץ'' ביחד עם המספר הלא מוגדר לא מסתדרת לי עם הפרשנות שלך לפיה ישראל תהיה זו שתקבע את המספרים. יתרה מזאת, יוסי ביילין הוא דוקטור למדעי המדינה ומתימטיקה איננה בדיוק הצד החזק שלו. אני כלל לא בטוח שהוא מודע למשמעות של המושג ''ממוצע'' (למשל אם הוא יודע שבמתימטיקה ובסטיסטיקה ישנם לפחות שלושה סוגים של ממוצע, ושהמשמעות שלהם שונה באופן מהותי --- לא לומדים את זה בתיכון, גם לא במגמה ריאלית). גם עצם ההזכרה של החלטת האו''ם 194 כ''בסיס'' להסדר בעית הפליטים היא מוקש זמן שאתה אולי לא מודע לו. כתבתי על כך בהרחבה בתקופה שהנושא היה בכותרות, כשרמי נוי פתח כאן דיון מקיף על ההסכם ועל כל ההשלכות. אין לי כוח לחזור עכשיו שוב על כל הפרטים. כאשר אתה קונה או מוכר דירה, אתה לא מקבל בלי בדיקה לעומק כל דבר שהצד השני אומר או כותב גם כשזה נראה Straightforward (אם אתה נוהג אחרת, תודיע לי בפעם הבאה כשתציע למכירה את הדירה שלך), כך גם בהסכם בו תלוי כל העתיד שלך. לסיום, כדאי שתזכור את כלל הברזל מס' 1 בפוליטיקה הישראלית ''אצל ביילין, אתה אף פעם לא יודע איך זה מתחיל, אבל אתה תמיד יודע איך זה ייגמר''. סתם אחד, שהתגייס כאן להגן על עמדתך, הגדיר את דרכו של ביילין בצורה יוצאת מן הכלל ''הוא הולך ל'מסיבה' שבפועל היא אורגיית סמים''. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| בר-ניר שוב מתחכם |
|||
|
|||
מה שכתבתי שם לא הגדיר את דרכו של ביילין, אלא המשל: כדי לסבר את האוזן נגיד שאתה מאשר לילדיך לצאת לבילוי. אלו במסגרת הבילוי מעשנים סמים, מדברים עם גנבים וסרסורים... אבל אתה רק חושב שהם הלכו לסרט. בקיצור: ''אצל ב[ר-ניר], אתה אף פעם לא יודע איך זה מתחיל, אבל אתה תמיד יודע איך זה ייגמר''. אצל בר-ניר עושים הכל כדי לסובב את הטיעון המופרך... בר-ניר תמיד ''מנצח''. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| ראשית, למה אתה שוב קופץ? |
|||
|
|||
יובב כבר לא יכול לענות לבד? מה שכתבת על אוסלו זה אולי לא מה שהתכוונת, אבל לא בכוונה יצא לך לאמר את האמת. על זה נאמר ''ניבא ולא ידע מה שניבא''. לא מפריע לי שאתה מעתיק את דברי וחוזר עליהם כשלך, אתה לא הפלגיאטור היחיד כאן בפורום, אבל לא היה מזיק לך לנסות להיות קצת אוריגינלי. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| שוב פלספנות |
|||
|
|||
יובב ענה לך בתגובה 97115. אני רק מתערב לפי הגישה שלי. יש במשל שלי מילה ''אתה'' שהתכוונה אליך, בר-ניר. לכן ברור שהמשל סיפר על תעלול אפשרי במשפחת בר-ניר לאחר שאישרת יציאה לבילוי. אבל לך מותר לכנות את משפחת בר-ניר באיזה שם שתרצה, אפילו ''אוסלו''. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| אם ישראל היא הקובעת... |
|||
|
|||
ניתן היה לפתור את בעיית הפליטים מיד.... מודיעים שישראל מתנגדת לחזרתם של פליטים באופן מוחלט, מוחקים את שמה של ישראל מכל סעיף המדבר על פליטים, והנה נעלמת הבעיה העיקרית מבלי לרשום סעיפים מיותרים ולסתור אותם בסעיפים הבאים, לכאורה. .......הרי ישראל היא הקובעת, על פי טענת נוכלי ג'נבה. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| העיוורון מבחירה |
|||
|
|||
עוד אמירה נכלולית - נמחוק את המילים ותיעלם הבעיה... | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| עוד עשן? |
|||
|
|||
מה שביילין אמר מתיישב עם הכתוב בז'נבה וה'פרשנות' שלי. לטענת הפלסטינים יש כ-4 מליון פליטים בעולם (מספר כנראה מוגזם, כי לפיו יש גם 4 מיליון פלסטינים בשטחים). אם נניח שמדובר על עשרות בודדות של מדינות מארחות (במקרה הטוב) סדר הגודל של הממוצע יהיה באזור המאה אלף. 'עשרות אלפים' מייצג את הכוונה להיות מתחת לממוצע - מספרים שיותר מתאימים לאינטרס הישראלי (בייחוד אם יהיו פחות מדינות מאחרות). המונח 'ישראל תאלץ' משקף את הפער בין השאיפה של ישראל שלא לקלוט פליטים בכלל, לעומת הכורח של בליעת איזושהי צפרדע תמורת סיום הסכסוך. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| יובב, אתה יודע מה? |
|||
|
|||
אני מתחיל לחשוב שאתה באמת מאמין דברים שאתה אומר. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| יש דברים קלושים ותלושים יותר להאמין בהם |
|||
|
|||
העובדות בשטח הן שיש חצי מדינה פלסטינית בפועל אולמרט, אחת מהג'ורות הימניות הגרועות של שנות ה-90, מדבר על היוזמה הסעודית ופגישה עם הליגה הערבית המציאות מתכנסת לכיוון מאוד ברור | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| העובדות בשטח הן |
|||
|
|||
שיש ישות פלשתינאית. ''מדינה'' אין וגם אף פעם לא תהיה --- כל המאמצים שישראל תשקיע להקים להם מדינה לא יעזרו. זה כמו בסיפור על הציפורים ''ירצו - יקימו [מדינה], לא ירצו - יתפוצצו''. אתה יכול להביא את הסוס אל הבאר, אתה לא יכול להכריח אותו לשתות. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| למה הדבר דומה |
|||
|
|||
למישהו שמסתכל על גי'רפה נולדת ולאחר שיוצא הראש והצוואר אומר 'אין שם מקום גם לאחוריים, לדעתי מדובר בלידה של ראש בלבד' | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| באמת שאלה טובה - למה הדבר דומה |
|||
|
|||
ללידה או להפלה | |||
| _new_ |
|
 |  |
| מערכת פורום ארץ הצבי אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים. |
© פורום ארץ הצבי