  
  
  
|
 |
|
||
  עמיש החנטריש |
|||
|
|||
''כל מעשי בית משפט, כולל העליון, כל דיון וכל החלטה וכל פסיקה נעשים בגלוי ולעין השמש וחשופים לבקורת'' (עד כאן השקר של עמיש החנטריש). זה ''נכון'' במיוחד כאשר שופטים חוטאים ומורשעים בפלילים. קרא את דבריו של השופט חשין בראיון ב''הארץ'' לרגל פרישתו ותיווכח כמה אתה מגוחך. אתה אפילו שוכח את מה שאתה בעצמך כתבת להצדקת הסודיות המיותרת. הוועדה למינוי שופטים היא פיקציה בכך שאין מינוי שיעבור אם שופטי בית המשפט העליון אינם מסכימים לו. הטענה ש''בית המשפט העליון אינו ממנה שופטים'' זה עוד שקר של עמיש החנטריש, גם אם למראית עין זה נעשה ע''י ועדה ''שהרכבה נקבע על ידי הרשות המחוקקת במדינת ישראל''. ולסיום עמישי חנטרישי, הרי סכמנו שלמען כבודך תמנע מלתחוב את חוטמך לדיונים המתנהלית בנושאים בהם אין לך מושג. שכחת, או שפשוט לא מצאת נושאים בהם יש לך מושג להתגדר בהם? | |||
| _new_ |
 |
|
|
||
| בקיצור אתה נסוג במקצת מהשקרים |
|||
|
|||
ומוסיף עליהם שטויות אחרות. אנא הואל בטובך לספר לנו מתי הועמד שופט לדין והורשע באופן סודי שנסתר מעיני הציבור. לגבי הועדה, יתכן ומינוי לא יעבור באין הסכמה של השופטים אבל זה אינו בית המשפט העליון אלא ועדה נפרדת שמונתה על ידי הכנסת. ואני חוזר על דברי - הטענה כי בית המשפט העליון ממנה שופטים היא שקר גס. אתה משקר מר ברניר, ולא לראשונה. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| אני לא נסוג משום דבר |
|||
|
|||
השקרים הם שלך, איך אני יכול לסגת מהם? תארתי את המצב העובדתי לא את התאוריה, כי זה מה שקובע. שום מינוי של שופט לא עובר בלא שבית המשפט העליון מאשר אותו, ושום מינוי שבית המשפט העליון מתנגד לו לא יעבור. אתה צריך להיות כסיל מושלם כדי להתכחש למציאות הזאת רק בזכות ההצגה שעושים לך בכל פעם עם ועדה שכל דיוניה, אם בכלל הם מתקיימים, הם סוד כמוס שאתה אפילו הצדקת אותו. ''אנא הואל בטובך לספר לנו מתי הועמד שופט לדין והורשע באופן סודי שנסתר מעיני הציבור'' את הבקשה הזאת תפנה בבקשה לכבוד השופט חשין, כי זה היה הוא שאמר ש''היו הרבה מקרים יותר חמורים [מזיוף פרוטוקולים] שעברו בשתיקה כי לא ניתן להם פרסום'' -- אני רק צטטתי מדבריו. מילת המפתח כאן היא ''הרבה''. יש שבטים באפריקה שעבורם כל מה שיותר מ 2 זה ''הרבה''. אינני חושב שזאת היתה כוונתו של חשין. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| בקיצור אתה נסוג במקצת מהשקרים |
|||
|
|||
הועדה למנוי שופטים נשלטה זה מספר שנים טובות ע''י אהרון ברק וחבר מרעיו . נציגי עורכי הדין לא העזו להתעמת עימו . היה אחד חוטר ישי אשר התנגד להכתבות שלו ומיד הלבישו עליו תיק והוא הוצא מן הועדה . (הוא יצא זכאי). מר ברניר אינו משקר הוא מתאר מצב עובדתי למעשה . תרגיל מסריח של אהרון ברק וכמה מושחתים ומושחתות . בבגץ לא נכתבים פרוטוקולים במטרה להצניע את דברי הנאצה של השופטים בעת המשפט . ההערות והתקיפות של השופטים השונים היו חושפים דעות קדומות ודעות פוליטיות שלהם . הנסיונות החוזרים ונשנים לחייב אותם לערוך פרוטוקולים נתקלו בקיר אטום . נראה שעכשיו יזוז מה שהוא . | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| תירוצים וקשקושים |
|||
|
|||
הוא יכול היה לכתוב זאת כפי שאתה כתבת ואז אפשר להסכים או לא להסכים וכו'. האופן בו הוא ביטא את עצמו הוא שקר. הדיונים בבגץ פתוחים לכל מי שרוצה, ההחלטות מתפרסמות ברבים. ומי שרוצה להאמין שחוטר ישי הוא צדיק רשאי לעשות זאת. אני לא חושב כך. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| אתה גם חושב שכל מי שאתה חולק על דעותיו |
|||
|
|||
הוא שרץ. אתה רשאי לחשוב כך. תאור המצב העובדתי אינו יכול להיות שקר וכל התעמשות לא תעזור כאן. ההצטעצעות והכיסוי של תקנות, ועדות, חוקים, כשבפועל אתה יודע שהכל הוא למראית עין בלבד, זה הוא השקר האמיתי. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| מה שכתבת היה שקר דמגוגי מכוון |
|||
|
|||
וכל השאר הם תירוצים עלובים. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| התשובה לטענות עמיש ויובב כאן |
|||
|
|||
לק''י התשובה לטענות עמיש ויובב כאן אליצור | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| לא הבנתי אליצור |
|||
|
|||
איזו טענה שלי נסתרת על ידי המאמר הזה? האם כתוב שם, או האם מוכח שם שברניר לא שיקר בדבריו? | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| עמישי היקר, מה שכתבת היה תאור מוצלח ביותר |
|||
|
|||
של דבריך בפורום. איך זה שאני לא חשבתי על כך לבד? כדאי לך לעיין בקישור המובא בתגובה הסמוכה ע''י אליצור. אולי לא תבין שם את הכל (אני מוכן לעזור לך במקרה כזה), אבל גם הבנה חלקחת תתן לך תמונה טובה של המציאות. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| ישראל מחמלי |
|||
|
|||
שיקרת במצח נחושה, נתפסת על חם, כל השאר זה תירוצי הבל. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| עמישי שלי |
|||
|
|||
שום חנטריש לא יעזור לך. את השופטים ממנה (או פוסל) בית המשפט העליון גם אם זה נעשה בעזרת ''שלט רחוק''. אתה יכול להתעמש מפה ועד להודעה חדשה, את המציאות זה לא ישנה. השקר הוא כולו שלך ואתה יודע זאת יותר טוב ממני. ואם כבר בשקרים [שלך] אנחנו עוסקים מצאת כבר במה שונה ''סגן ראש הממשלה'' מ''משנה לראש הממשלה'' או, לחילופין במה בדיוק שונה המחוייבות ליושר של ''איש ציבור'' מזו של ''עובד ציבור''? השאלה היחידה שנשארת פתוחה בשלב זה היא מה מתאים לך יותר, הביטוי ''טובל ושרץ בידו'' או הביטוי ''ק''ן טעמים לטהר את השרץ''. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| Back to basics |
|||
|
|||
לנוכח מסך העשן שאותו אתה מנסה לפזר כאן אני מוצא לנכון לחזור על השקרים כלשונם: '''זרימת מידע הינה תנאי בלעדיו אין לגיבוש דעות ותנאי שאין בלתו למימוש המשטר הדמוקרטי'' --- פשוט מגוחך לשמוע פסיקה כזאת מגוף שמנהל את כל ענייניו בחשאי ומאחורי מעטה עבה של סודיות.'' זה היה השקר הראשון, כל פעולות בית המשפט העליון, בין אם בשבתו כבג''ץ ובין אם כבית משפט הן פעולות גלויות, פומביות וחשופות לבקורת ציבורית מכל הסוגים. (וזאת בנוסף לאי הרלוונטיות של הטענה) ____________________________________________________ ''--- זה קטע ''חזק'' במיוחד. מדוע הוא איננו חל על בית המשפט העליון עצמו ובמיוחד על כל מה שקשור להליכי מינוי השופטים?'' זה היה השקר שני, בית המשפט אינו ממנה שופטים (מה גם שההליכים מתפרסמים על פי החוק הנוגע לעניין כפי שכבר ציין משתתף אחר בדיון) | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| Back to basics |
|||
|
|||
''כל פעולות בית המשפט העליון, בין אם בשבתו כבג''ץ ובין אם כבית משפט הן פעולות גלויות, פומביות וחשופות לבקורת ציבורית מכל הסוגים.'' מתי שוחחת לאחרונה על הנושא עם השופט חשין? אתה רוצה לאמר לי שגם הוא שקר? אם תוכיח לי שהוא שקר אני מתחייב לקחת את דברי בחזרה, כי הוא המקור עליו הסתמכתי (עיין בעיתון ''הארץ'' מיום 14 לינואר). קדימה, ראה זאת כאתגר -- למצוא את הפגם שבדברי - הפניתי אותך למקור. ''בית המשפט אינו ממנה שופטים'' --- זה כמו להגיד ''עמיש איננו מדליק את הטלוויזיה'', כי הוא עושה זאת בעזרת שלט רחוק. נכון שזה מעוגן בחוק (במקרה של מינוי שופטים) אבל זה עדיין לא משנה את העובדה שבית המשפט העליון (בעיקר נשיאו למען הדיוק) הוא הפוסק הבלעדי מי לשבט ומי לחסד, ושכל הדיונים והשיקולים בעד ונגד לגבי כל אחד מהמועמדים נשמרים בסודי סודות, דבר שאתה לא רק הודית בו אלא אפילו הצדקת אותו (למרות שהיום אתה מתכחש לדברים שאתה בעצמך כתבת). אני מניח שאינך קורא עיתונים בזמן האחרון (כנראה שלא נותר לך זמן עקב המאמץ השכלי שאתה משקיע על מנת למצוא פגמים בדברי) אחרת היית יודע שעל זה בדיוק מתנהל בימים אלה מאבק קשה בין שר המשפטים החדש לבין נשיאת בית המשפט העליון. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| תיקון טעות |
|||
|
|||
הראיון של חשין בעיתון ''הארץ'' התפרסם ב 24 במאי, 2006, ולא ב 14 בינואר. אני מתנצל על הטעות. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| תיקון טעות |
|||
|
|||
הראיון: http://www.haaretz.co.il/hasite/pages/ShArtPE.jhtml?... | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| נו? אז חזרתי וקראתי |
|||
|
|||
אנא הצבע בפני על המקומות בהם כתוב כי בית המשפט העליון פועל בחשאיות ותחת מסווה של סודיות וכן על המקום בו נכתב כי בית המשפט העליון ממנה שופטים. אני לא מצאתי את זה ואנא, היה זהיר ודייקן בדבריך. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| אז תקרא שוב |
|||
|
|||
לגבי מינוי השופטים כבר אמרתי לך שזה נעשה ב''שלט רחוק'', חשין מסתפק באמירה שזה ''טבעי'' שהשופטים יתנגדו למינוי שופטים ש''לא נראים להם''. לגבי היתר, אין זה מתפקידי לפתור בעיות שיש לך בהבנת הנקרא. אם אתה לא מבין מה חשין אומר כשהוא משתמש בביטוי מהסוג ''אף אחד לא הדליף, וזה עבר'' אז יש לך בעיה אמיתית. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| מר ברניר הנכבד |
|||
|
|||
זה שאתה מזלזל באינטליגנציה שלי זה בסדר, אני ידוע כמטומטם. אבל זה שאתה מזלזל בשאר המשתתפים בפא''צ זה כבר ממש לא בסדר. אנא בטובך חדל מכל התעתועים העלובים הללו והראה לכל העולם היכן אומר השופט חשין כי בית המשפט העליון פועל בחשאיות. אני לצערי לא מצאתי את הפיסקה הזו בכל הראיון. בעניין מינוי השופטים, אפילו אני כבר הבנתי שעברת לגירסת ''השלט'' וה''וטו'' ושאר ירקות, לא יזיק לך להודות שבית המשפט העליון אינו ממנה שופטים. מודה ועוזב ירוחם. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| מר ברניר הנכבד |
|||
|
|||
לק''י בית המשפט העליון ממנה את השופטים - כל מי שמנסה להתנגד לכך נתפר לו תיק במהירות הבזק - ראה ערך חיים רמון יעקב נאמן צחי הנגבי דרור חוטר ישי ועוד. בפרום רוטר היה גולש בשם עמיחי - מיד לאחר שחיים רמון אמר שישנה את הרכב הועדה למינוי שופטים הוא כתב שחיים רמון ימצא את עצמו בזמן הקרוב מהצד הנמוך של דוכן השופטים וזאת לפני שהיה ידוע על תלונה כל שהיא נגדו. אותו גולש גם הגיב בהסטריה על מינוי פרופ' פרידמן וכתב שעכשיו יזורזו ההליכים המשפטיים לסילוק אולמרט. זהותו של אותו גולש נחשפה לאחר שעשה שגיאה וגילה באתר אינפורציה על גולש אחר שהיתה ידועה אך ורק לעדנה ארבל הגולש הנפגע עשה אאוטינג והתברר שהגולש עמיחי אינו אלא אורי ארבל בעלה של עדנה ארבל. הדבר מוכיח למי שהיה זקוק להוכחה שהמדובר בקשירת קשר מכונת של שופטי הבג''ץ להפליל את מי שלא מוצא חן בעניהם. אליצור | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| ערימה של אגדות עירוניות |
|||
|
|||
אבל אני לא מתפלא שאתה מאמין בהן. מי שמאמין שאלוהים נתן לנו איזה תורה ממרומי איזה ג'בל במדבר בהחלט מסוגל להאמין גם בשטויות אחרות. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| ערימה של אגדות עירוניות |
|||
|
|||
לק''י אני בהחלט מבין שמי שאינו מאמין בתורה בהר סיני אינו מאמין גם כאשר דורית ביניש מנחיתה לו סופר בומבה בריבוע בדיוק בין העיניים. אליצור | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| מה שכתבת היה שקר דמגוגי מכוון |
|||
|
|||
לא מסכים אתך מר עמיש לא מדובר בשקר . | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| תירוצים וקשקושים |
|||
|
|||
הפרוטוקולים של בית המשפט העליון הנם שקריים ואינם מתארים מה שבאמת התרחש . | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| תירוצים וקשקושים |
|||
|
|||
הפרוטוקולים של הבגץ שקריים . הםאינם תואמים מה שהתרחש . | |||
| _new_ |
|
 |  |
| מערכת פורום ארץ הצבי אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים. |
© פורום ארץ הצבי