  
  
  
|
 |
|
||
  לא טענתי דבר על המתמטיקה |
|||
|
|||
עיקר הביקורת שלי קשור בשני היבטים: 1. אתה מציג ''כשלונות'' של תחזיות מלפני שנים (בשורה אחת כ''א) כאילו גלי העליה לא השפיעו כלל על התוצאה. מעבר לכך אתה מתעלם מההתפתחות שהתרחשה מאז. 2. במסגרת הפורום הזה הועלו טענות נגד ההנחות שעליהן אתה מבסס את את החישוב ולכן את התחזית-המסקנות שלך. למרות שחלקן מאד רציניות (20% מהציבור הדתי מוריד את הכיפה) אין לזה כל השפעה על המסקנות שלך. למרות הצגת כל אותן תופעות בולמות שעלו בדיון הראשון אין להן זכר במאמר הפעם. ----- ראשית, כדי להיות יותר משכנע מן הראוי שתכלול בתיזה שלך הסברים לטענות הללו (כולל אלו שלא הזכרתי). על פניו נראה שהתופעות הבולמות משפיעות חזק על התחזית שלך. שנית, אינני יודע מה בדיוק נכנס לחישובים של האחרים העוסקים בדמוגרפיה. לכן אינני יכול לטעון שהם לא הכלילו הפרדה בין דתיים לחילונים. גם אם הטענה שלך כלפיהם נכונה הרי שצריך להציג הסבר שלהם, את הרציונל. אולי יתברר שיש הסבר טוב מאד. שלישית, אצלך קרה תהליך הפוך: למרות הביקורת אתה חוזר יותר משוכנע בלי לסתור את הטענות. בקיצור העניין העיקרי של הביקורת שלי הוא בתחום של מה נכנס לחישוב המתימטי. בחלק הזה של עבודה מחקרית תמיד קל מאד ליפול להשפעות פוליטיות. | |||
| _new_ |
 |
|
|
||
| לא טענתי דבר על המתמטיקה |
|||
|
|||
אבל הנושא הוא המתמטיקה כשזה יתיישר השימוש בנתונים יוכל להיות בויכוח אגב איך בדיוק אתה מצפה ממני לאושש הנחה של שיעורי ריבוי בשיטה הנכונה כאשר הלשכה המרכזית לסטטיסטיקה מונעת מידע כזה? האם אתה מצפה שאקים לשכה מרכזית לסטטיסטיקה חלופית על חשבוני? או שאממן מחקר שאיננו? או מה בדיוק? כמבקר, אני שם את האצבע על שגיאה רבתי, ברורה, מוכחת, וזה מעל למוצדק בנסיבות העניין. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| הנושא הוא הנתונים וההנחות |
|||
|
|||
אחרי שיובהרו ההנחות ויוסרו ההתנגדויות המתמטיקה היא החלק הקל יחסית. אתה טוען, ששמת את האצבע על שגיאה אבל לא ממש הראית שהם שגו או שוגים. הטענה שהלמ''ס מונעת מידע היא לא חדשה אבל מאד מוזרה. מנסיוני למדתי שאפשר להשיג נתונים שהם לא מפרסמים באופן שגרתי באמצעות טלפון או מכתב. מצד שני, אפשר היה לכתוב או לשאול באמצעות הטלפון מדוע הם לא עושים את ההפרדה. יתכן מאד שתמצא שיש להם סיבה שתוכל להסכים איתה. דבר אחרון, אני זוכר שיש בידי (במחשב) דו''ח של הביטוח הלאומי על החרדים. אחפש אותו ואולי הוא יתרום משהו לפתרון התעלומה. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| הנושא הוא הנתונים וההנחות |
|||
|
|||
דוד, אם אתה סבור שאפשר להשיג נתונים אלו, אז בבקשה. מה שחסר לי זה 1. מספר החרדים בישראל ושיעור הריבוי הטבעי שלהם בצורת ריבוי טבעי שנתי + מס' ממוצע של נפשות למשפחה. 2. כנ''ל לגבי הדתיים. 3. כנ''ל לגבי עבריי ישראל, בניכוי הבדווים בנגב. 4. כנ''ל לגבי הבדואים בנגב. היעלה על הדעת לבטל גישה בגלל שאין נתונים במצב בו מי שמציג את הגישה האחרת [הנטענת כשגויה] הוא המופקד על הנתונים ואינו בודק??? | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| הנושא הוא הנתונים וההנחות |
|||
|
|||
חבל שאתה חוזר וטוען שאין נתונים ושדמוגרפים אחרים שוגים. הטענה לגבי הנתונים, כפי שכבר טענתי, בפירוש אינה נכונה. לגבי הטענה השניה חובת ההוכחה היא עליך - אתה צריך להראות שלשיטתך (הצורך בהפרדה) אחרים אכן שוגים. לא הראית זאת מעבר לרמת ההצהרה שלך. לגבי הנתונים מצאתי בקלות שני פרסומים של הלמ''ס שלפחות יעזרו בהנחות על שיעורי גידול בתת-הקבוצות המדוברות: 1. חרדים יש כ-550,000 ושיעור הגידול הוא 6%, לעומת שיעור הגידול של החילונים שהוא 1.4% (http://www.cbs.gov.il/publications/int_ulor.pdf). המסמך עצמו הוא עדות לרצינות התייחסות הלמ''ס לנושא הדמוגרפי. יתכן ואם תשאל את מחבריו יתברר לך אם או מדוע לא מיושמת שיטתך. 2. ערבים יש כ-1.3 ושיעורי הגידול הם בין 3% ל-5.5% (http://www.cbs.gov.il/statistical/arab_pop03.pdf). 3. כדאי לך גם להסתכל על המקורות שמציג אליצור סגל במקום אחר בפתיל הזה. לא ממש למדתי את כל הנתונים אבל על פניו ההנחות שלך לגבי החרדים נכונות, כמו גם ההנחות של אלו שהעלו את נושא הריבוי של הבדווים. במאמר שלך אין התייחסות לטענה של אליצור מהדיון הראשון (לפני כ-3 שנים) על הורדת הכיפה (20%), ואין התייחסות משמעותית לתופעות בולמות (או מאיצות) שבמאמר הראשון הסכמת שהן עשוייות להשפיע על תוצאות החישוב. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| הנתונים על גודל משקי בית זמינים באתר הלשכה |
|||
|
|||
זה היה שפינוזה שאמר משהו כמו 'אם הנתונים לא תואמים את התיאוריה, צריך לשנות או את הנתונים או את התיאוריה'? | |||
| _new_ |
|
 |  |
| מערכת פורום ארץ הצבי אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים. |
© פורום ארץ הצבי