  
  
  
|
 |
|
||
  אומנם כדי להיות ח''כית או שרה לא צריך תואר אקדמאי |
|||
|
|||
ומבחינתי שגם לא יהיה דרוש, אבל העקרון שאסור לשקר אפילו סתם כך הוא עקרון ברזל בדמוקרטיה ואסתרינה עברה עליו. ולו רק אם עשתה זאת מטעמי גאווה, נמיכות מצח או סתם כי היתה שיכורה בעת מעשה כמו מרציאנו. ואין כלל חשיבות שהיא לא קיבלה כסף במשכורתה עבור ההונאה הזאת (שזו עבירה פלילית). המעשה מצביע על אי אמינות והיא אינה ראויה לשמש כשר. הייתי גם בוחן את עניין חברותה בכנסת, אבל כאן החוק אינו קובע דבר ואת ההכרעה אסתרינה וסיעתה צריכים לקחת. רבים ממנהיגי העבר שלנו לא היו אקדמאים אלא עגלונים ורפתנים לשעה עד שהתנועה 'שתתה' אותם לתוכה. זה נכון ששמאלנינו יוצאים וצווחים במצהלת הפורים שלהם ואינם מבחינים שגם מבינהם יש הרבה 'מחופשים' כל ימות השנה. מגנבי ארגזים (כמו הארגזנון פרץ) ועד מוכרי בועת אוסלו ללא כיסוי (צמרת השמאל כולה), ובינהם גנבות קופת התנועה וגובי שלמוני דולרים של טרום בחירות באמריקה. הבעיה שלנו היא שלא טיפלו בבעיה הזו מלכתחילה ומדי פעם מבצבצים לנו רמאים ושרלטנים שחשבנו שכבר נפטרנו מהם. | |||
| _new_ |
 |
|
|
||
| תירוצים עלובים |
|||
|
|||
אבל אני לא מופתע, מה לא יעשו הפרקשים כדי לטהר את השרץ או לפחות לטשטש את החרפה... | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| תירוצים עלובים |
|||
|
|||
מי רוצה לטהר את השרץ? מי מטשטש את החרפה? אתה משמש מגן חי וגדר ביטחון ל'מיטב נבחרינו מהשמאל'. אני רוצה לחסל את השרץ בעבודה נקיה ובמר''צ. לדעתי זו מטרה שגם אתה צריך לתמוך בה. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| פרקש, איפה אתה חי |
|||
|
|||
''העקרון שאסור לשקר אפילו סתם כך הוא עקרון ברזל בדמוקרטיה'' אתה מוכן להצביע על פוליטיקאי אחד שאיננו משקר? בפרפראזה על דברי ברנרד שאו ''כל פוליטיקאי משקר, ואם הוא לא שקר זה רק מפני שעדיין לא תפשו אותו''. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| פרקש, איפה אתה חי |
|||
|
|||
לא ברורה לי הנקודה שאתה חוזר עליה בנושא של פוליטיקאים ו''שקר.'' אנחנו לא מדברים על משהוא בסיגנון ''את נראית נהדר היום.'' לשקר בעת מתן עדות בביה'מ זו עבירה על החוק. אני מעריך שכנ'ל לגבי הצהרות והודעות של חברי כנסת ושרים. במקרה המדובר האם הגברת לא הייתה חייבת למלא שאלון שכלל שאלות בנוגע לתוארים שקיבלה ובסיום נאמר משהוא כמו ''אני מתחייב בזה שכל המידע שמסרתי כאן הוא נכון, וכו? האם היא לא הייתה חייבת להצהיר בשבועה בעת שדרשה פיצויים כספיים? זה נראה לי ברמה של עבירה על החוק. להבטיח אלף לילה ולילה בזמן הבחירות זה באמת חלק מהתפקיד. לומר חצאי אמת בכל מה שקשור לתחום הפרטי-אינטימי לא מפריע לי. בכל מקרה, כמו שטענתי, ההחלטה הסופית היא בידי הבוחר. הזכרתי את סילביו ברלוצוני האיטלקי שנבחר מספר פעמים למרות הבעיות הפליליות בהם היה מעורב (אם כי הובס בבחירות האחרונות. קלינטון היה נבחר כנשיא פעם שלישית (אם הוא היה יכול לרוץ) למרות ששיקר בעדות לפני שופט. אין ספק שבכמה חברות ומדינות הבוחר הוא ''סלחן'' --איטליה, יוון, ארגנטינה,פרו --ולכן אנו מגדירים את המערכות הפוליטיות הללו כ''מושחתות.'' בסקנדינביה, גרמניה, ובמדינות האנגלו-סאקסיות יש הרבה פחות ''סלחנות.'' נראה לי שהבוחר הישראלי נעשה יותר ויותר סלחן. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| תראה, הנקודה איננה עדות שקר בבית המשפט |
|||
|
|||
זאת עבירה פלילית לכל דבר, בדיוק כמו הצהרה כוזבת לצורך קבלת פיצויים או משרה שתנאי הקבלה שלה מחייבים נתונים מוגדרים. כדוגמא פשוטה - על מנת להתמנות לשופט אדם חייב להיות עורך דין (למיטב ידיעתי לא מספיק תואר במשפטים, אלא הוא גם צריך לעבור את בחינות לשכת עורכי הדין ולקבל רשיון לעבוד כעורך דין). אדם שמתחזה להיות עורך דין על מנת להתמנות לשופט עובר עבירה פלילית. כשמדובר בפוליטיקאים זה תרחיש שונה לחלוטין. פוליטיקאים משקרים בכל ההבטחות שהם מבטיחים לבוחריהם, פוליטיקאים משקרים בכל ההסברים שהם ממציאים כדי להצדיק את הצבעתם ופעולות אחרות בהן נקטו במהלך כהונתם המהוות סטיה מהמצע עליו הם נבחרו, ופוליטיקאים משקרים בכל פעם שהם ''נשבעים'' שרק טובת הציבור היא נר לרגליהם. זה לא כמו מתן עדות שקר או הצהרת שקר בדברים מהותיים, אבל זה מהווה תשתית לקו חשיבה לפיו לכופף את האמת זה לא כל כך נורא. קל מאוד לאבד את התחושה של מה מותר ומה אסור בתחום הזה. אני מסכים אתך בקביעתך שבעוד שבמרבית ממדינות המערב (בארה''ב במיוחד) נכונות הציבור להשלים עם זה פוחתת, בישראל הציבור נהיה יותר ויותר סובלני לתופעה. זו לדעתי תוצאה ישירה של הפוליטיזציה של מערכת אכיפת החוק ואווירת האתרוגיזציה שהשתלטה בישראל. | |||
| _new_ |
|
 |  |
| מערכת פורום ארץ הצבי אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים. |
© פורום ארץ הצבי