  
  
  
|
 |
|
||
  המימדים הגדולים משאירים סיכוי שפירושו אין סיכוי |
|||
|
|||
''אין שום צורך בהגדרות'' כל התפיסה מתבססת על הגדרות - היכולת ללמוד מהפרטים אל הכלל, ממנו ליצור הגדרה, ולהכליל אותה על כל שאר הפרטים. כך תינוק מבין שכל דבר נופל. כך מדען מבין איך 'הפצצה' של אטום אורניום בחלקיקים יכולה להפיק אנרגיה בסדרי גודל של קילוטונים. אני בטוח שאתה ממש שמח שיש לך תשובות 'פשוטות' לשאלות שמטרידות חוקרי ביולוגיה כל חייהם. הדרך בה אתה פולט דברי שטות ומבסוט מהם מזכירה התנהגות של ילד קטן. | |||
| _new_ |
 |
|
|
||
| [•] המימדים הגדולים משאירים סיכוי שפירושו אין סיכוי |
|||
|
|||
[• הוסר ביטוי לא ראוי] אין צורך בהגדרות, נ ק ו ד ה !! יש צורך בעובדות. ברשימה של תהליכים וחומרים הדרושים על מנת לקיים חיים. אם המדע לא יודע לומר לנו זאת הרי שהמדע הוא פרימיטיבי ביותר. על פי הפילסופים של המדענים כבר חשבנו שהם מייצרים חיים בעצמם בקרוב..... ועוד מבלי לדעת מה צריך כדי לקיימם...........LOL עברת לפצצות אטום ולתפוחים נופלים........ הרוצה לברוח, הרוצה לשקר ירחיק עדותו. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| [•] המימדים הגדולים משאירים סיכוי שפירושו אין סיכוי |
|||
|
|||
''אין צורך בהגדרות, נקודה!'' מדענים בונים תאוריות על סמך תבניות, הגדרות, הנחות ועובדות. תיאוריה היא תקפה עד שהוכח אחרת. על סמך תאוריה אפשר לחזות תופעות ('עובדות'). מנדלייב מצא את החוקיות של הטבלה המחזורית ב-1870, אבל יסודות רבים התגלו רק כ-50 שנה ויותר לאחר מכן. מגלי ה-DNA בשנות ה-20 וה-30 ידעו שיש בו את הגן שקובע את צבע העיניים, אבל שמיקומו המדוייק התגלה רק לאחרונה. קיומם של חלקיקים אלמנטריים מסויימים הוכח באופן תיאורטי בשלב מסויים, אבל מציאותם בפועל בניסוי קרתה רק שנים לאחר מכן. כנ''ל לגבי חורים שחורים. קיימות תיאוריות לגבי היווצרות החיים. חלקים מהן כבר אוששו בניסויים. חלקים מהן עדיין לא. יתכן אפילו שבגלל האופי ההסתברותי, חלקים מהם לא יאוששו לעולם, מה שלא הופך את התיאוריה לטובה פחות. כדי להפריך תאוריה צריך למצוא עובדות שיסתרו אותה. אתה בור גמור לא רק לגבי עובדות - אין לך שמץ של הבנה בסיסית במתודולוגיה המדעית. אם 'המדע הוא פרימיטיבי' אל תלבש פוליאסטר, תיקח תרופות, תיסע במכונית או תעלה במעלית. כל העצמים שמקיפים אותך ומקיימים את חייך העלובים הם תוצרים של המדע. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| [•] המימדים הגדולים משאירים סיכוי שפירושו אין סיכוי |
|||
|
|||
איזה תיאוריות, מה תיאוריות.....עובדות !! מה חייב להופיע כדי שיווצרו חיים. מה המדע יודע היום, עכשיו, לא תאוריות. הרי את כל הסיפורים של האבולוציה מוכרים לנו על סמך איזשהו ידע, הלא כן? או שהם באמת רק סיפורים לילדים מוגבלים, כך שאין צורך במידע מבוסס? אתה כותב הרבה על שום דבר. אני מבקש ידע ברור, ואתה מפנטז על תאוריות שמטבען משתנות כל הזמן. בקיצור, דבריך מוכיחים שהמדע לא יודע הרבה. ואלו המדברים בשמו מדברים בביטחון מופרז הגובל בשחצנות. אינני רואה כופרים המדברים בצניעות התואמת את הידע האפסי הנמצא ברשותם. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| ששששטויות |
|||
|
|||
עיקרה של חקירה במתודה מדעית היא האפשרות לטעות, להוכיח או להפריך. גם אם תיאוריות אינן מספקות הסבר מלא הן לפחות מורות את הדרך להגיע להסבר מלא. אין כל רבותא באמירה ש''המדע לא יודע הרבה'', המדענים אינם מתביישים בכך שהם אינם יודעים הכל, כל תכליתם היא להגיע לעוד ועוד ידע. לעומתם אנשים מסוגך בטוחים שהאמת מצויה בכל מני תיאורים ילדותיים בכתבים עבשים ואין מה להוסיף עליה. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| [•] המימדים הגדולים משאירים סיכוי שפירושו אין סיכוי |
|||
|
|||
אם אתה רוצה לדעת יותר על אבולוציה, אתה מוזמן לקרוא. אני לא מדבר בשם המדע, ודברי בודאי שאינם משקפים את מה שהמדע יודע. אם אתה מרגיש מאויים על ידי תאוריות מדעיות, אולי אמונתך מבוססת על כרעי תרנגולת. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| סיפורי ילדים הפסקתי לקרוא בגיל 8-9. |
|||
|
|||
סיפורי האבולוציה הם בערך ברמה שלהם, רק פחות מרתקים. אני דורש ממאמיני האבולוציה להוכיח את אמונתם. להראות שאמונתם מבוססת על ידע ועל בחינה עמוקה, כמי שמתיימרים לדבר בשם המדע. אתה לא מדבר בשם המדע, אתה לא יודע שום דבר. אבל כל זה לא מפריע לך להאמין בפנאטיות דתית בתיאורית האבולוציה. מה ההבדל בינך לבין מאמין באלילים? | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| נאה דורש נאה מקיים |
|||
|
|||
אתה דורש מאחרים מה שאינך דורש מעצמך. הגיע הזמן שתוכיח את אמונתך לפני שתדרוש מאחרים ההתפלפלויות בהן אתה טוב לא ישנו דבר | |||
| _new_ |
|
 |  |
| מערכת פורום ארץ הצבי אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים. |
© פורום ארץ הצבי