  
  
  
|
 |
|
||
  בוודאי שבעיניך זה כך |
|||
|
|||
היתי מעורב במחקר ארכיאולוגי מסוים אשר כלל גיל פריט אורגני . דרך פיזיקלית לקביעת גיל היא באמצעות פחמן 14 התוצאות שהתקבלו לא התאימו למודל הארכיאולוגי המקובל . מה עשה החברמן? הוא ''תיקן'' את זמן מחצית החיים של הפחמן כדי שהתוצאות יתאימו .המאמר פורסם בכתב עת ארכיאולוגי מכובד . אגב, לנושא הנדון לא היה כל קשר למסופר בתנך . | |||
| _new_ |
 |
|
|
||
| הדוגמא שאתה מביא |
|||
|
|||
היא פשוט מקרה של זיוף ולא של מחקר מדעי, כך שהמסקנות שאתה מסיק ממנה אינן במקום. הארכיאולוגיה איננה מדע מדוייק, ולכן היא לא יכולה להגיע לתוצאות כמו פיסיקה או כימיה. מה שקובע את ה''מדעיות'' של תחום כזה או אחר, הן שיטות המחקר ולא התוצאות. יגאל ידין גילה בחפירות במצדה תפילין מתקופת הבית השני. התברר שהתפילין של אז לא היו בדיוק זהים לאלה של היום. קמה זעקה גדולה מצד הרבנות וכל החוגים האורתודוכסיים על העזתו של ידין לכפור ב''כשרות'' התפילין של היום. זה לא פיסיקה, וזה גם לא כימיה וזה אפילו לא מתימטיקה. זה פשוט ארכיאולוגיה. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| הדוגמא שאתה מביא |
|||
|
|||
ביחס לתפילין וכתבים אחרים. הסיפור על על זעקה גדולה מצד הרבנים ... אין לה שחר זהו משפט של איזה עתונאי או ארכיאולוג שאינו יודע במה מדובר . ישנן דעות שונות ביחס לפרטים מסוימים בתפילין שינויים זעירים ביותר . קיימים למשל תפילין של רשי , של רבינו תם , של הרמבם וכו' לא למדתי את הנושא על בוריו לכן איני מפרט יותר . אף אחד לא תקף את ידין על ''העזתו'' לפסול את התפילין של היום . המסקנה היא שחילוקי הדעות אינן מהזמן האחרון אלא מקדמא דנה . | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| יגאל ידין לא ''פסל'' שום דבר |
|||
|
|||
הוא פשוט הראה שבתקופת בית שני התפילין שהיו בשימוש היו שונים באופן מהותי (לא ''שינויים זעירים ביותר'' כדבריך) מהתפילין שבשימוש בימינו. חוגי הרבנות ראו בזה כ''פסילה'', אבל זו כבר פרשנות שלהם. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| יגאל ידין לא ''פסל'' שום דבר |
|||
|
|||
לא נכון !!!! מי זה חוגי הרכנות ? הסברתי לך שקימות כמה דעות הנוגעות לפרטים קטנים . התפילין שנמצאו תואמות לאחת הדעות . הנני להדגיש שההבדלים בין הדעות הם קטנים . | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| ההבדלים בין הדעות הם אולי קטנים |
|||
|
|||
אבל ההבדלים בין התפילין הם בכלל לא קטנים. בתפילין מימי בית שני הופיעו פסוקים שונים, וכן ההתייחסות לתפילין של ראש ותפילין של יד היתה שונה מזו של ימינו. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| ההבדלים בין הדעות הם אולי קטנים |
|||
|
|||
אין שום משמעות הילכתית לשינויים במידה וישנם בין תפילין בסוף בית שני לבין תפילין היום ובלבד שהם מקיימים את המצווה ואת הכתוב ''ארבע פרשיות כתובות על קלף''. מעבר לכך בתורה לא קיים תיאור מחייב כלשהו של צורת התפילין או מצווה מפורשת על הנחת תפילין או הכנת תפילין. כל אלה התגבשו לאורך ההיסטוריה באותו אופן שהתנ''ך, המשנה והגמרא קובצו ונחתמו. מה לעשות שעם חי מתעדכן ומשתנה עם הזמנים, וזה מה שמעניים בעם היהודי. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| בוודאי שבעיניך זה כך |
|||
|
|||
ארכיאולוגיה אינה פיזיקה (כפי שכבר כמה אמרו לך). בארכיאולוגיה אי אפשר לעשות היקש שאם במספר פעמים מצאת בחפירה מסויימת דבר מסויים כי אז תמצא את אותו דבר בכל חפירה דומה (לשכבה ארכיאולוגית מסויימת). בארכיאולגיה כל ממצא מעיד על עצמו בלבד וההקשרים לו נעשית בעבודת בילוש ותהיה. כמו שאמרתי, הרבה כלים מדעיים משתתפים במחקר הארכיאולוגי, אבל ככלים לשרת את הבנת הממצאים הארכיאולוגים הפרטיים. אם בפיזיקה מצאת את האטום של המימן שהוא דומה לכל אטום מימן אחר בתבל, כי אז עיר, פסיפס או צלם ארכיאולוגי מסויים אינו מעיד על כולם, אלא רק לעצמו. וכאן המשחק של ההוכחה והתובנה למשמעויות הממצאים הוא הרבה יותר מורכב ומשתנה לפי עדויות נוספות. לכן אין לנו ממצאים ארכיאולוגיים מלאים לתקופה או למקום מסוים והאנושות ממשיכה לקבץ מידע, עניין עניין, נקודה נקודה, ולהרכיב תמונה ככל היותר מלאה של תקופה היסטורית מסויימת. בד''כ לא מגיעים למידע שלם שירכיב את כל הפאזל, ולכן חוקרים משלימים את שארית התמונה ההיסטורית בהנחות, קישורים, הערכות, התניות וכו'. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| בוודאי שבעיניך זה כך |
|||
|
|||
כדאי לבחון למה אתה קורא מדע . | |||
| _new_ |
|
 |  |
| מערכת פורום ארץ הצבי אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים. |
© פורום ארץ הצבי