  
  
  
|
 |
|
||
  אני חושב אחרת |
|||
|
|||
אני לא ממש מכיר לפרטי פרטים את כל העובדות על הצעות החוק של אורית נוקד או את אלו אליהן הצטרפה. מכאן שודאי אינני מכיר את הסטטיסטיקה של התוצאות. יחד עם זאת הגשת הצעות חוק לתיקון המציאות החוקית שלנו היא אחד התפקידים העיקריים של חברי הכנסת. אם לא יגישו תוכל להגיד שלא עמדו בהבטחתם. כמובן שבתהליך הזה יש גם כוונה להשיג ''שורה'' באמצעי התקשורת. אבל ''השורה'' היא חלק מהתהליך של גיוס הסכמה של חברי כנסת אחרים. בנושא של חוק ההסדרים הכוונה של חה''כ נוקד וארדן היא מבורכת. הצרה היא שהנהלת הקואליציה מייצגת אינטרסים אחרים (במקרה הזה אנטי-דמוקרטיים) ולכן הסיכוי להצלחה קטן. כך גם הסיכוי של הצעה נוספת שעוסקת במכלול יותר רחב שכולל את חוק ההסדרים (http://www.knesset.gov.il/privatelaw/data/17/1556.rt...). כאן יש שילוב של ח''כ מ,ישראל ביתנו ומר''ץ שבנתיים באופוזיציה. הנה קטע ממנה: ''חוק הסדרים במשק המדינה לא יכלול כל הוראה שאינה קשורה קשר ישיר להוצאות הממשלה כאמור בסעיף (3)(א)(2), או למקורות המימון של התקציב כאמור בסעיף 3(ג)(5)''. על ההצעה השניה לא שמעתי בתקשורת - גיליתי אותה באתר הכנסת. וזה לא מוריד מחשיבותה. | |||
| _new_ |
 |
|
|
||
| אני חושב אחרת |
|||
|
|||
הלך ידידינו ''הישראלי''ובדק באתר הכנסת ומצא כי חברת הכנסת נוקד שותפה ל296 הצעות חוק. זה נראה לך הגיוני,סביר ורציני? אין לי כלום נגד חברי הכנסת ארדן ונוקד.איני אוהד או שונא של חוק ההסדרים.אני טוען שכל גבורי הדמוקרטיה (במקרה הזה:חוק ההסדרים ובחירת שופטים)שוכחים את ''גבורתם''בהגיעם לשלטון ומשתמשים בחוק ההסדרים ללא בושה וממשיכים לבחור שופטים באותה שיטה.מסקנתי: חוק ההסדרים טוב לדמוקרטיה והליך בחירת השופטים -נכון. לגבי הערתך :''(במקרה זה אנטי-דמוקרטים)''-ידידי סיון,כל מה שמתקבל בכנסת הרמת ידם של 61 חברי כנסת או בכל רוב אחר-זה דמוקרטי! זה שאתה ופרקש ואני חושבים שזה פסול,או דורש שינוי,זה בסדר. אך אלו הם דעותינו הפרטיות ותו-לו. המבחן מבחינתי זו המציאות ואותה תיארתי לעיל. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| עדין זה מאפיין אנטי-דמוקרטי |
|||
|
|||
1. אנטי-דמוקרטי כי מדובר בעריצות הרוב. בדמוקרטיה הרוב אמור להגביל את עצמו. 2. תפקידו העיקרי של ח''כ הוא חקיקה. נוקד שותפה ב-269 הצעות חוק במהלךכהונתה (כ-4 שנים). זה פחות מהצעת חוק אחת ל-4 ימים. אם בחלק מההצעות הללו היא צירפה את תמיכתה רק לאחר שהסתיימו תהליכי הניסוח אין כאן בעיה. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| עדין זה מאפיין אנטי-דמוקרטי |
|||
|
|||
ברמה הפילוסופית איני מקבל את הטיעון של עריצות הרוב.אם הרוב אינו קובע בדמוקרטיה אז זו לא דמוקרטיה.הרוב יכול ולעיתים חייב להגביל את עצמו,אך זה מרצונו ולא מתוך כורח אחר.חוק ההסדרים הוא דמוקרטי מאחר וכל פעם מחדש הוא זוכה לרוב בכנסת.זו מהות הדמוקרטיה. אין כל רע בהגשת הצעת חוק (כך או אחרת)כל 4 ימים.זה פשוט לא רציני.ולאחר מחשבה לא נותר לי אלא להגיע למסקנה שהכל זה יחסי ציבור. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| אולי |
|||
|
|||
זה גם עריצות וגם חוסר שקיפות; אין דיונים על הפרטים בפורום המתאים. לכן בעייתי מאד. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| אולי |
|||
|
|||
חוסר שקיפות,אי התענינות בפרטים,חוסר ידע אלמנטרי ועוד ועוד... כל זה אינו קשור לדמוקרטיה,זה קשור לאנשים שנבחרו לייצג את הבוחרים ומידת התייחסותם לתפקיד שכה חפצו בו. כאשר חבר כנסת מחליט לקחת על עצמו לטפל ביסודיות בנישה מסוימת של חיינו,יש לזה בדרך כלל תוצאות טובות.כאשר אתה מטפל ב-296 נושאים אין לזה תוצאות כלל. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| עדין זה מאפיין אנטי-דמוקרטי |
|||
|
|||
רוב בהכרח הוא דמוקרטי, ובלבד שהוא רוב נקי מהשפעות זרות של לחץ לא לגיטימי, שוחד, כספים, הטיית דין ותמורה אחרת שניתנת בעבור שינוי בדפוסי הצבעה (למשל הצבעת המיצובישי של אוסלו,ופרסת מהגרי 'קדימה'). ועל זה היה לנו ויכוחים למכביר באשכולות קודמים. לדעתי בעקרון רוב דמוקרטי אינו עריץ בהגדרה, אלא אם הרוב מנצל את יתרונו כדי כדי לרדות במיעוט והפיק הישגים לעצמו ובכך להגדיל את הפערים. לכן, בחברה דמוקרטית יש לנו חוקה או לחילופין חוקי יסוד שבאים לנטרל מראש את יתרון הרוב, ומתייחסים לאזרח כבודד בעל זכויות בסיסיות (טיבעיות ותחוקתיות) במרבית תחומי החיים שלנו. המנגנון הזה הוא ''כרית רכה'' שמונעת זעזועים חברתיים מיותרים. תפקידו של ה''כ הוא חקיקה אבל גם בקרה על הממשלה. החקיקה הראשית של הכנסת היא ''חוק התקציב'' שהוא בעצם חוק יסוד פעולת הממשלה. הכנסת מאשרת לממשלה את מדיניותה, כולל את גודל הכספים להקצעות השונות שבתקציבה. כלומר, גם בחקיקה הזו ישנה משוב בקרה על עבודת הממשלה. והבקרה מתרחבת דרך הפעולה של הועדות המקצועיות של הכנסת (שגם הן דנות ומעצבות את החקיקה). לגבי אורית נוקד אכן היא משפטנית פעילה מאוד בהצעות חוק (כמו שכתבת - הצעות חוק או הצעות ל ת י ק ו ן חוק קיים). http://www.knesset.gov.il/privatelaw/plaw_display.as... לא מצאתי את מקומה בסוף הדרך, כלומר כמה חוקים שהתקבלו בסוף היו ביוזמתה. כחציין של הצעות חוק/תיקון חוק שהיא רשומה בהם הן ביוזמתה ובחציין היא מצטרפת בחתימתה ליוזמי הצעת החוק. במרבית ההצעות מדובר רק על תיקוני חוק קלים (שגם זה כשלעצמו דבר נאות והכרחי). ובעצם לא מדובר ב'כמה חוקים חוקק כל ח''כ' (כחחכ''ח). מדובר יותר בערכם ובחשיבותם של הצעות החוק והצעות תיקוני החוק. אני ממליץ לחברים להיכנס לאתר הכנסת ולפתוח את דף הצעות תיקון החוקים שעל הפרק ובמידה ואתם מוצאים מקום להעיר או להאיר את עיני/ו הח''כ/ים היוזם/ים אתם יכולים לשלוח אליו/הם אי-מייל עם הערותיכם. גם בהנחה שבשלב ראשון רואים את זה רק עוזרי הח''כים. יש ח''כים שגם עונים יפה לשולחים ואח''כ מתפתח 'דיון' אי-מיילי מעניין. חוקים בקריאה שלישית הצעות חוק | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| עדין זה מאפיין אנטי-דמוקרטי |
|||
|
|||
הטענה שלי היא לא משפטית. יחד עם זאת כפי שאני מבין את המציאות בקשר לחוק ההסדרים מדובר ברוב מנצל. הרי מדובר בחוק שהוכנס לספרי החוקים בשעת חירום - בשנת 1985. נדמה לי שתסכימו איתי שמצב החירום הכלכלי ההוא הסתיים מזמן. עם זאת הביקורת על החוק (הצעות חוק שהזכרתי ועוד) לא מדברת על מחיקתו מספר החוקים אלא בתיקונו שיתאים יותר ליעודו. אבל הממשלות רוצות לשמור על נוחיות ומנצלות את קיומו של החוק לקצר את תהליך החקיקה בתחומים רחבים שאין להם קשר לחוק התקציב. אז אולי אי-אפשר ללכת לבג''ץ בגלל החוק הזה ואין בו משהו לא חוקי אבל מבחינתי הוא לא ממש דמוקרטי כי הוא פוגע בתהליך החקיקה הראוי. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| עדין זה מאפיין אנטי-דמוקרטי |
|||
|
|||
רוב הוא עקרון דמוקרטי מבחינה פוליטית, מוסרית, ציבורית ומשפטים ואפילו פרקטית. אין אפשרות אחרת. כי כפייה של המיעוט את דעתו פירושה המעשי היא דיקטטורה של המיעוט. כי בפועל אין למיעוט יכולת לכפות את דעתו על הרוב בכללי משחק דמוקרטיים, אלא רק בכוח ובמשמעת. אני אמרתי שהדמוקרטיה למדה מניסיונה והשתפרה בכך שפיתחה חוקי יסוד לזכויות הפרט, המיעוטים, העבודה לכל, החינוך לכל וכו' ובכך הוציאה את הויכוח הזה מהפוליטיקה היום יומית, כשהי מעגנת את העקרונות האלה בחוקים אובייקטיביים לכאורה שמגנים על זכויות הפרט, ומכאן גם על זכות הפרט בן המיעוט (ולא הרוב). הכלי המשפטי בה להגן ולהוציא הרבה נושאים מהויכוח הפוליטי היומיומי ומשאיר את הויכוח לנושאים חשובים יותר ודחופים. חוק ההסדרים הוא חוק גרוע כמו שאמרתי משום שהוא מבזבז כספי ציבור יקרים על פינוק מקורבי שלטון, ומונע בכך השקעות אפקטיביות לרווחת הכלל. יש לקבוצות הקואליציה אינטרס לשריין לעצמם כספים מעבר להקצבות המפלגתיות של תקציב המדינה, כי הכסף מכניס חיים לשורותיהם. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| אני חושב אחרת |
|||
|
|||
''חברת הכנסת נוקד שותפה ל296 הצעות חוק'' 297 אם צודק 'ידידנו' סיון בהקשר להצעת חוק שהגישה נוקד ב-17 לחודש..........(-: | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| אני חושב אחרת |
|||
|
|||
אני חושב שהיא ראויה להיכלל בגינס. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| אני חושב אחרת |
|||
|
|||
עזוב את ''גינס''? שתיכנס לכיס הג'ינס שלי עם אשד הדברת, אולי יצא שקל מִזה!! | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| אני חושב אחרת |
|||
|
|||
שני דברים חשובים למדתי,עכשיו,עליך. א.יש לך כיסים רחבים ב. אין בהם יותר משקל. מה שנקרא: ההיצע גדול,אך המצאי קטן. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| אני חושב אחרת |
|||
|
|||
בדיחה טובה. שבת שלום. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| פספסת את נושא הבדואים |
|||
|
|||
חיפשתי בארץ הצבי את המילה ''בדואים'' ומצאתי רק את הטור הזה. גם כאן- התגובות היו בנושא חוק ההסדרים ואורית נוקד וכו' ונראה כי מישהו פספס את נושא הבדואים מה עושים (מה מדינת ישראל עושה) עם אותם בדואים- פורעי חוק המתיישבים להם ללא כל דין וחשבון ובהתעלם מכל מדיניות של מנהל מקרקעי ישראל ושאר הרשויות? ואחר כך גם גונבים והורסים ומזהמים? שלא לדבר על רצץ טריטוריאלי ערבי? וזה שהם מביאים נשים מהרשות הפלשתינית? ומקבלים ביטוח לאומי? ודורשים שנקים בישהוביהם הלא חוקיים קופת חולים ושאר שירותים? מה קורה כאן במדינה???? | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| אני חושש שפספסת |
|||
|
|||
1. אני בעצמי כבר כתבתי על הנושא מספר פעמים בפתילים שונים. 2. הרשויות לא מפעילות את סמכותן להסדיר את הנושא. לדעתי חלק מהבעיה נובע מכך שאף אחד לא מוכן להציע לבדואים אלטרנטיבה שתהיה סבירה. 3. למיטב הבנתי הם לא צריכים לבקש או לדרוש שיקימו קופת חולים או בית ספר. מספיק שיהיו מספר תושבים מסויים ובית הספר יקום וכך גם קופת החולים. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| פספסת את נושא הבדואים |
|||
|
|||
סיון כתב בנושא. נראה, שלו ישבו הבידואים במרכז, לא הייה ניתן להם חופש בהיתנחלות! עצם העובדה שהם נוודי מדבר, מקנה להם מעט חופש! סה''כ לא מעניין את הישראלי המצוי, על איזה ג'בלעה בנגב מתנחל בידואי!!! יתר פעילותם שהעלת - בעייה שייש להיתמודד אתה במסגרת החוק. (או לחילופין - >>ליישר<< אותם בכח). | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| פספסת את נושא הבדואים |
|||
|
|||
הינה לינקים לחלק מההודעות שבהן כלולים בדואים מהחודשים האחרונים: דיון 3611 על שילוד ושקרים אחרים – דוד סיון ובהודעות במהלך הויכוחים.... תגובה 84232 ובאשכולון הזה... תגובה 84024 ובזה... תגובה 76340 ובזה... תגובה 70997 וגם... תגובה 76069 בזה.... תגובה 76347 ואפילו.... תגובה 77217 בזה... תגובה 84030 וגם.... תגובה 68843 סתם, בשליפה קלילה אחת.... | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| מה היינו עושים בלעדיך? |
|||
|
|||
| _new_ |
|
|
|
||
| מה היינו עושים בלעדיך? |
|||
|
|||
היית 'עובד' עוד קצת...... | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| מה היינו עושים בלעדיך? |
|||
|
|||
דוקא השבוע אין לי זמן והחיבור לאינטרנט צולע. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| מה היינו עושים בלעדיך? |
|||
|
|||
העבודה חשובה תמיד אבל אינטרנט אפשר להחליף. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| מה היינו עושים בלעדיך? |
|||
|
|||
במציאות הפרטית שלי זה לא ממש פשוט להחליף. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| מה היינו עושים בלעדיך? |
|||
|
|||
למה? ההנהלה צריכה לאשר תיקונים/ שידרוגים? | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| מה היינו עושים בלעדיך? |
|||
|
|||
לא ההנהלה אלא אני. | |||
| _new_ |
|
 |  |
| מערכת פורום ארץ הצבי אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים. |
© פורום ארץ הצבי