|
נתחיל מהסייפא של דבריך. מדובר בפרשנות שלי על דבריך בדיון הזה ובקודמים. לכן לטעון שזה סילוף ''של הדברים'' כפי שטענת בהודעתך (תגובה 82496), הוא טעות ולכן לא ראוי להשתמש בביטויים חריפים.
הנה שוב דברי (תגובה 82485): ''אבל מי שלא קיבל את המציאות לאחר הקמת קדימה, ניסה לספר לנו את הסיפור האידיאולוגי שבשורה התחתונה שלו הטיעון המופרך שהממשלה צריכה לנהוג לפי הוראות מוסדות המפלגה (בלי שיקול דעת...)''. דברים מהסוג הזה כתבתי גם בדיונים הקודמים ושם לא טענת שאני מסלף את דבריך.
בדיונים קודמים הבהרתי את עמדתי שלמרות חשיבותה של המפלגה הרי כאשר תמו הבחירות והמינויים תפקידה הוא משני. מאותו רגע, חברי המפלגה שנבחרו להיות חברי כנסת או שרים הם קודם כל חברי כנסת ושרים של כל העם. לכן שיקול דעתם מהי טובת העם הוא המכריע והחשוב גם אם מפלגתם ממליצה אחרת.
שני המשפטים האחרונים מציגים את עמדתי על דבריך בנושא ההתנתקות והקמת קדימה. לכן, תכנה את לעמדתי איך שתכנה אבל היא לא תשתנה בגלל הטענות (והכינויים) שלך שהם 'סיסמאות חלולות', ושאני מדרדר את הדיון על ידי סילופו. |
אתה טענת שדברי הם סילוף ודמגוגיה
