  
  
  
|
 |
|
||
  האם קיימת בכלל הזכות לסרב פקודה? |
|||
|
|||
אני חושב, שאותה מלה בשורה האחרונה, שכתבת במרכאות - ''בדיוק'' - בכלל מיותרת כאן. לא נראה לי שמדובר בהתאמה ''בדיוק'' אלא במענה לדרישות עקרוניות למצפון האדם. אני הייתי יכול לכתוב מאמר שלם (או יותר מזה) בנושא מדוע ההשוואה בין חיסול חיזבאללה לחיסול ישראל והיא ביטוי להשקפת עולם נאצית (אני מתכוון לכל אות במלה האיומה הזאת), אבל לא זה הנושא. כשלפני חורבן ההתיישבות פרסמתי מאמרים נגד הדרך האנטי-דמוקרטית, בה התקבלה ההחלטה, הטיחו נגדי, שאי-ציות להחלטת הממשלה החוקית מנוגד לדמוקרטיה. על כך שאלתי ומעולם לא קיבלתי תשובה: - אם ממשלה שנבחרה בקולות השמאל הייתה מחליטה על טרנספר הערבים מיש''ע - הייתם מבצעים? - אם הממשלה תצווה לאסור במחנות את כל המתנגדים לחורבן ההתיישבות - האם תבצעו זאת? שאלת גבול הציות - היא אחת משאלות מיליון הדולר של הדמוקרטיה. אתה מנסה לפתור אותה כמו שאלכסנדר מוקדון פתר את קשר גורדיי. לא פתרת כלום. | |||
| _new_ |
 |
|
|
||
| שורש הבעיה |
|||
|
|||
הטענה שההחלטה על ההתנתקות היתה לא דמוקרטית היא הבעיה. ממשלת ישראל והכנסת שנבחרה בבחירות חופשיות החליטו בשורה של החלטות שצריך לפנות את גוש קטיף. פרקש כבר ניסה לשכנע אותי יותר מפעם אחת ולא הצליח.... אם כבר מדברים על החלטות לא דמוקרטיות הרי צריך לטעון שרבות מההתנחלויות-ישובים ביש''ע הוקמו בצורה לא חוקית והן מומנו בצורה לא תקינה. משמע התהליך לא היה דמוקרטי. יש גבול בין אי ציות (תוך נטילת אחריות על כך...) לבין נסיון כוחני לסכל החלטה דמוקרטית. קשה לי לענות על שאלות שמופנות לרבים. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| אז אני מפנה אותן אליך בלשון יחיד |
|||
|
|||
אם הממשלה והכנסת יחליט באופו ''דמוקרטי'' החלטות, שאין כל משותף בינן לביו הדמוקרטיה - האם תבצע? השאלה העיקרית שלי: איך אתה מגדיר את גבול הציות, אם בכלל? | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| אינני בטוח שיש לי הגדרה טובה |
|||
|
|||
כמו שאמרת דמוקרטיה היא כלי וכך גם המדינה. לכן מדינה, ובמיוחד מדינה דמוקרטית, צריכה לפתוח בפני אזרחיה אפשרות להגביל את השתתפותם לפי מצפונם ולפיו בלבד. אסור שגבול הציות הזה יוגדר על פי אינטרסים פוליטיים. לכן התארגנות לאי-ציות לא מקובלת עלי. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| שאלתי שאלה עקרונית |
|||
|
|||
הממשלה, שנבחרה באופן חוקי, מקבלת החלטה לאסור את אנשי האופוזיציה. אתה מגויס למילואים כדי להשתתף במבצע המעצרים. מה אתה עושה? 1) מתגייס ומבצע פקודה. 2) מסרב פקודה באופן שקט ופרטי (זה עלול לעלות לך במאסר). 3) מצטרף להתמנגדות מאורגנת (זה עלול לעלות לך בחיים). | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| החלטה לא ברורה |
|||
|
|||
הכל תלוי במה כתוב בהחלטה. העיקרון משתנה על פי נימוקי ההחלטה וסיבותיה. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| לא, עקרונות אינם משתנים על פי נימוקי החלטת ממשלה |
|||
|
|||
| _new_ |
|
|
|
||
| השאלה שלך בחסר - |
|||
|
|||
החלטות ממשלה בדרך כלל מלוות הסבר ונימוקים, וזאת ההיפותטית שלך נותנת רק את הכותרת. השאלה שלך באוויר. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| אתה שוב מתחמק |
|||
|
|||
אין הסברים ואין נימוקים. הממשלה רוצה להיפטר מהאופוזיצה, זה כל הסיפור. הממשלה נבחרה באופן חוקי, עכשיו היא מחליטה לעצור ולחסל את המתנגדים הפוליטיים. מעשיך? | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| ההתייחסות שלך לא מכובדת |
|||
|
|||
מי שמתחמק עד עכשיו זה אתה. לכן אינך זכאי לתשובה... | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| סיוו, אצלך אף פעם אף אחד לא זכאי לתשובה |
|||
|
|||
אתה עונה רק לשאלות בשוליים, לא לשאלות שקשורות במהות אמירותיך. אני כבר אמרתי לך את זה קודם: אינך מקיים את מה שסוקרטס לימד לפני 2500 שנה. לכן, ההערה, שפרקש ''לא שיכנע אותך'' לפני שנה אינה רלבנטית. גם האינקוויזיציה הקתולית ''לא השתכנעה'' מדברי גלילאו. כמוהם, גם אתה אינך מקיים כללים אינטלקטואליים בסיסיים. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| יש לך בעיה - אתה לא מסתכל בראי |
|||
|
|||
כאשר תלמד את הכללים אינטלקטואליים, אפילו ברמה הירודה ביותר, אפשר יהיה לבחון את היכולת שלך לקיימם. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| זכות המלה האחרונה - תמיד שלך |
|||
|
|||
| _new_ |
|
 |  |
| מערכת פורום ארץ הצבי אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים. |
© פורום ארץ הצבי