  
  
  
|
 |
|
||
  אדם ללא חזון |
|||
|
|||
מה עניין ''צבועה''? הרי אמרתי שעניינים בסיסיים יכולים להיסגר במשאל עם ואני משער שאם תהיה דרישה תקיפה מציבור רחב משאל עם כזה יתקיים. אם לא תהיה דרישה - לא תתקיים. מצידי שיעשו משאל עם על מחיר הלחם. אני משאר שאם אי פעם העניין הזה יהיה עקרוני כי אז תהיה דרישה לשאל עם כזה. כל עוד אין דרישה רצינית של ציבור רחב-שהוא למשאל עם בעניין דת/כשרות/שבת לא יתקיים משאל עם בעניינים אלה. ואין זה חשוב כלל מה דעתי האישית, אם כי לי לא מפריע משאל עם בכל עניין ונושא שדורש זאת, ובלבד שיש טעם למשאל. ד''א, לגבי נושאי הדת למשאל, מאחר שהם אינם מעינייני המדינה המדינה לא צריכה להתעסק בהם. צריך לעשות משאל עם רק בעניין הפרדת הדת מהמדינה. כבודה של הדת מונח ואינו תלוי במדינה. והמדינה לפי חוקיה הקיימים נותנת כבוד לדת... וגם כסף. בענייני קיום חוקי דת ומקומם יש תשובות מובהקות וברורות בחוק המדינה, מה שאין נניח בעניין הנסיגה האפשרית. העקרון של משאל עם לא נשען על נושאים היפוטטיים שכל אחד ירצה מתי שהוא לדון בהם. אבל נדמה לי שבענייני קיום וזהות מדינה שעל סדר היום יש טעם לשאול את העם שאלה אחת ובודדת, האם יסכים או לא לנסיגה לגדר הבטחון. | |||
| _new_ |
 |
|
|
||
| אדם ללא חזון |
|||
|
|||
מבחינתי אפשר להשמיט את המילה,צבועה'' ובלבד שיתקיים הליך מסודר ומאורגן, אשר במסגרתו יקבע חוק שיגרוס כי במידה ויש למעלה מ-X חתימות בנושא ספציפי, תחוייב כל ממשלה לעריכת משאל עם בנדון. אני אמנם אישית חושב שהדמוקטיה הסמי-מערבית בארץ אינה בשלה למשאלי עם, כפי שאינה בנוייה לבחירה ישירה של רה''מ, אבל נניח לכך לרגע. אני משער שכאן תתגלה בעייה רצינית, שכן בכל אמור לנסיגה מי''ש יהיו חוגים שדווקא יתמכו במשאל עם, ולו מההרגשה הכללית שיצליחו לעצור על ידו את הנסיגה – אך בו''ז יזעקו מרה אם שאלה כזו תעמוד בסוגיית הפרדת דת ומדינה. ובכל זאת: אני גם כאן מוכן לקבל את דעתך ולערוך ניסוי פנייה אל העם בשאלה, אם כי באופן מסודר ותחת חקיקה קפדנית, בדומה לדברים המתרחשים בשווייץ. שתי נקודות נוספות: – האם מקובל עליך שבמשאל עם *כל* נושא דרכון ישראלי ללא הבדל דת, מין ולאום – ומצידי שמצוי ביום המשאל בארץ – יוכל להצביע בו? – מי ינסח את השאלה? | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| אדם ללא חזון |
|||
|
|||
מן הראוי להבהיר שאני אינני חסיד משאלי העם. אבל אני מחייב משאל עם אם תקום דרישה רחבה לקיומו. מבחינתי למשל, עניין הנסיגה כן או לא הוא אפילו שולי, כי בסופו של דבר נצטרך לפתור את הסכסוך לצערי בכוח הזרוע. לכן, כל הישארות במקום או כל נסיגה חד צדדית צריכה להישקל קודם כל כיצד זה מחזק את נחישות הפלסטינים להרחיב את הטרור. ישראל היא דמוקרטיה ולא סמי-דמוקרטיה. אבל היא דמוקרטיה ברדקיסטית, שאפשר להוביל מדינה בלאגונה חוקתית, מתוך הבזק של דעת וללא תוכנית ברורה (מדינית, בטחונית, כלכלית) ומבלי הסכמה לאומית. התהליך הזה פורץ את מסגרת הדמוקטיה ויוצר תקדימים מסוכנים לעתיד. אתה אומר: ''... שכן בכל אמור לנסיגה מי''ש יהיו חוגים שדווקא יתמכו במשאל עם, ולו מההרגשה הכללית שיצליחו לעצור על ידו את הנסיגה – אך בו''ז יזעקו מרה .... בסוגיית הפרדת דת ומדינה.'' --- אז מה בדיוק הבעיה? יהיה רוב יעשו משאל בכל עניין. באותו אופן חוגי שמאל שיתנגדו למשאל בעניין הנסיגה ישמחו דווקא לעשות משאל עם בעניין הפרדת הדת מהמדינה. הכל לגיטימי ובלבד שהעניינים האלה לא חורגים לפגיעה בקיום המדינה ובכבוד האדם. מצביעי משאל העם הם כל אזרחי המדינה, כולל ערבים. מאחר שניסוח השאלה היא שאלה פוליטית היא צריכה להיקבע כחוק. להיות נידונה בועדת כנסת רלוונטית ומוצגת ל- 3 קריאות במליאת הכנסת. בפועל זוהי עבודה שמשולבים בה יועצים מקצועיים שמלווים את הכנסת ומופיעים בד''כ לפני וועדותיה בדיונים שוטפים. יו''ר הכנסת יכול למנות וועדה מקצועי של אנשי ציבור שתלווה את הכנסת עד לקבלת ההחלטה על השאלה/ות במשאל. אם כי כמו שאמרתי, אני לא מאמין שבישראל יהי נוח לממשלה כלשהי לצאת במשאלי עם וזה רק הולך להיות נושא נוסף לנגח האחד את השני. | |||
| _new_ |
|
 |  |
| מערכת פורום ארץ הצבי אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים. |
© פורום ארץ הצבי