  
  
  
|
 |
|
||
  אני יודע ש''הארץ'' מציק לך |
|||
|
|||
רמת אי-הדיוקים של ''מקור ראשון'' היא מכוונת והעורך בראש המערכת הזאת. נכון הרקע שלו מציק לי, זה טבעי, אבל מה שבאמת מציק לי שהוא מגייס שקרים ודמגוגיה כדי להשיג יעדים שגויים. מכאן ששקרים משקפים מדיניות בסיסית של המערכת. אתה יודע זאת היטב וחסר לך האומץ להודות בכך. זה הרי משתקף בדיונים כאן לאורך השנים. אתה גם מכיר חלק מהדוגמאות יותר טוב מאחרים ולכן חוסר האומץ שלך בולט מאד. | |||
| _new_ |
 |
|
|
||
| עד היום, למרות כל הפטפטת שלך בנושא |
|||
|
|||
לא הצבעת על אף מקרה קונקרטי בו אי דיוק של פירסום חדשות ב''מקור ראשון'' מתקרב לרמת דיווחי השקר בחדשות של ''הארץ''. כל הדוגמאות שהבאת עסקו בכתבות ודעות שאתן אינך מסכים. מאחר וכמעט ואין ב''מקור ראשון'' (לפחות במהדורה האלקטרונית אותה אני רואה), דיווחים מחדשות היום, אין לך בעצם על מה לכתוב. כדאי שתלמד להבחין בין דיווח חדשות לבין מאמר דעות. עם כל חוסר הסימפטיה שיש לי ל''הארץ'', אין לי שום טענות למה שהוא מפרסם במאמרי המערכת השונים למעט אולי התהיה לפעמים על רמת הטימטום של אנשים כמו מרקוס, אלדר או דורון רוזנבלום. עיתון, בניגוד לסמרטוטון, חייב לקוראיו דיווחי אמת על המתרחש. ''הארץ'' נכשל כאן בגדול. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| למרות הפיטפוט שלך, ישראל |
|||
|
|||
בקשר ל''מקור ראשון'' דיברתי אמת ואתה מכיר את העובדות ואת ה''הוכחות'' היטב. בנתיים מי שרק טוען ולא מראה אסמכתאות זה אתה..... מה שהכי מעניין הוא שמצד אחד אתה טוען ''מאחר וכמעט ואין ב''מקור ראשון'' (לפחות במהדורה האלקטרונית אותה אני רואה), דיווחים מחדשות היום,...'' (תגובה 73370). אבל מצד שני אתה יודע בביטחון כי ''רמת אי הדיוקים בדיווחי החדשות של ''מקור ראשון'' איננה עולה על המקובל בעיתונות בעולם ובמרבית המקרים נובעת מטעויות בתום לב'' (תגובה 73331). איך אתה יודע אם אינך רואה (קורא)? | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| מהמעט שיש ניתן להגיע למסקנות חד משמעיות. |
|||
|
|||
אפילו אתה מסוגל לזה - כאשר אתה מצליח להבחין בין דיווח חדשות לבין מאמר דעות (זה לא קורה אצלך לעתים קרובות לצערי). | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| לא מתאים לך לסלף את המציאות |
|||
|
|||
1. כאשר מתאים לך מבחינה פוליטית ניתן להסיק מסקנות מכלום. כאשר זה לא מתאים לך אז אתה מספר סיפורים. לכן אתה לא מצליח לשכנע אלא להשיג את ההיפך. 2. אתה מניח הנחות שלא מקובלות עלי ולכן גם המסקנות שלך לא מקובלות עלי. שקר הוא שקר ודמגוגיה היא דמגוגיה ולא משנה באיזה חלק של אמצעי התקשורת זה מופיע. כבר מזמן טענתי שדמגוגיה ושקר הם דברים שליליים. אתה גם יודע שיש מזה מלוא החופן בין דפי ''מקור ראשון''. 3. איך אתה ''מגונן'' על האכסניה? באמצעות טענה לא רלוונטית (כי שקר ודמגוגיה הם דברים פסולים) שאינך יכול להציג לה תמיכה בעובדות. אינך יכול כי בגירסה של ''מקור ראשון'' שאתה מכיר אין מספיק ידיעות חדשותיות. מצד שני אתה מכיר שהבעיה קיימת במדורים אחרים, אבל מנסה לטעון שבמדורים הללו שקר ודמגוגיה אינם בעייתיים. אין טעות גדולה מזו. | |||
| _new_ |
|
 |  |
| מערכת פורום ארץ הצבי אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים. |
© פורום ארץ הצבי