|
1. במאמר ממאי כבר כתבתי ביקורת על הפרטת אל על: ''..... משמעות ההחלטה היא שעד שתגדל תנועת הנוסעים בנתב''ג בהתאם, מובטחת לחברה ההגנה של הביורוקרטיה מפני תחרות ברוב הקווים..... על הרקע הזה מתברר לנו שלאחים בורוביץ' היתה סיבה מאד משמעותית לוותר על השליטה בארקיע'' (דיון 2842). כנראה שהמכתב של בורוביץ מדבר על התנאי הנוח, ''העז'', שהכניסו למכרז.
2. ולפני יותר משנה כתבתי ''.... אל על שהופרטה כדי שתתנהל ביתר יעילות בזכות התחרות לא כל כך רוצה תחרות. שנית גם נציג המפריטים לא כל כך מעוניין בתחרות. המשמעות היא שהיה כאן נסיון להעביר רווחים של פעילות ציבורית לידים פרטיות'' (דיון 2456).
זו לא התחרות...
אני בעד הפרטה אבל לא הפרטה מוגנת (שמבטיחה רווחים) שהסיכון הוא חלק אינטגרלי שלה.
הקרטלים נוצרים כתוצאה של אי-אכיפת החוק - לא בגלל ההפרטה (הם קיימים גם במשק הציבורי .....). |
אתה חוזר על המנטרות הפרידמניות שלך
