  
  
  
|
 |
|
||
  מהי פטרונות ומי הפטרון? |
|||
|
|||
סיון, אתה ממלא את טענותיך ב''כבשים'' אח''כ מוציא את ''כבש הפטרונות'' מן הנדן ומאשים את המתווכח מולך בדבר שאפילו לא ידע שהוא כזה. האם זוהי פטרונותך שגורמת לעשות זאת? היכן ה''שימוש מניפולטיבי או ערמומי (בעברית מניפולציה היא נְקִיטַת תַּכְסִיס עָרְמָה)....'' של בועז מושקוביץ, כדבריך? אתה הוא שמכניס את ''הפטרונות'' לויכוח ומשתמש במילון אובייקטיבי לשם כך. כלומר, לא המילון אומר שבועז מושקוביץ הוא פטרון, וגם בועז מושקוביץ לא התיימר להיות פטרון או להשתמש במילה הזו, אלא אתה הוא שעושה מניפולציה בפרשנות מכניס את ה''כבש'' הזה, את ה''פטרונות''. אתה מפרש סובייקטיבית ומשיקוליך שלך אתה דוחף פנימה את ה''פטרונות'' ואח''כ עוד אומר שזה מיותר, מסוכן , מניפולטיבי או ערמומי להיות ''פטרון''. האין זה מעשה פטרוני מצד עצמך? אתה עושה דבר חמור נוסף, בכך שאתה מאשים את בועז מושקוביץ בגזענות, בשעה שהוא בכלל רק כותב עליה, זועק כנגדה ומאשים בה אנשי שמאל ישראלים (כביילין). לדעתו של הכותב, הנוהגים בדרך זו עושים זאת לא מאהבת ישראל אלא משנאת הערבים. זו טענה לגיטימית גם אם היא מרגיזה. אתה יכול לטעון כנגדה, להביא סימוכין, לתרץ או להסכים. אבל קשה להוכיח שטענתו של מושקוביץ (שגם אני הערתי דעתי בעניין זה) היא גזענות או פטרונות ובודאי שלא נכון הוא לחבר בין השניים בהקשר הזה. למה שלא תעשה נסיון דומה ותחבר מילונית בין ''סוציאליזם'' ו-''פטרונות'' ואני חושב שתגיע לאותו דפוס טיעון כשלך. ''גזענות'' יכולה להיות פטרונית , הרסנית , מטומטמת, מוסוות, גרנדיוזית, לירית, מלוכלכת, אקדמאית וכו' אבל אין כל הביטויים האלה גזענות כלל, אלא תיאור סובייקטיבי ולפעמים גם ענייני, אבל בקונטקסט הנכון. אצלך החיבור הוא טכני ומטעֶה. | |||
| _new_ |
 |
|
|
||
| אצלך החיבור הוא מתפלפל ומטעה |
|||
|
|||
מושקוביץ טוען למעשה שפטרונות היא גזענות (פרשנות סובייקטיבית, לא לגיטימית מבחינת מהות המושגים). הוא מציג זאת מהשלב ההתחלתי של המאמר. זה לא נכון להשתמש כך במושגים. כך כתבתי כבר והראיתי בהודעות הקודמות שלי (למשל תגובה 71152 ו<70816>). בועז לא התיימר להיות פטרון אבל הוא נהג כך. אתה עושה דבר חמור כאשר אתה טוען שהאשמתי את בועז בגזענות. חזור וקרא שוב את הדברים. אני נוטה להסכים לדעתך על הקשר בין סוציאליזם ופטרונות, למרות שלא בדקתי את ההגדרות. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| אצלך החיבור הוא מתפלפל ומטעה |
|||
|
|||
זהו בדיוק מה שאמרתי, שאתה ממלא את הטעונים שלך ב''כבשים'' וכשנעשה בפנים צפוף אתה מוציא כינוי לברכה - למשל פטרונות, וכאילו הכל בסדר. הרי כל ההתפלפלות וההתפתלות סביב ה''גזענות'' ו''הפטרונות'' לא נעשית לחינם, אלה להשחיר את מושקוביץ וגם לצאת צדיק. ומה זה אם לא התפלפלות והטעיה? תגובה 70816 | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| דבריך חוטאים לאמת |
|||
|
|||
התפלפלות שלך סביב הכבשים נעשית בכוונת זדון. זה כבר קרה בעבר. סע לשלום...... התרגיל שלך ברור. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| עוד לא היכרתם את סיון |
|||
|
|||
אלוף הארץ בנתינת גז בניוטרל. לשמאלנים יש כמה שיטות לברוח מהנושא: 1. הצפה בפרטים לא רלוונטיים כדי להטעות. שיטה חביבה על כופרים. 2. להיתפס לפרט תפל ולעשות ממנו עיקר. ולהתעלם מהעיקר. זו השיטה הנפוצה ביותר. 3. לקלל, להכפיש ו/או לשאול שאלות של חייזרים. שיטה של שמאלני רחוב, בעלי שפה דלה להחריד, הבעיה שמספרם גדול להחריד. 4. השיטה של סיון, נתקלתי בה כבר בקטן, אבל סיון אומן בלדבר על כלום, ללא הגבלת זמן. התפלספיות אינסופיות שאדם פשוט יחשוב שנאמרים ע''י אדם חכם, אבל הם רק הבל אחד גדול, פוף קטן והכל נעלם. תפסיקו להיגרר אחרי ההתפלספויות המתישות שלו שכל מטרתן התרחקות מהנושא העיקרי, שלשמאלני אין תשובה ענינית לגביו. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| השמאלני הכופר, צדק, עוסק בהגדרה עצמית |
|||
|
|||
הנה דוגמה לדברי הקללה וההכפשה של צדק: ''רמתך השיכלית נמוכה משל מפגר, כי אינך מבין אפילו סיפורים לילדים מפגרים'' (תגובה 68601). הפוסל במומו פוסל. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| אני כבר רגיל לשינוי הפאזה |
|||
|
|||
כל אימת שקשה לחלק מהם כאן לענות ישירות ולעניין. אותי זה כבר לא מפתיע. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| ובועז מושקוביץ אלוף הארץ בסבלנות |
|||
|
|||
איך שהוא סובל את הלופים האינסופיים הללו...... אם סבלנותו המעשית זהה לסבלנותו להתפלספות הריקנית של סיון, הרי שהוא צריך להיות אחלה בן אדם שבעולם. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| אני לא רוצה להשמיץ אף אחד ובודאי לא את סיון |
|||
|
|||
שאני מעריכו מאוד על אף מחלוקות פה ושם ולעיתים ביקורת עניינית על דרך בה הוא מבקר טיעונים והסברים הנוגדים את דעתו. עדיף שהויכוחים יהיו יותרעל מישור ענייני ופחות על המישור האישי. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| לא, לא תמיד אני כזה טוב |
|||
|
|||
פשוט הפעם עניין אותי לאן זה יכול להגיע, מעין מחקר אנטרופולוגי. לא מצאתי מולי אלא זניחה של הכלים האינטלקטואליים למען התגוננות בפני חשיבה לא-שטנצית. יש כאן חומר מחקרי, אני עוד אשתמש בזה. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| בעל התיזה המופרכת |
|||
|
|||
קודם הצגת את רצונך לשכנע, אבל מתברר שזו לא המטרה שלך. כעת אתה מספר שהעלילות על יוסי ביילין היו פתיון למחקר אנטרפולוגי. איזה תיחכום? מי שחושב בצורה לא שטנצית יודע לבקר את עצמו ולהסתכל בראי בכנות. שהוא גם מוכן לעבד אינפורמציה לא טעימה כי לא משרתת את המטרה הפוליטית שלך. אתה דוקא הראית בבהירות את השטנץ שלך: 1. תיזה מופרכת לכדי לעשות רצח אופי, רק של בעלי השקפת עולם אחרת משלך. 2. פסילת נתנוים ועיתונים שלא שהדיווחים שלהם לא מתאימים לתיזה המופרכת שלך. 3. הכוונה היתה מחקר אנטרופולגי ולא לשכנע. 4. ההתקפה היא ההגנה הכי טובה גם בנושאים אינטלקטואליים שטנץ שלך הוא לא מחקר ולא בטיח - אלא שרות, בתחפושת של מחקר, להשקפה הפוליטית שלך. אם זה לא הולך אז אתה יורד לרמה של השמצות אישיות. נכון אתה יותר מעודן מה''צדק'' אבל מטרתך דומה לשלו להפליא. הלך הזרזיר אצל העורב. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| מי בעל התיזה המופרכת ??? |
|||
|
|||
כתבתי כי אני חושב, על סמך הנימוקים שהצגתי במאמר ובחלק מהתגובות (ולא התייחסת אליהם) שיוסי ביילין הינו גזען. אני אשמח לבקר את עצמי על סמך אינפורמציה לא טעימה, אחרי שאתה תספק אותה. כשהתחלת להתחמק מהבקשות המפורשות שלי לנמק את טיעוניך, זה הפך להיות מחקר אנטרופולוגי. אתה כל כך נבהלת מהרעיון הלא-שטנצי של המאמר, שמעולם לא נתקלת בו קודם, שזנחת את כל הכלים האנטלקטואליים המחויבים. כך זה קרה: כשאני דורש ממך לנמק, להסביר ולבסס את הטענות - אתה נעלב, שאני ''נותן הוראות''. אלה לא הוראות ולא פקודות אלא אתגרים, ששני הצדדים בויכוח מציבים זה בפני זה. שיטת חקירה, כשהצדדים שואלים שאלות ומנסים להביא את הצד השני לסתירה לוגית הייתה ידועה כבר לסוקרטס לפני כ-2500 שנה. כמובן, יש לזה משמעות, רק כאשר שני הצדדים משתפים פעולה. לא ידעת? אני עברתי אלפי דיונים כאלה, ביותר משפה אחת ויותר מנושא אחד - וכשזה היה על פי הכללים האינטלקטואליים, היינו מגיעים לתוצאות ורעיונות, שאיש לא חזה קודם, הכלל היה ''לידת האמת - בוויכוח''. אני לא יודע אם באיזשהו קורס לימודו אותך זאת, אבל לא למדת. למי זה עוזר, שאתה מביא ציטוטים מהמילון אם אתה לא יכול להציג נימוקים לקשר בין הנושא המדובר לבין הגדרה א' לעומת הגדרה ב'? 1. אני קורא את זה בפעם ה-100, אבל לא ראיתי הוכחה אחת. תוכיח. 2. אילו נתונים? 3. הכוונה הייתה להציג רעיונות לשיפוט האנשים התבוניים. מאמרים על מנת לשכנע כותבים בעלי תסביכי נחיתות. בזכותך התווסף מחקר אנטרופוליגי. תודתי הכנה ניתנת. 4. ההנמקה היא ההגנה הטובה ביותר בנושאים אינטלקטואליים, מאז סוקרטס ועד היום. בשביל מה כתבת את ההודעה הזו? מה, אתה רוצה עוד סיבוב? אוקיי, הפעם זה יהיה אחרת. אני נתתי דוגמה נגדית לטענה שלך לגבי פטרונות (דוגמה נגדית היא אחת משיטות ההפרכה הנפוצות), על מחייבי העבדות בארה''ב, ונתתי באותה ההודעה גם הגדרה אפשרית של גזענות. התייחס ספציפית לדברים האלה, מה שלא עשית עד עכשיו. התייחס לא לאישיותי הפגומה, לא לסיפורים מסביב ולא לכוונות הנסתרת שלי - אלא עניינית ונקודתית לנימוקים שאני הצגתי. אם אתה עדיין חושב, שאלא ''הוראות'' שאתה לא צריך לבצע - לך תעשה 100 שכיבות שמיכה. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| למה לא להתייחס לחממה הגזענית |
|||
|
|||
בה אתה חי ופועל ??? | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| למה לא להתייחס לחממת הפיגור השיכלי |
|||
|
|||
בה חיים ופועלים יצורים כמוך? | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| הגחת מהמאורה ? מה קרה ? |
|||
|
|||
צפוף שם בפקעת הצפעונים ? | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| לא נכון |
|||
|
|||
הצגתי הפרכה (סתירה לוגית) לתיזה שלך לפי הכללים האקדמיים המקובלים (ראה למשל את רשימת הקישורים בתגובה 71322). אתה פשוט מסרב לראות זאת. לכן אתה ממשיך לבקש ולדרוש הסברים והוכחות. לכן כנראה אתה כותב על זניחה של כלים אינטלקטואליים אשמח מאד אם תראה לנו היכן במאמר שלך יש ביטוי של ספק בכלל. לא כתבת שאתה חושב, או שלדעתך... במאמר שלך אין חיה כזאת. אתה באת עם ''אמת שטנצית'' אחת לדיון הזה לכן הטענה החדשה שלך שאתה בעד 'לידת האמת בויכוח' היא לא נכונה. נראה אם אתה מוכן לבחון את עצמך על סמך אינפורמציה לא טעימה. קרא רשימה חלקית של נתונים בתגובה 70944 הסתירות הפנימיות אצלך הן ממש פלא (זניחה של כלים אינטלקטואליים?). מצד אחד אתה טוען (טענה מופרכת) כלפי ''... זנחת את כל הכלים האנטלקטואליים המחויבים''. מצד שני אתה גם אומר ''התייחס לא לאישיותי....''. אולי כדאי לזכור ש'נאה דורש נאה מקיים'. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| רות, סוף. |
|||
|
|||
הצגת הפרכה לוגית כוללת הנמקה. כשתלמד את זה בעוד איזה קורס אקדמי, אולי יהיה טעם לדבר. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| סוף ? הרי סוף מעשה במחשבה תחילה |
|||
|
|||
ובלשון המעטה לא ניתן לאמר שהשתמשת בכלי הזה באופן כלשהו בדיון הנוכחי. בניגוד לך שהפגנת דוגמטיות, שבלוניות, והפרכה עצמית מובניית במסגרת הגיגיך, הרי שד''ר דוד סיון בניגוד לך, למרות השכלתו הרחבה, לא מתנגד ללמוד דבר אחד או שניים. ההתנשאות המגוכחת ביותר היא זו של בורים ועמי ארצות שלא זכו מעולם להכרה אמיתית, למעט טפיחות על הכתף של ''צדק'' ותואמיו בפורומים באינטרנט. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| אני כבר רגיל לשינוי הפאזה שלכם - זה בסדר |
|||
|
|||
''שלכם'' ''אתם'' ''אצלכם'' וכו' הם ביטויים שמכלילים את צדק, פרקש ואחרים שנוהגים כפי שאתאר להלן. תמיד כאשר כותבים משהו שלא מתאים להשקפה הפוליטית שלכם קשה לכם. זה גורר אצלכם מעבר למיקוד ההודעות שלכם לעיסוק באישיות של בר-הפלוגתא שלכם. זוהי כנראה השיטה שפיתחתם במקמותיכם. כבר מזמן הבנתי ששיחה רציונלית היא בלתי אפשרית כאשר משתמעת מהן אי-הסכמה לדעותיכם הפוליטיות. הפרקטיקה העלובה הזאת שבולטת במיוחד אצל ''צדק'' שבמקרה כזה שולף כל מיני פתגמים ותוויות מוכנים מראש ומדביק אותם על בר הפלוגתא - הוא אלוף הארץ בשימוש בשיטה הירודה הזאת למקצוע (תגובה 71193). הוא גם מוסיף שקרים בוטים ומטונפים. ומה אתה עושה? מעודד אותו להמשיך לשקר ולהדיח. עלו והצליחו בדרכם הנלוזה.... !! | |||
| _new_ |
|
 |  |
| מערכת פורום ארץ הצבי אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים. |
© פורום ארץ הצבי