  
  
  
|
 |
|
||
  זה נסיון התחמקות |
|||
|
|||
יובל, אתה לא נוגע בנושא החשוב. אתה נתפס לנקודות שוליות וחושב שהן העיקר. א- אין זה משנה מדוע העצמות לא ''חייבות'' להשתנות. כל תרוץ שתתן לעובדה זאת מכביד על תיאוריית ''האבולוציה האקראית''. אם העצמות אינן משתנות, איך הן נוצרו ? הרי התיאוריה אומרת כי ההתפתחות באה עקב שינויים מזעריים... ב- אם הצילומים הם של לא אותו אדם, זה לא מעלה ולא מוריד. זה אולי אפילו מחזק את הטענה כי מדובר לא בטעות הץפתחותית אלא בתכנון מוקדם. ג- ''כנראה'' זה בדיוק כמו כנראה שיש אלוהים. כאשר אתה אומר ''כנראה'' במדע סימן כי התוצאה שלכה בספק. אז שלא יבואו חסידי דארוין ויטענו כי זו תורה ''מוכחת''. ד- כאשר אתה אומר ''חסידי האבולוציה'' אתה חייב להגיד ''חסידי האבולוציה האקראית'' כדי להבדיל אותם ''מחסידי האבולוציה התבונתית'' אשר אני נמנה עליהם. ה- אני יכול רק לתמוה על אותם אנשים נבונים אשר טומנים ראשם בחול וטוענים כי כל החיים המופלאים שכאן נעשו ''מעצמם''... | |||
| _new_ |
 |
|
|
||
| זה נסיון התחמקות |
|||
|
|||
מהי „תיאוריית ''האבולוציה האקראית''”? כשחשבת שהצילומים הם של אדם אחד ולא של שניים זה חיזק את הטענה. כעת, כשאתה סבור שמדובר באנשים שונים גם זה מחזק את הטענה. אני לא אמרתי ש„כנראה” היתה אבולוציה. אמרתי שכנראה שמועד הפרשת חלבונים מעכבים הוא גורם חשוב בקביעת מספר העצמות הנוצרות. „האבולוציה התבונתית” הוא מן שם שאומץ כדי לזכות בהילה של תורה מדעית. כמו „רפואה אלטרנטיבית” שאינה רפואה, „אנרגיה נפשית” שאינה אנרגיה, „מדע הגרפולוגיה” שאינו מדע ו„חוכמת הקבלה” שאינה חוכמה. | |||
| _new_ |
|
 |  |
| מערכת פורום ארץ הצבי אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים. |
© פורום ארץ הצבי