  
  
  
|
 |
|
||
  על סמך מה החלטת שלי יש ''ביטחון'' |
|||
|
|||
בדארווין? זה בכלל לא נושא הדיון. כפי שיובל העיר כבר למגיב אחר, הוויכוח הוא על הדרישה ללמד מעשיות מהתנ''ך כ''מדע''. הוויכוח איננו על השאלה עם התיאוריה של דארווין היא נכונה או לא. הוויכוח הוא האם אפשר לראות בסיפורי המיקרא ''תיאוריה מדעית אלטרנטיבית''. תיאוריה מדעית איננה בהכרח נכונה או מושלמת. לעתים קרובות היא לוקה בחסר בשל העדר מידע או בשל חוסר יכולת לבצע מדידות מדוייקות. אבל מה שמייחד תיאוריה מדעית זה שיש כלים ואמצעים לבחון את נכונותה, וכשמתגלות עובדות או תופעות חדשות התיאוריה מותאמת או מוחלפת בתיאוריה יותר מוצלחת. אם במיקרה תהיינה תגליות בעתיד שיצביעו על כך שתיאוריית דארווין איננה נכונה, או שיש בה פגמים, אז יהיה מקום לפתח תיאוריה מדעית חילופית. אבל עדיין זו לא תהיה סיבה להקנות מעמד של מדע לסיפורי המיקרא. ולסיום שלוש הערות. ראשית הבריאתנים, או התומכים ברעיון של ה''תיכנון האינטליגנטי'', מתעלמים מהעובדה שאם שופטים לפי התאמת גוף האדם לתפקידים אותם הוא נועד למלא אז התוצאה איננה מחמיאה במיוחד לאינטליגנציה של המתכנן, ומה שיותר חשוב, מי תיכנן את המתכנן? שנית, הבריאתנים, או התומכים ברעיון של ה''תיכנון האינטליגנטי'', מתמקדים בפן הביולוגי, ומתעלמים לחלוטין מהעובדה שלסיפור הבריאה ישנם צדדים נוספים כמו גיל העולם, עובדת היות כדור הארץ כוכב לכת בפינה נידחת של היקום ולא במרכזו, או העובדה שכל מערכת השמש מהווה איזה פסיק קטן בין מיליוני מערכות דומות. ושלישית, הרעיון שעל מערכת החינוך להציג לתלמידים בבית הספר (עממי, תיכון או אפילו באוניברסיטה) את תורת דארוין ואת סיפורי הבריאה לפי התנ''ך כ''אלטרנטיבות'' ולהשאיר בידיהם את ההחלטה במה לבחור, היא שטות ממדרגה ראשונה. זה כמו הדיבורים של שולמית אלוני על ''קונצנזוס'' במדע. | |||
| _new_ |
 |
|
|
||
| ישראל, הכותרת למאמרכה אומרת הכל |
|||
|
|||
ישראל, 1- ראשית, הכותרת של מאמרכה מעידה על דעתכה בנושא. 2- האתה מציג את האמונה בכתוב בספרי הקודש כנגד התיאוריה של דארוין. האמת שהויכוח הוא בין תיאורית דארוין לשאר התיאוריות, אשר טוענות להתערבות תבונתית. 3- התיאוריה של דארוין גיסה את מיטב המוחות במשך יותר ממאה וחמשים שנים, וכל מה שהצליחה להוכיח כי ההתפתחות היתה הדרגתית, ולא בבת אחת. אין ממצאים כי היו התפתחויות ביניים בין מינים. 4- מינים כמו עקרב, תנינים, קימים היום בדיוק באותו מצב ''אבולוציוני'' כפי שהיו לפני מאות אלפי שנים, כאשר הם ''הופיעו'' לראשונה על כדור הארץ. לעומת זאת, התפצל האדם מהקוף והתפתח במשך כשלושה מליון שנים בלבד. איך תסביר שפתאום ''האבולוציה האקראית'' עבדה שעות נוספות בשביל ליצור את האדם ? 5- הטענה כי לא ידוע מי ''ברא'' את האלוהים היא טענה ילדותית. האם חוסר ידיעה מי יצר דבר מה מעידה כי הדבר לא נוצר ? 6- אני משער כי אתה מעוות את הדרישה של חסידי ''האבולוציה התבונתית''. ראה נא את תגובתי למעלה ליובל בנושא ''האבולוציה''. מדובר בהצגת גירסאות אלטרנטיביות לגרסת דארוין, ולא לימוד דארוין לפי התנ''ך. 7- לא התייחסתה אפילו במילה אחת לצילומים שהצגתי. האם זה לא מזיז לכה ? | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| נדמה לי חזי שיש לך סתירה פנימית |
|||
|
|||
סעיף 3 שלך (''אין ממצאים....'') על הוכחת האבולוציה סותר את הנאמר בסעיף 5. הרי טענת חוסר הידיעה זהה לטענת האין ממצאים. אז אם הטענה שלא ידוע מי ברא את אלוהים היא ילדותית, גם הטענה שאין ממצאים..... היא ילדותית ולא רצינית | |||
| _new_ |
|
 |  |
| מערכת פורום ארץ הצבי אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים. |
© פורום ארץ הצבי