  
  
  
|
 |
|
||
  המתנחלים נאבקו בפורעי החוק |
|||
|
|||
המתנחלים ''פורעי חוק'' כמו שהפרטיזנים היו ''פורעי חוק''. | |||
| _new_ |
 |
|
|
||
| ברור לגמרי - אתה מטיף לפריעת חוק |
|||
|
|||
העיוורון הקריאטיבי שלך הוא תכונה נרכשת. זה שאתה תומך בפורעי חוק ידוע מזמן אלא שהחוק במדינה נקבע על ידי הממשלה והכנסת ונאכף על ידי המשטרה. המאורעות האחרונים הוכיחו לנו שזה לא המתנחלים וגם לא אלו שחושבים כמו אתה. עובדיה הזה גינה אותם מתנחלים שעברו על החוק. זו הארה שהוא קיבל מ.... | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| קצת מושגי יסוד בדמוקרטיה |
|||
|
|||
החוק נקבע ע''י הכנסת בלבד !!!!!! הממשלה היא הרשות המבצעת שאמורה לפעול במסגרת החוק. המשטרה היא זרוע של הרשות המבצעת, הממשלה. ולאחר שלמדת קצת את מבנה הדמוקרטיה נחזור לענין. גם בגרמניה השלטון קבע את החוק, ולפי החוק הגרמני הפרטיזנים היו פורעי חוק, אני מבין שאתה מסכים עם ההגדרה הגרמנית ועם אכיפת החוק הגרמנית, כי חוק הוא חוק, הלא כן? | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| אחרי שקשיקשת אולי גם תלמד |
|||
|
|||
כלל חשוב בדמוקרטיה הוא בחירות חופשיות, הוא לא קויים בגרמניה. כלל שני בדמוקרטיה הוא שיתקיימו בחירות כל כמה שנים. כלל זה בוטל לאחר שהיטלר ''זכה'' בבחירות לא חופשיות ברוב שאיפשר לו להקים ממשלה. אני מקווה שאתה יכול לצטט את שאר החוקים של הדיקטטורה שהקים היטלר כולל זה שהפרטיזנים היו פורעי חוק. אני מקווה שאתה גם יכול לזכור שהפטיזנים קמו להילחם על חייהם יותר מ-7 שנה אחרי שבוטלה הדמוקרטיה בגרמניה ואחרי שהיטלר יצא למלחמה בלתי חוקית.... אני גם מקווה שתשתחרר מהעיוותים האנטישמיים שלך שגורמים לך לעשות הקבלות לא רלוונטיות ועוד לחזור על השטויות הללו כמו רפלקס פאבלובי. אני מקווה שתחליף את הדיקלום למשהו קצת יותר מקורי.. וחי. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| הכלל החשוב התקיים במלואו |
|||
|
|||
והשלטון בגרמניה נבחר באופן דמוקרטי לחלוטין, לאחר שנבחר זכותו לבצע כל דבר בעזרת הצבעה חוקית ודמוקרטית בפרלמנט, בדיוק כמו בכל דמוקרטיה במזרח התיכון. והבחירות בגרמניה בוטלו בדרך חוקית לחלוטין, בהצבעה ברייכסטג בה הועבר להיטלר הזכות לשלטון יחיד. לא תוכל לפסול אף צעד של היטלר הכל חוקי למהדרין, כל טענה שתעלה אוכיח לך על פי דברי השמאלנים בלבד כי היא תואמת במלואה למהלכי ה''דמוקרטיה'' בראשותו של שרון. מרגע שהיטלר התמנה באופן דמוקרטי, בהצבעה חוקית וברוב גדול, לשמש כדיקטטור, הרי שגם אז הדמוקרטיה המשיכה בפעילותה החוקית. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| פעם אחרונה: כללים חשובים לא קויים |
|||
|
|||
שוב שכחת: הנושא הוא דמוקרטיה שבוטלה בגרמניה. להלן שני תנאים שמפרידים בין דמוקרטיה למשטר לא דמוקטי. 1. כלל חשוב בדמוקרטיה הוא בחירות חופשיות, הוא לא קויים בגרמניה. 2. כלל שני בדמוקרטיה הוא שיתקיימו בחירות כל כמה שנים. כלל זה בוטל לאחר שהיטלר ''זכה'' בבחירות לא חופשיות ברוב שאיפשר לו להקים ממשלה. שני התנאים הללו הפסיקו להתקיים בגרמניה, הראשון בתחילת שנות ה-30, והשני קצת אחר כך. לכן המשטר הגרמני אז לא היה דמוקרטי. אתה כבר הרבה זמן מנסה להוכיח שטויות ואין בידי להפריע לך. בדרך כלל ה''הוכחות'' שלך מלאות חורים ולכן גם הטענות שלך מופרכות. אבל בדמוקרטיה הישראלית זה כנראה חוקי לעשות שטויות............ זה נכון גם לגבי השטויות שלך ואלו שתכתוב בהמשך. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| טענותיך מגוחכות ועוסקות בהשערות |
|||
|
|||
אני עוסק בעובדות בלבד: 1. מפלגתו של היטלר זכתה ברוב בבחירות דמוקרטיות. 2. היטלר התמנה לדיקטטור בהצבעה דמוקרטית ברייכסטג. מכאן שהיותו של היטלר דיקטטור היא חוקית לחלוטין, וכל החלטה שלו היא דמוקרטית לחלוטין כולל החלטות לא דמוקרטיות. האם שיחוד חברי כנסת הוא דמוקרטי ? האם איום על חברי כנסת ושרים הוא דמוקרטי ? אז גם מה שעשה היטלר הוא דמוקרטי. הרי אתם השמאלנים הכשרתם כל פשע בטענה שהדמוקרטיה החליטה, אז גם פשעיו של היטלר הוכשרו כי הדמוקרטיה החליטה. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| שקרים והבלים |
|||
|
|||
1. מפלגתו של היטלר לא זכתה ברוב אלא להפך - היא קטנה בבחירות של 33 בהן התמנה לקנצלר 2. היטלר לא התמנה לקנצלר בהצבעה ברייכסטאג אלא בהחלטה של נשיא הרפובליקה 3. הוא כמובן לא התמנה לדיקטטור. ניתן בהחלט להגיד כי חלק מההחלטות הקשורות בהיטלר התקבלו בהצבעה דמוקרטית אולם דמוקרטיה איננה רק שיטה אלא גם מהות, אבל לא נראה לי כי יש טעם כרגע להתעמק בכך. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| שוחד הוא מהות, איומים זה מהות |
|||
|
|||
1. מפלגתו של היטלר כן זכתה ברוב, ובדמוקרטיה גם אם לא זוכים ברוב אפשר לזכות ע''י הקמת קואליציה של רוב. 2. היטלר התמנה לקנצלר ע''י הנשיא רק שאני ציינתי עובדה אחרת, היטלר קיבל מהרייכסטג מנדט לקבל ולבצע החלטות בעצמו בגלל מצב חירום כביכול (לאחר שריפת הרייכסטג), כלומר מנדט, בהצבעה דמוקרטית, להיות דיקטטור !!! חיכיתי שתאמר את המשפט שדמוקרטיה היא לא רק הצגה חיצונית, זה מה שאני חותר אליו בדוגמה הנאצית שאני מביא, שהיא לכאורה פעלה באופן דמוקרטי לחלוטין. רק שהמשפט שלך ''דמוקרטיה איננה רק שיטה אלא גם מהות'', הוא רק מהפה ולחוץ כמו כל משפט ''חשוב'' ששמאלני אומר. כי מי שמקבל ששוחד הוא חלק מהדמוקרטיה, שחיתות היא חלק מהדמוקרטיה, ואיומים הם חלק מהדמוקרטיה, כי הדמוקרטיה החליטה על דבר שמתאים לו, אז אין שום מהות ושום דמוקרטיה, אלא רק דמוקרטיה בווארית ישנה ומוכרת. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| שקרים וקשקושים |
|||
|
|||
טעית בשתי העובדות שציינת בהודעתך הקודמת ובחצי פה טרחת לתקן אחת מהן. אני לא מכיר שום מקרה של שוחד שניתן להצביע עליו בהקשר לתכנית ההתנתקות, אם יש בידיך עובדות אחרות, אנא פנה למשטרה. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| אתה לא תראה שוחד גם אם הוא יעמוד מולך |
|||
|
|||
בתנאי שהשוחד משרת אותך. בודאח ש''שכחת'' את שורת סגני השרים שמונו ע''י שרון, ולהפתעת כולנו, כל הסגנים היו בובות שהצביעו בעד החוק, אחד מהם אפילו הגיע מאשפוז בבית חולים עבור המשרה המבוקשת. ואת השוחד של 700 מיליון ש''ח שניתן למפלגת היושר ''שינוי'' כדי שתצביע בעד הממשלה. ואת האיומים השחיתות והנוכלות בודאי שתשכח, כי הם חלק בלתי נפרד מאידיאולוגית השמאל ה''נאור'' וה''ליברלי''. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| קשקשת של מפסידנים |
|||
|
|||
הקצאות תקציביות לצרכים ציבוריים על פי דרישת מפלגות אינה שוחד ולא קצה קצהו של שוחד. זוהי בדיוק סיבת קיומן של מפלגות - לדאוג לכך שהמשאבים הציבוריים יופנו למקומות החשובים להן. מינויים לתפקידים אינם שוחד אלא מהלך חוקי למהדרין. שוחד היא עבירה פלילית, האם יש לך הוכחות לעבירות פליליות או שתמשיך בתירוצים הטפשיים למפלה שנחלתם מיד הציבור במדינת ישראל? | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| קשקשת של חושבים שהם המנצחים |
|||
|
|||
אני בטוח שלפי דעתך המיושבת, אם הליכוד היה עושה את אותו תרגיל מול מפלגות ימין כדי לספח שטחים גם אז אתה היית טוען ''לדאוג לכך שהמשאבים הציבוריים יופנו למקומות החשובים להן. מינויים לתפקידים אינם שוחד אלא מהלך חוקי למהדרין.'' ולא היית מחרף את לשונך לשווא. אכן אתה משתנה אט אט. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| דמגוגיה בפרוטה |
|||
|
|||
בתחילה אתה קובע מה לדעתך הייתי אומר ואחר כך אתה מגנה את הדברים שהייתי עשוי לדעתך לכתוב ולבסוף אתה מעריך את השינויים אשר חלו בי על סמך הדברים שלדעתך הייתי עשוי לכתוב. ולעצם העניין, במשך כשלושים שנים מעבירים הןממשלות הליכוד והן ממשלות העבודה מילארדי שקלים להתנחלויות, וממנים את המתנחלים ועוזריהם לתפקידים בכל הרמות - החל משרי ממשלה וכלה במשגיחי כשרות, וזאת על מנת לזכות בתמיכה פוליטית כזו או אחרת. אני יכול להתנגד להעברת הכספים אבל אני לא יכול להתנגד לעקרון שעל פיו המחוקקים מקצים משאבים למטרות הנראות להם ראויות ונכונות וממנים לתפקידים אנשים על פי שיקולים קואליציוניים ואחרים. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| משהו שלא ברור לך |
|||
|
|||
העיקרון הוא כזה: כאשר הטיעון משמש בכיוון אחד (זה שתיארת - בעד התנחלויות) זה בסדר. כאשר הטיעון עובד בכיוון האחר (זה שעליו מקונן פרקש), זה לא בסדר. מכאן שהטענה שלך, עמיש, לא תקינה. זה מזכיר את העיקרון שאם חרדי שורף דגל לא קרה כלום כי הדגל הוא סתם סמרטוט ואם ערבי שורף את אותו הדגל זה כבר פגיעה בכבוד וגובל ברצח. אני לא ממש מופתע...... | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| ברור לי בהחלט |
|||
|
|||
קודם אומרים אילו אחר כך מתייחסים אל זאת כאל מציאות ועל סמך המציאות הבדויה הזו מעלים שפע של טיעוני הבל חדשים. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| משהו שלא ברור לך |
|||
|
|||
סיון, אצלך זה כבר אינסטינקט בלתי מותנה להגיב בדקלרציות מנותקות מתוכן הויכוח. חבל שאתה לא קורא לפני שאתה מגיב, וחבל שאתה לא מגיב לעניין. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| דמגוגיה בפרוטה |
|||
|
|||
עמיש, אם שמת לב אז אתה אמרת בדיוק את מה שאני אמרתי. אתה רק מתפתל ומתפלפל ובונה תיאוֹריות תיאוּריות מנבכי ליבך בלבד, לא מתייחס לנאמר, כהרגלך. אבל אתה משתנה אט אט. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| אפילו לקרא אתה לא מסוגל הא? |
|||
|
|||
כתבתי בדיוק ההפך ממה שסברת שאני אמור לכתוב. לי אין שום בעיה עקרונית עם הקצאת משאבים על ידי המחוקק למרות שאני עשוי לא להסכים לתקצוב כזה או אחר. | |||
| _new_ |
|
 |  |
| מערכת פורום ארץ הצבי אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים. |
© פורום ארץ הצבי