  
  
  
|
 |
|
||
  אתה מתחיל להמציא דברים? |
|||
|
|||
אני ''התעקשתי שהתיזה היתה מופרכת''? הרי תדי כ''ץ בעצמו הודה כשהוגשה נגדו תביעה שהמעשיה על המסאקר היתה פרי דמיונו. פרק שקרי בתיזה פוסל את כל התיזה גם אם יתר הפרקים הם ''בסדר'' כפי שאתה נסית לטעון. זאת הנורמה בכל דיסציפלינה מדעית (אני מניח שגם בכלכלה אבל אולי שם אני טועה). אז על מה אני ''התעקשתי''? מי שהתעקש היית אתה שנסית כל הזמן ל''הציל'' את המיסמך ההוא (זאת בושה לקרוא לו תיזה) בהתפתלות ש''אולי יתר הפרקים הם בסדר''. אתה עכשיו סתם מקשקש כשאתה מדבר על ''מתודה מחקרית'' ושטויות אחרות ממין. הוא שיקר בנושא אחד מרכזי של העבודה, זאת עובדה -- לא השערה, לא ניחוש, לא המצאה, לא, בדייה ולא דיבה. זה מספיק כדי לפסול את כל העבודה, ואין צורך בשום אסמכתאות נוספות --- לא ''מראי מקום'' לא URL ולא בטיח. אני חוזר ושואל את עצמי מה אתה מנסה להוכיח? אדם, מסיבות השמורות אתו, עשה ''עבודת מחקר'' בה הוא ניסה להפיץ שקר שלא היה ולא נברא (נניח לצורך העיניין שלא היתה לו כוונה להכפיש, אלא לפאר את צה''ל ו/או את מדינת ישראל). השקר נחשף, וכדי להימנע מלשלם פיצויים על הוצאת דיבה הוא מגיע לעיסקת טעון בה הוא מודה בשקר. חד וחלק. ואחרי כל זה יש לך עזות המצח להאשים אותי שאני ''טוען ללא הוכחות שהתיזה מופרכת''. ולהתחיל לספר מעשיות על אסמכתאות ו URL ים והשד יודע מה. ומה שעוד יותר גרוע אתה מדבר על ''מתודה מחקרית'' ושולף ש''אולי יתר הפרקים הם בסדר'' ושאולי בכל זאת מגיע לו מה שהוא. איזו מתודה מחקרית יכולה להיות בשקרים? ככה עובדים בכלכלה? ממציאים נתונים, כותבים תיזה ומקבלים דוקטורט? לא שמעתי על זה. ואם הייתי שומע על מי שהוא עשה עבודה כזאת הייתי כותב עליו בדיוק את אותו הדבר גם אם היית מנסה להסביר לי שהיתה שם ''מתודה מחקרית''. כל אדם הוא בחזקת חף מפשע עד שהוכחה אשמתו או שהודה בה. מרגע שהורשע או שהודה באשמה, חובת ההוכחה עליו ולא עלי. | |||
| _new_ |
 |
|
|
||
| אמת דיברתי |
|||
|
|||
והנה עוד דוגמה לטענה שאז לא היתה לך אסמכתא וגם היום כנראה אין לך אבל אתה ממשיך להפיצה: ''הרי תדי כ''ץ בעצמו הודה כשהוגשה נגדו תביעה שהמעשיה על המסאקר היתה פרי דמיונו''. אני בכנות רוצה לראות את ההודאה. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| הסיפור התפרסם במלואו ב''מעריב'' |
|||
|
|||
כבר עברו שנים מאז (נדמה לי שגם היכולת לשמור מידע היתה פחות מפותחת אז). הדבר היחיד שאני יכול להציע לך זה לפנות לארכיון של ''מעריב'' (אני מקווה שהם לא דורשים תשלום), ולחפש שם לפי מילות מפתח ''טנטורה'' ו/או ''תדי כ''ץ''. זה וודאי הופיע גם בעיתונים אחרים (אני מתאר לי ש''ידיעות אחרונות'' לא התעלם מזה) אבל אני ראיתי את זה ב''מעריב''. מכר שלי ספר לי שהיה ראיון [עם תדי כ''ץ] ברדיו בו הוא לא התכחש לזה שהסיפור שלו היה מצוץ מן האצבע, וש''העדויות'' אותן הביא (קסטה מוקלטת של ראיון עם איזה ערבי) אינן רלוונטיות, אבל אינני יכול לאמר על זה שום דבר בביטחון, כי זו באמת עדות שמע. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| אני זוכר שניסיתי לחפש |
|||
|
|||
במקביל לבקשה שלי אליך ניסיתי לחפש את המודעה שפורסמה. התשובה שקיבלתי שרק אם אקנה את העיתון שאמור להכיל אותה אוכל לבדוק אם היא קיימת. החלטתי לוותר. יחד עם זאת בחינה נכונה של עובדות הקשורות ב''תיזה'' הזאת לא צריכה להסתפק במשפט על החלק שעוסק בטנטורה. לנו כדאי לדעת את העובדות ''הנכונות'' גם על יתר הכפרים שנזכרו ב''תיזה''. אלא שעל פי פרופסור יואב גלבר ה''תיזה'' נפסלת עוד לפני התייחסות לתוכן שלה ולעובדות שעולות ממנה. לכן היא לא מקור ל''אמת'' איזו שהיא את זאת למעשה אמרתי גם בדיון הקודם וחבל שהדרך לקטע של גלבר עברה דרך התחמקויות וההאשמות מיותרות. העובדה ששוב ההאשמת אותי באותם דברים שמיסכו את הדיון אז, היא היא ההוכחה ששכרנו יצא בהפסדנו. | |||
| _new_ |
|
 |  |
| מערכת פורום ארץ הצבי אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים. |
© פורום ארץ הצבי