|
אפילו אם יש קשר | |||
|
|||
במחשבה שניה יש גם: ג. בוחר במנתח אחר. שלא מתנהלת נגדו חקירת שחיתות. אולי פחות מיומן אבל יותר ''נקי''. אתה שם לב שאני מתחיל לכתוב לעניין... | |||
_new_ |
אפילו אם יש קשר | |||
|
|||
נניח שאני מוצא תרופה ייחודית. כל מי שלוקח אותה יזכה לחיות לנצח. אני בכל זאת מתנה את זה בהשארת ההתנחלויות ברצועה. מה אז? בשורה התחתונה – המשל אינו דומה לנמשל. אין רק „מנתח אחד”. הפתרון של יציאה מעזה אינו הברקה של שרון. הוא הוצע הרבה פעמים, עמד למשאל הציבור ונדחה. הציבור החליט לא לבחור באותם פוליטיקאים שהצהירו על רצונם לצאת מעזה. במקומם נבחר אותו פוליטיקאי שהסביר לעמרם מצנע על החשיבות הבטחונית של ההתנחלויות בעזה. אחר כך הוא שינה את טעמו אך לא העמיד את שינוי הטעם לבחירה מחודשת. אמנם – הכל עדיין בהתאם לכללי המשחק של הדמוקרטיה, כפי שמעיר בצדק מעת לעת דוד סיון: מותר לראש ממשלה לפטר שרים, גם מהסיבה המפוקפקת שלדעתו הם לא יתמכו במדיניותו. כל זמן שהכנסת לא החליטה על פיזור הממשלה הכל חוקי. גם הסכם אוסלו עבר ברוב קולות לאחר שיצחק רבין שיחד סוחר סמים שרפאל איתן הכניס באיוולתו לכנסת. אז סוחר הסמים הצביע בניגוד לעמדות של הבוחרים שלו ושלח את כולנו לעזאזל. כעת הוא סוף סוף במקומו הטבעי, אבל אנחנו אוכלים את הפירות הבאושים. גם אני הצבעתי עבור יוסף לפיד, ששיקר לי ומעל באמוני. הוא הצביע נגד הנהגת נישואין דתיים בישראל, בניגוד מפורש לכתוב במצע שלו, למען תוכנית ההתנתקות, ששום דבר דומה לה לא נאמר במצע. לסכסוך הישראלי-ערבי מוצעים פתרונות רבים. אם נחזור למשל שלך – אתה מתלבט בין שני מנתחים. האחד מסביר לך שרק כריתת איבר תעזור לך. השני אומר שהמנתח הראשון לא מבין שום דבר ומציע חיזוק של האיבר. אתה בוחר בשני, ולאחר שהוא מרדים אותך הוא מבצע בדיוק מה שהציע המנתח הראשון. שרון מבצע את משחקי התעתועים המסוכנים מבית מדרשו של יוסי ביילין, ומתברר שהדמוקרטיה הישראלית יקרה לשניהם באותה מידה. מצד שני עושה עמיר פרץ מאמצים בלתי נלאים להפוך את מרכז מפלגת העבודה למרכז הליכוד. אין שום בעיה להציע נסיגה מעזה. יש בעיה לא להציע אותה ואז לבצע אותה במהירות לפני שיגיע מועד הבחירות. | |||
_new_ |
אפילו אם יש קשר | |||
|
|||
א. זאת תמימות להניח ששרון נבחר רק או בעיקר בזכות מצע הליכוד (אני מתכוון לאנשים שהוסיפו את קולותיהם לליכוד ובכך גרמו לנצחונו). מנהיג הוא לא מריונטה של מצע המפלגה. מי בכלל קורא אותו? היו בישראל בחירות אישיות (כבר מראה לך מה שווה מצע מפלגה...) והם הופסקו לא בגלל שאנשים דרשו לקרוא את המצע של המפלגה ולקיים אותו אלא בגלל שהסחטנות הקואליציונית לא נפתרה. שרון הוא הרבה דברים במקביל. הוא גם חוואי. אז בחרו בו כי הוא מגדל פרות? ועכשיו הוא זנח אותם לטובת ההתנתקות? שרון היום הוא המנהיג. טובת המדינה וכל אזרחיה צריכה לעמוד לנגד עיניו. יותר ממצע המפלגה (שאגב, כרגיל, אינו משהו שנוהג להשתנות הרבה במשך עשורים!!!). ב. לגבי הנושא של העמדת עניין ההתנתקות לבחירות בטרם ביצוע (כי הנושא לא היה אז על הפרק) - אין לי בעיה. אם אתה זוכר אני גם לא התנגדתי לדרישה למישאל עם. | |||
_new_ |
אפילו אם יש קשר | |||
|
|||
מובן ששרון לא נבחר משום שהוא חוואי אלא משום שהוא שמן (אני עובד על כך ובקרוב אוכל להתחרות בו בהצלחה). מה פירוש „מי בכלל קורא את המצע”? החלק היותר אינטליגנטי מקרב הבוחרים עושה זאת. מנהיג הוא לא מריונטה של מצע המפלגה. הוא מי שהוצע על ידי המפלגה לציבור להגשים את המצע ונבחר על ידי הציבור. אם מראש הוא היה אומר: אני לא מבטיח לעשות כלום חוץ ממה מג'ורג' בוש יגיד לי לעשות, היה אפשר להחליט בצורה סבירה אם לבחור בו או לא. | |||
_new_ |
אפילו אם יש קשר | |||
|
|||
אתה יכול לתת לי הערכה באחוזים כמה ממצביעי הליכוד קראו (קראו!!!) את מצע הליכוד? אני מרשה לך, לצורך הנוחיות, גם לנקוב בשמותיהם הפרטיים... | |||
_new_ |
אפילו אם יש קשר | |||
|
|||
אתה יכול לתת לי הערכה איזה אחוז מהאזרחים קוראים את ספר החוקים? האם להסיק מכך שאין צורך לקיים את החוק? | |||
_new_ |
אפילו אם יש קשר | |||
|
|||
יש חוק המחייב לקיים את מצע המפלגה ?????? | |||
_new_ |
אפילו אם יש קשר | |||
|
|||
מה הקשר? שאלת אותי אם הבוחרים טורחים לקרוא את מצע המפלגה. מכיוון שלדעתך הם לא קוראים את המצע, אין חובה לקיים את המדיניות הכתובה בו. עניתי שאם זהו המפתח, אין צורך גם לקיים חוק. תשובתך היא שהמצע אינו חוק. מובן. ישראל גם אינה דמוקרטיה בעלת ממשל תקין. לו היתה כזו, כל הדיון היה מיותר משום שלא היה עולה על דעתו של איש לקבל את הפארסה המתרחשת כאן כמשהו סביר. אגב, שרון אשם פחות מחברי הכנסת של הליכוד, שלא היו בהם העוז והיושר להצביע נגד ממשלה בראשות מנהיג מפלגתם. | |||
_new_ |
אפילו אם יש קשר | |||
|
|||
אין חובה חוקית לקיים מצע מפלגתי. נקודה. בלי קשר לעובדה שגם רוב הבוחרים לא קוראים אותו. היינו חוסכים הרבה כסף על תעמולת מפלגות אם פשוט היו מפרסמים את המצע, מפרסמים את המועמדים וסוגרים עניין. אז, לפחות, יכולנו הבוחרים לא רק להרגיש ''מרומים'' אלא גם לשקול תביעה על הונאה. יש גם פתגם אמריקני: עקרונות זה לא משהו שעומדים עליהם אלא משהו שרוכבים עליהם. אנחנו הבוחרים נישאר מתוסכלים הרבה פעמים. אם קראת את ה''רזומה'' שלי באתר - אני מציין בעקיפין את חוסר האמון שלי למפלגות השונות. | |||
_new_ |
89.37% וזוהי הערכה מתונה | |||
|
|||
43% משמות המשפחה שלהם מתחיל ב-''כ''. 28% מתחיל ב-''ל'' והיתר מתחלק שווה בשווה בין כל האותיות. המטה לא מנהל מעקב נתונים לפי שמות פרטיים. | |||
_new_ |
89.37% וזוהי הערכה מתונה | |||
|
|||
חסר לי שם חוץ מעוזי כהן, ושתי שמות חוץ מעוזי לנדאו. | |||
_new_ |
אף אחד לא חסר | |||
|
|||
חוץ מאלה שחסר להם. | |||
_new_ |
יובל ורוני | |||
|
|||
העמדתה שלי כבר נכתבה כאן לפני ימים אחדים (תגובה 61040). מצד אחד שניכם מקבלים אותה (משמעותה של דמוקרטיה שילוחית). מצד שני רוני מברך על ההחלטה ויובל כנראה, לא. מכאן ששלושתנו מסכימים שלשרון, כראש ממשלה, מותר, ואולי, רצוי, להחליט בניגוד למצע המפלגה שהביאה אותו עד לכס ראש הממשלה. בכל זאת, הנושא היותר חשוב, וגם יותר קריטי להישרדות המדינה, הוא הנושא של השחיתות. ברור מכאן שהשתקת הדיון הציבורי בנושא השחיתות, אם היא קיימת במכוון, היא לא ראויה. באותה המידה, לא תקין לעורר את הדיון בשחיתות בגלל תבוסה פוליטית. הדיון בנושאי השחיתות צריך להימשך כל הזמן בלי שום קשר לעמדה או האינטרס הפוליטי-מפלגתי. שחיתות היא שרץ שלא צריך להכשיר כי בסופו של דבר הוא יקבור אותנו עם או בלי השטחים המוחזקים. אסור שנעסוק בשחיתות רק במידה ויש לנו בעיה עם החלטת ממשלה (או אם אנו תומכים בה). במונחים של רוני הייתי אומר שמחלת הסרטן שיותר דחוף לטפל בה, במקרה שלנו, היא מחלת השחיתות. | |||
_new_ |
נהנתי לקרוא את הערותיך | |||
|
|||
החלטתי לא להירדם ולשמור על האיבר שלי מכל משמר. | |||
_new_ |
מערכת פורום ארץ הצבי אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים. |