|
טובת הקטין | |||
|
|||
> „אין ביננו אדם היודע מהי טובת הקטין היום או בעתיד. ולכן אני מסכימה מאוד עם עמדותיהן של שולמית אלוני וטל רבינוביץ.” אני לא בטוח שהבנתי. אם איש אינו יכול לדעת, הכיצד פסקתן בצורה כה חדה שיש להעבירו מהמשפחה היחידה אותה הוא הכיר אי פעם למשפחה אחרת? >„היה כאן מחדל של שרותי הרווחה ואף אחד לא יעמוד לדין על כך.” אולי, למרות שאני לא בטוח שמישהו מהמעורבים האשים במשהו את שירותי הרווחה. אולי את מוכנה לפרט מה בדיוק היה המחדל שלהם? שירותי הרווחה לא היה הגורם שהחליט אצל מי ישאר הילד. >„לכל אם המוסרת ילדה לאימוץ נאמר שיש לה 6 חודשים להתחרט.” את בטוחה? משום שאם זה כך – יש לחדול מיידית מהמדיניות הזו. המידע הזה אינו נכון. מה שנכון הוא ששופט רשאי להפוך את ההחלטה בחודשים הראשונים לאימוץ. בחוק לא מדובר על זכותה של האם להתחרט. >„מה הן הזכויות של ההורה הביולוגי?” להורה הביולוגי יש זכות גדולה לגדל את הילד שלו. עם זאת, מקובל עלינו להוציא ילדים ממשפחות בהן הם חשופים לאלימות או להתעללות. מכאן שהזכות הזו אינה נטולת גבולות. דעתי היא שהורה שמסר ביודעין את ילדו לאחר איבד את הזכות לגדלו. אני סבור שהסיכוי שהורה כזה יהיה בלתי תפקודי הוא גבוה, וצריך מצב חריג מאד כדי להוציא ילד ממשפחה בה הוא גדל מאז לידתו. | |||
_new_ |
האב לא מסר ביודעין את תינוקו לאיש | |||
|
|||
ברגע נודע לו על כך שהוא אב, התנגד לאימוץ ודרש לגדלו. | |||
_new_ |
האב לא מסר ביודעין את תינוקו לאיש | |||
|
|||
האב לא מסר בכלל את תינוקו ביודעין או שלא ביודעין לאף אחד. אבל הוא הכניס את חברתו להריון וברח ממנה (והוא ידע גם ידע שהיא בהריון, למרות כל מיני ריחשושים שכאילו הוא לא ידע). וגם אם לא ידע, הרי התינוק נמסר כבר לאימוץ בשל אי יכולתה ואי רצונה של אימו או סבתו לטפל בו. בימ''ש בהכרעה הראשונה לא יכול היה להמתין עם הפסיקה וקבע לילד הורים מאמצים. מרגע זה הסיפור מסתיים, כי תינוקות לא מטלטלין כאחד החפצים. זכותו של התינוק וחובת בתי המשפט לתת לתינוק בית חם וזה מה שהם עשו. לבוא כמה חודשים אח''כ עם סיפורים 'ידעתי', 'לא יכולתי' וכו' טובים לסופר שוליים בחברת ההוצאה לאור של ''ידיעות אחרונות'', אבל לא בבימ''ש. | |||
_new_ |
מערכת פורום ארץ הצבי אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים. |