  
  
  
|
 |
|
||
  הנזק היותר גדול הוא לדמוקרטיה |
|||
|
|||
דוד, אני מקבל את התקון שהצעת. עם זאת נראה לי שהרבה מן ההתקפות על חברי מרכז הלכוד אינן מוצדקות. האם ההתקפות האישיות על עוזי כהן אינן בגלל דעותיו? | |||
| _new_ |
 |
|
|
||
| עוזי כהן הוא דוגמה לכוונות ''רעות'' |
|||
|
|||
בהיותו סגן ראש עיר וחבר מרכז הליכוד הוא פועל לחרבש מדיניות של ממשלת הליכוד שלא נראית לו בגלל שיקולים זרים. הוא היה כוח מרכזי שפעל למנוע איחוד רשויות מקומיות. הוא מחלק טובות הנאה לקרובי משפחה במשרות הוא מתערב בצורה חשודה במדיניות של משרד הבריאות של השר נווה. אני כבר לא כל כך זוכר מהיכן קיבלתי את הדבר הבא. הוא פעם הסביר שמגיע לו דמי תיווך על כך שסייע למישהו להגיע לשר.... יש מאמר אחד ששווה לקרוא בהקשר של עוזי כהן: ''הדמוקרטיה של עוזי כהן'' (http://www.haaretz.co.il/hasite/pages/ShArtPE.jhtml?...). הוא גם לא מתבייש להגיד שזה מה שהוא צריך לעשות. הוא לא יחידי במרכז הליכוד שחושב בצורה הזאת. מעבר לכך יש עוד סיפורים לא מעטים על הפרשות סיביב ועידת הליכוד שרק נעמי בלומנטל שילמה את המחיר. זה רק על קצה המזלג.... | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| עוזי כהן |
|||
|
|||
האם השקולים של עזי כהן בטרפוד תכנית שרון להחרבת גוש קטיף זרים? איזה תועלת כלכלית תצמח לו מן ההתנגדות? וסגן ראש עיר המתנגד לאחוד רשויות מקומיות פועל בענין הנוגע לתפקידו. נשארת ההאשמה כי הוא מחלק טובות הנאה לקרובים. מה היסוד להאשמה חמורה זאת? קראתי את המאמר ב'הארץ'. הם מצינים כי קרוביו מכהנים במשרות שונות ואינם מביאים טענות כי אינם מתאימים לתפקידם. אני מוכן להתיחס מראש בחשד למנוי קרובים אבל לא עזי כהן מינה אותם. לעמת זאת ידוע לנו על מנוי אשת שופט עליון לשופטת ומנוי שותף של בעלה של שופטת עליונה - כאשר הקרובים חברים בועדת המנויים. המאמר ב'הארץ' מתחיל 'עוזי כהן, סגן ראש עיריית רעננה ואחד החברים הכוחניים ביותר במרכז הליכוד, מחלק ציונים ליועץ המשפטי לממשלה'. דוגמה למאמר שטנה - שלל כנויים שליליים בלא הבאת מעשים ונתונים. כחניים ביותר? האם הפעיל אלימות? יותר כחני מעמרי שרון? מחלק ציונים? מדוע לא מבקר, מתנגד, חולק? הוא לא התיחס לאיש כי אם להחלטה מסוימת. מי שמחלק ציונים הוא המאמר בהארץ. המחברת סומכת על קוראים שיזדהו עמה או שלא יבחינו באיפה ואיפה שהיא מפעילה. לה מותר לחלק ציונים לאיש ולעזי כהן אסור להתנגד להחלטה. הספור על בית החולים ולפסון - שוב לא ברור מה הטענה נגדו. האם הפיק תועלת אישית או פישר בסכסוך עבודה? עדין אין לי הידע הדרוש לקבע מה עשה עזי כהן. המאמר בהארץ מטה את דעתי לזכות אותו - לו היו להם נתונים היו כותבים אותם ולא מסתפקים ב'מתן ציונים'. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| עוזי כהן |
|||
|
|||
לק''י עוזי כהן הוא נבחר ציבור - הן בעירית רעננה והן כחבר מרכז הליכוד ופועל בתחום סמכויותיו ובנושאים שעבורם נבחר. הנסיון להכפיש אותו מוכיח על המכפישים יותר מאשר עליו. אליצור | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| לדעתי אתה משוחד |
|||
|
|||
אני גם מנחש מה היית אומר אם הייתי כותב אותם דברים על מישהו מ''השמאל''. אני קורא לזה עיוורון סלקטיבי. ממש כמו שאני עושה כאשר אני רוצה לישון והשכנים מרעישים - סוגר את מכשיר השמיעה - שקט מלאכותי. אבל אני לא הופך את זה לאמונה שהשכנים לא מרעישים....... | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| צר לי, אברהם, אני חושב שאתה טועה מאד |
|||
|
|||
מצד אחד קל לך מאד להגיד ''האם אנו רוצים שמרכז הלכוד יהיה כמו מרכז מפלגת העבודה מורכב בחלקו הגדולמאנשים חסרי כל כשרון ועקרונות שפנו לעסקנות מפלגתית כי זאת הדרך היחידה שיוכלו להתפרנס או להתעשר?'' זאת אומרת החצר של האחרים מלוכלכת ואני לא רוצה שהחצר שלי תהיה כל כך מלוכלכת. אתה אומר זאת בקלות מבלי להביא אסמכתא רצינית אחת. מצד שני כל סיפור על החצר שלך זה סיפור שטנה. עם עמדה חד צדדית כזאת קשה לי להתמודד. מה שמפליא בכל הסיפור זו ''הדאגה'' להזכיר כל פעם את מפלגת העבודה כתגובת נגד, את האפליה ועוד. העיקר להעיף מהעניים את הסיפור על החצר שלך. מבחינתי, אין עשן בלי אש, ואין הרבה עשן סמיך בלי אש גדולה שניזונה מדברים מסריחים. אבל אנחנו אנשים מבוגרים ויכולים להחליט שלא רואים (מה גם שהמשקפיים גם לא עוזרים כמו פעם). אם היית רציני, ומשוחרר היית הולך ומחפש קצת יותר עובדות לפני שאתה מבטל עמדה של אחרים, ''לו היו להם נתונים...'' יש להם וחיפוש אחרוה יוכיח לך. אני מוכן להקל עליך קצת ולציין מאמר שלי שנכתב לא מזמן. במאמר רואים מה מצוטט מעוזי כהן ומה כתב ליועץ השר אולמרט [''מגן הדמוקרטיה'' והלשעברים] (דיון 2498). | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| צר לי, אברהם, אני חושב שאתה טועה מאד |
|||
|
|||
ננתח את הכתבה ב'הארץ' בתור טכסט. האם היא עקבית מבחינה הגיונית? הכתבה פותחת בכנויי גנאי נגד עזי כהן לפני שהביאה נתון אחד לאושש את הכנויים האלה. האם יש מקום בכתבה 'חדשותית' שאינה מאמר דעות רעיוני - לכנויים כאלה? המשטרה עצרה את הפושע המפרסם אל קפונה - אפשר לקבל, אבל בידיעה על התגובה של עזי כהן, האם אין זכאי הקורא לקבל קדם כל מידע מה אמר עזי כהן? לאחר מכן נוקטת הכתבה תרגיל דמגוגי 'עזי כהן מחלק ציונים'. עזי כהן התיחס להחלטה של היועץ לא לאישיותו אם טוב הוא או רע, לא אמר עליו 'כחני' כמו שאמר הארץ על עזי כהן. העתון אומר כביכול ''עזי כהן חולק על החלטה של היועץ המשפטי - הנשמע כדבר הזה?'' זאת הצביעות של העתון. ואנו יודעים גם יודעים כי העתון לא רק חלק על החלטות של מנחם מזוז ושל קודמו בתפקיד היועץ. העתון גם חלק להם ציונים, כלומר התיחס לתכונותיהם ולמניעיהם ןלא הגביל עצמו לדיון משפטי עניני אלא עבר לתחום האישי. הכתבה הופכת בלתי אמינה - אין היא ידיעה, מסירת חדשות כהויתן, אלא מאמר שנאה. מאמרך שהפניתני אליו מביא ידיעה ברורה על אולמרט. ביחס לעזי כהן אתה מזכיר 'פרשת ולפסון' בלא לפרט, כענין ידוע ומפורסם (כמו שאני מתיחס לענין הרכב מרכז מפלגת העבודה בלא להביא נתונים לדברי) אבל אינה ידועה לי. מכל מקום אני סומך על דבריך. ההנחיה של מזוז היא צעד חשוב וחיוני. חיוני - מכיון שבא למנע שחד לחברי מרכז והשפעה על החלטותיהם בענינים חשובים למדינה. אבל אין ההנחיה של מזוז אלא צעד ראשון. האם יבואו צעדים נוספים או שמא באה ההנחיה להסיח את הדעת מן הצרך בצעדים נוספים? בית המשפט העליון בישראל הולך וגובר והכנסת והממשלה הולכות ונחלשות. על השחתות בבית המשפט העליון הרבה לכתב באתר זה אריק באך. המדיניות נקבעת לא רק בביהמ''ש. גם לתקשרת תפקיד חשוב - אין היא משקפת את דעת הקהל בישראל כי אם מבקשת לשנותה ולהתאימה לדעה של חוג מסוים. אני מביא מאמר של ד''ר רון ברימן. זה מאמר במדור דעות, אבל יש בו נתונים וממצאים על התקשרת בארץ | |||
| _new_ |
|
|
|
||
|
|||
|
|||
הכתב מ''הארץ'' אינה כתבה חדשותית אל עמדה של עיתונאית שמכירה היטב, את המציאות במשק הישראלי. היא באופן עיקבי מביעה עמדות שהימין (כולל הליכוד) מתפאר בשכמותן: פתיחת המשק לתחרות, הפרטה ועוד. היא גם עוסקת בנושאים כמו השחיתות המערכת הציבורית. כדוגמה לכך אתן לך (הגם שאינני כבר זוכר את הקישור) היא כתבה מאמר שלם על פרשת וולפסון. אין ספק שמירב ארלוזורוב היא מגמתית, כמו עוד כתבים כלכליים ב''הארץ''. הם שמחים למצוא כל רמז על מדיניות כלכלית שמקדמת תחרות והפרטה ולפאר ולהלל גם אם היוזמה היא מהליכוד. מצד שני העיתון מציג עמדה שתומכת ביוזמות של השמאל: אוסלו, ז'נבה ועוד. איזה עיתון בארץ לא עושה זאת. איזה כינויי גנאי בדיוק מצאת בכתבה של מירב ארלוזורוב? מה דעתך על הכתבות של אביעד ויסולי ב''מקור ראשון'' ושל בלום הלוי כאן ובפורומים אחרים? מה על כתבות משמיצות של העורך המכובד של מקור ראשון, אמנון לורד? האם ''מקור ראשון'' או ''יתד נאמן'' מאוזנים? תקשורת צריכה להיות פלורליסטית - יפרחו אלף פרחים ואולי כמה אלפים. אבל מבחינתי עדיף שהפרחים של ויסולי או בלום הלוי לא יופיעו בכלל. על תקשורת מגמתית ולא חוקרת: אני מניח שברימן יודע הרבה יותר ממה שנכתב בכתבה. אבל בכל זאת, הוא מאד מגמתי. כואב לו שלא חקרו את עלות ההתנתקות. רק מה הוא לא שואל את כל השאלות אלא את אלו שמתאימות לו. אם כבר צריך לחקור את עלות ההתנתקות אז הרי צריך לבדוק איזה חסכון בתקציבים לאורך זמן המדיניות הזאת תביא. אבל הוא ''חוטא'' (טועה) ביותר מכך. הרי הוא מתנגד להתנתקות והמחיר הוא לא קצה קצהה של הסיבה. בזמנו כתבתי כאן יותר ממאמר אחד (אחד מהם ביחד עם יובל רבינוביץ) על הנושא שהעסיק רבים ''עלות ההתנחלויות''. בהנחה שלא עוברים על החוק, למדינה מותר לשלם על התנחלויות כמה שהיא רוצה. מצד שני אני חושב ששאלת המחיר הכספי צריכה להכנס ברצינות לשיקולים לפני ההחלטות. אלא שאני חושש שאצלנו זה אחרת. אני לא אוהב כלל את התשובות הנפוצות מהן משתמע שהמחיר לא חשוב בכלל. אבל רוב הציבור בארץ חושב אחרת והשורה התחתונה היא שכאשר כבר מסכימים בנושא מדיני הרי שאלת המחיר הכספי הופכת לשולית שבשולית. דבר אחרון, אני מכיר כתבים בתקשורת, כמו מירב ארלוזורוב, שבודקים וחוקרים את הנושא לפני שמפרסמים כתבה, והכתבות שלה בדרך כלל אמינות. מה לעשות שהיא גם עוסקת בביקורת על המערכת הפוליטית. אני גם מכיר כתב חוקר שהפך ל''אימפריה'' יואב יצחק שמו. לא כל דבר שהוא כותב מוצא חן בעיני, בעיקר האהבה שלו למצוא פרשיות בשמאל, אבל אפשר לסמוך עליו שבדק את עצמו שבע מונים. על המערכת המשפטית אשאיר לך את הבמה. אני לא כל כך מבין בנושא. המאמרים של אריק באך היו מאד מעניינים אבל, בתי להכנס לפרטים, צריך להזהר לפני שמגיעים למסקנות. מצד שני גם בדיונים הללו הבעתי אותה עמדה - שצריך לנקות....!! | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| תודה על תשובתך |
|||
|
|||
המפורטת ומנומקת ומרשימה . לא כעסתי על ה'דעות' של הכתבת בארץ - בלי קשר לשאלה אם אני מסכים עמן - אלא לצורת הכתיבה. לפני שהביאה את המעשים של עזי כהן הכתימה אותו בתארי גנאי 'כחני' ויצרה בלב הקורא הרגשת תעוב. זאת שיטה של תעמולה ולא של מאמר מנומק ובודאי לא של ידיעה עתונית. מקור ראשון אינו מאוזן - כמו שגם 'האומה' של מסדר ז'בוטינסקי אינו מאוזן. הם בוחרים אנשים בעלי עמדה מסוימת ומבקשים לעשות נפשות לעמדה הזאת. אבל אני עדין מצפה מכל מאמר שם שינמק את טענותיו וישכנע את הקורא. אולי אשתמש בבטוי של מרב ארלוזורוב - אם הכותב יחלק ציונים בלא לאושש את דבריו, לא ישכנע אותי. בנגוד לזה, יש מאמרי תעמולה המכוונים למי שדעתם ידועה. אם אני קומוניסט אני מגלה לחברי לדעה 'פלוני קפיטליסט מרושע' - זה מידע בינינו בלי יומרות. כך תוכל להבין מאמרים של אביעד ויסולי או בלום הלוי. 'הארץ' לא הכריז על עצמו בטאון המדינה הפלסטינית, ומתימר לפעול בהגינות. מכאן הקצף עליו. כמו כן בסלוף החדשות. התקשרת הממלכתית מחויבת ל'אזון' ולגישה הוגנת לבעלי דעות שונות על פי החק כי כלנו משלמים עבורה ולא כמו עתון הארץ שהבררה בידינו לקנותו או לקנות עתון אחר. התקשרת הזאת מפרה את החק שעה שעה. נשוב לנושא המקורי של מאמרך. השחתות פוגעת בכלכלתנו. בתור כלכלן ודאי תתיחס גם לכמות. הנזק הכספי במנוי פקחים לא מתאימים במשרד של הנגבי אינו גדול . הנזק לדמוקרטיה ולחסן המדיני עצום - אנשים לא ראויים קובעים את גורל המדינה. לעמת זאת, עצום הנזק לכלכלה אשר אולי גרם מנכ''ל חברת החשמל, למשל, אם יתברר כי פעל בגלל שקולים זרים. אין מוטל בספק כי כל אזרח במדינה נגזל בגלל ההשתלטות של מספר משפחות על מונופולים במדינה בתמיכת שרים מסוימים, ובעלותם של שרים על מונופולים. או הנזק שיכולה לגרום החלטה בלתי מתאימה על קנית גז למדינה - עקב שתדלנות של אברהם בורג - אין לי הוכחה כי עשה זאת, אבל איני יכול להבין אחרת מה היו מניעי החברה שמינתה אותו ומשלמת לו הון עתק. או נשיא או ראש ממשלה לשעבר שעסקו ב'תווך' בקנית נשק למדינה. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| רק הערה אחת |
|||
|
|||
בדרך כלל כאשר ראש ממשלה מבטא עמדה יהיו אנשים שלא יבינו כי לא שמעו אותו אף פעם כאשר נימק. כך קרה לי לא מעט וחשבתי לי מדוע הוא עושה זאת בלי להסביר. כך עברו חודשים עד שפתאום מישהו אמר לי טמבל הוא כבר נימק את עמדתו ויותר מפעם אחת. שתמיד קיימת אפשרות שאני החסרתי פעימה או הקשבה. כך זה עם כתבים בעיתונים. אם תדרוש שיתחילו מההתחלה כל פעם הם לעולם לא יוכלו להגיע לפואנטה שלהם. כך גם מירב ארלוזורוב. היא לוקחת בחשבון שיהיו קוראים חדשים יחסית שלא יראו את ההקשר, אבל מי שקרא אותה יותר מפעם אחת ימצא את ההקשר בקלות. אי-אפשר כל פעם שאנחנו מתחילים לדבר גם לגשת להנחות יסוד כי לא נגיע לשחיחה מעניינת ומהנה כמו שלא אדרוש מראש ממשלה כל פעם מחדש לנמק כל עמדה שלו | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| אתה מדבר על הירשנזון ותדרדר עד עוזי כהן |
|||
|
|||
מאוד אופייני לאחד שכל תפקידו זה לתקוף את האוייב ולעזאזל העובדות. מה רע בעוזי כהן? הוא פעיל שטח בליכוד שעושה עבודתו נאמה בצמידות לרעיונות התנועה, רעיונות אותם זנחו מנהיגיה כשעלו לשלטון. מה רע בעוזי כהן? האם רענן כהן טוב יותר? איך בעל תואר בהיסטוריה ובמזרח תיכון יכול אצלך לכהן כמנהל בנק לפיתוח התעשיה? נו.... באמת. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
|
|||
|
|||
ורק אזכיר שהמאמר המשותף היה ''העדפה תקציבית להתנחלויות?'': דיון 1427 | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| קישור נוסף |
|||
|
|||
עוד לפני כן היה מאמר שדן בעלות פינוי ההתנחלויות: דיון 1141 | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| יובל, עברו רק כמעט שנתיים |
|||
|
|||
כדאי מאד לקרוא את המאמר והחיצים המושחזים שעפים מכותב לכותב. מה שהכי בולט שמעטים מאיתנו (שהשתתפו באותו הדיון) חזינו את ההתפתחויות שהחלו בסופה של אותה שנה. המאמר שלך, יובל, כאילו נכתב לפני המון זמן וגם הדעות והתחזיות של המשתתפים די רחוקות מהמציאות של היום. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| לא ראיתי שם שטעינו בהרבה |
|||
|
|||
בינתיים חיצינו המושחזים פגעו במטרה. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| מה לא כלכלי בהוצאה על ההתנחלויות? |
|||
|
|||
| _new_ |
|
|
|
||
| מה לא טוב בהוצאות על ההתנחלויות? |
|||
|
|||
נוציא לרגע שלא הכל זה כסף ושיש דברים שמשקיעים בהם המון גם כשהם לא כלכליים (חלק גדול מתקציב הביטחון למשל). אבל 200,000 המתנחלים היו צריכים לגור היכן שהוא? אז היו בונים להם בתים בנגב ובגליל וגם אז היית מקטר. זאת ועוד, כל הפעולות הכלכליות בשטחים תורמים לכלכת ישראל, בדיוק כמו כל העסקים ב''ישראל הישנה''. לכל היותר אתה יכול לנסות ולטעון שמדיניות עידוד ההגירה להתנחלויות עלה לנו כסף מעט יותר מאשר ההוצאה ההכרחים בלאו הכי. אבל בכל פרוייקט לאומי רחב אנחנו נותנים עידוד כספי. פעם זה היה בקיבוצים, אח''כ בישובי קו בעימות הזה ובקו העימות האחר. פעם למעלה ופעם למטה. ככה זה במדינה שלנו. בסף הכל ההוצאות על ההתנחלויות ברובן היו מוצאות בכל מקרה כמו שאמדינה מוציאה על האזרחים. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| כדאי לקרוא לפני ששואלים שאלות טעונות |
|||
|
|||
א. בפתיל הזה כתבתי שמותר למדינה להחליט מה היא עושה, גם אם זה עולה כסף, ואני מוסיף גם אם אני מתנגד. יותר מכך יובל רבינוביץ הציג קישור למאמר שכתבנו יחד. בהנחה שעוסקים בעלויות, כתבנו, אז צריך לעסוק בחשבון הכולל המלא. בקיצור אתה סתם קופץ..... ב. מצד שני, דעתי האישית, כפי שכתבתי בהודעה הקודמת, היא שכאשר מחליטים על פרוייקטים לאומיים צריכים וחייבים להתחיל עם חשבון העלות. זה נכון גם אם בסוף תתקבל החלטה שאומרת: מוכרחים גם אם אין לנו כסף,..... ג. נכון אני מתנגד לפרוייקט ההתנחלויות. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| לא היו בונים להם שום דבר |
|||
|
|||
הם היו קונים דירות כאחד האדם | |||
| _new_ |
|
 |  |
| מערכת פורום ארץ הצבי אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים. |
© פורום ארץ הצבי