  
  
  
|
 |
|
||
  ענינית העמדה שלך לא מוצאת חן בעיני |
|||
|
|||
האמירות הללו ששרים לא יכולים לבצע את תפקידם בגלל שיש במערכת הציבורית אנשים עם השקפת עולם אחרת היא ממש לא רצינית. אני טוען שאין צורך להחליף מנגנון בכלל, אבל מוכן לקבל שיש חלק מה שנקרא ''משרות אמון'' שיתחלפו עם השר. כל עוד עובד עושה את עבודתו אין שום סיבה להחליף אותו אלא אם מחפשים עובד יותר זול או רוצים לתת את העבודה לחבר. מי שרוצה לתת את העבודה דוקא לחבר כדאי לו לזכור גם לבדוק שהחבר אכן כשיר ויכול לעשות את העבודה. אם זה עסק פרטי כך אכן יהיה. אם החבר לא עומד בדרישות הוא לא ישאר הרבה זמן. לעומת זאת המערכת הציבורית צריכה להתגבר ולהסתדר עם החבר. לא רק זה אלא שמוצאים תירוצים שאחרת שר לא יכול למלא את תפקידו. זה לא נכון, זה לא אלמנטרי ולא ציפורים. מה שאתה מתאר לא יעמוד במבחן המציאות. אני לא מאמין שבישראל ישנה בעיה שהשקפת עולם מפריעה לבן אדם לעשות את תפקידו. אם יש בעיה כזו היא שולית ביותר (מבחינה כמותית) והיא בדרך כלל מוצאת את פתרונה. | |||
| _new_ |
 |
|
|
||
| ענינית העמדה שלך לא מוצאת חן בעיני |
|||
|
|||
לק''י למה המערכת הציבורית צריכה להסתדר עם החבר? אם הוא אינו ממלא את תפקידו השר יחליף אותו אחרת השר עצמו יעוף. ואם השר לא יחליף אותו השר באמת יעוף ואז יבוא שר אחר שיעיף אותו. בכל מקרה לא ועדת רביבו שהיא עצמה נגועה פוליטית תקבע האם עובד יכול למלא את תפקידו אלא השר הזקוק למי שיבצע משימה מסוימת. השאלה האם זה יעמוד במבחן המציאות אינה ברור גם לי מה שכן ברור לי שהשיטה הנוחכית אינה ראויה ופועלת סלקטיבית. אליצור | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| מה שאתה מציע הוא מקור לבעיה |
|||
|
|||
החבר בדברי הוא המינוי הפוליטי שאתה מציע להטיל על המערכת הציבורית. אתה צריך לקרוא את הקטע כהמשך של הפיסרה הקודמת. צר לי אני לא הייתי רוצה שהמערכת הציבורית תגיע למקומות שדבריך רומזים. אתה בהחלט דואג שעמדה פוליטית תקבע מי יהיו העובדים במערכת שצריכה לשרת את העם. דבריך נשמעים כאילו אתה רוצה להכשיר מינויים על זכויות פוליטיות. זה אסור שיקרה לנו. אני לא בטוח איזה מנגנון צריך לטפל בזאת. אם ועדת רביבו נגועה בשיקולים זרים ועבודתה לא נעשית ברוח החוק אז צריך לתקן זאת. אבל כמו שאמרתי הבעיה עם עמדתך היא לא המנגנון אלא המטרה אליה אתה שואף - משהו כמו אם מפא''י שעפו לפני שנים עשו את זה צריך לאפשר זאת למי שבשלטון עכשיו. זוהי בדיוק הכוונה של מכתבו של אהוד אולמרט. כמה עצוב. אתה מכיר כמוני בנזקי השחיתות והשיקולים הזרים אבל מחפש דרכים להכשיר את השרץ. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| מה שאתה מציע הוא מקור לבעיה |
|||
|
|||
לק''י תראה, אילו ראיתי דרך פשוטה לתקן את הבעיה - למשל לעבור למחשוב מלא, הייתי תומך בה. אבל בפועל אני לא רואה דרך אחרת. צריך לפעול בשני כיונים האחד, לקצץ באופן דרסטי את המנהל הציבורי ואת השפעתו על חיי האזרחים השני להכפיף אותו לשרים הממונים - ופרוש הדבר שכל שר יכול לבחור עם מי הוא רוצה לעבוד. הציבור צריך לבוא חשבון עם שר שמשרדו אינו פועל כיאות. באשר לרשות השידור זה גוף שלא צריך להיות קיים צריך להביא למצב שכל מי שמשל אגרה למדינה מקבל תדר ומשדר מה שהוא רוצה ואם יש לו הכנסות עליו גם לשלם מסים. כפי שאתה יודע כבר ממאמרים קודמים אינני חושב שהשמאל אשם בכך שלא זה המצב בזה הימין דוקא אשם. באשר לועדת רביבו היא הדוגמא הגרועה ביותר לצביעות מחוצפת המתובלת ומטובלת בצדקנות את הועדה הזו צריך לבטל ויפה שעה אחת קודם. אליצור | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| המנהל הציבורי כפוף לשרים |
|||
|
|||
אתה צודק שצריך לצמצם את השרות הציבורי אבל זה נכון בלי שום קשר לקיום מדיניות של השרים. זה נכון בגלל הפעולה ההפוכה של ''היד הנעלמה''. כבר כתבתי שאני מכיר את השרות הציבורי מבפנים בכמה תחומים. אני גם יודע שברוב המקרים של חילופי שר, אין בעיות של יכולת ליישם מדיניות שנובעות מהיות עובדי הציבור מהשקפת עולם אחרת. אני גם יודע שיש לשרים בעיות עם מגבלות החוק וטוב שכך. זה לא עובדי הציבור. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| המנהל הציבורי כפוף לשרים |
|||
|
|||
לק''י יכול להיות שאתה צודק - אני כתבתי מנקודת המבט שלי ואולי היא טעונה בדיקה. בכל אופן אביא דוגמאות שאינן קשורות לענין אבל נותנות אור מסוים על הנושא. האחד זבולון אורלב המכריז בכל הזדמנות שהוא יושב בממשל כדי להכישל את ההתנתקות - לדעתי זה נוגד מנהל תקין שהוא פעול בניגוד למדיניות הממשלה. וטוב עשה שרון שפיטר שרים שהצביעו נגד בכנסת כיון שאי אפשר לרקוד על שתי חתונות. שנית מנכ''ל משרד השיכון שמונה על ידי אפי איתם שהתפטר כאשר נכנסה ציפי לבני בטענה שאינו מוכן לעבוד עם תוכנית ההתנתקות וזאת למרות שנתבקש להשאר ונאמר לו שיוכל לפעול כהבנתו כלומר יוכל כמנכ''ל לפעול נגד מדיניות האמורה להיות רשמית. מי שמבצע מדיניות מסומית זכותו לפעול עם אנשים המזדהים עם המדיניות הזו. אבל כמובן8 שגם אני מודע היטב לכך שיש כאן גם מקורבים וכד' אליצור | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| מספר הערות |
|||
|
|||
1. זבולון אורלב הוא פוליטיקאי ולא עובד ציבור רגיל ולכן לא ממש שייך לדיון שלנו. 2. ברמת מנכ''ל ברוב המקרים (בעיקר אם מדובר במשרד מדיני) המנכ''ל הולך עם השר. 3. מנכ''ל של משרד ממשלתי שפועל בניגוד למצפונו עדין יכול לעשות את תפקידו כראוי (כפי שהוגדר בחוק). אם היה נשאר לא היה מתאפשר לו לפעול נגד המדיניות של השר אבל בין זה לבין מצפונו יש עדין מה לעשות. 4. ברמת מנכ''ל וכמה מהעמדות הבכירות אין ספק שבסופו של דבר הם יצטרכו ללכת בעקבות השר שהביאם. אבל עובדי ציבור רגילים חייבים לבצע את מדיניות השר (הרי אסור להם להציג עמדה פוליטית)........ | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| בורותך זועקת לשמיים |
|||
|
|||
זבולון אורלב הוא שר - לא עובד ציבור מנכ''ל נחשב ל''משרת אמון'' שמותר ואף רצוי למנות אליה מקורבים לשר ותומכים בהשקפת עולמו | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| ויתר הפקידים הקטנים |
|||
|
|||
הם משרתים ב''משרת לא אמון''? אם כן צריכים להחליף גם אותם. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| בורותך זועקת לשמיים |
|||
|
|||
לק''י לא קראת את מה שכתבתי - כתבתי שזה לא נוגע לענין אבל מאיר את הנושא מצד נוסף. כמו תמיד, אתה לא קורא על מה מדובר אבל מחשיב את עצמך לנאור שכל מי שחושב וכל שכן שאומר אחרת ממנו הוא בור. כך אתה תמיד - בכל נושא, בכל ענין, בכל זמן. אליצור | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| בורותו זועקת לשמיים |
|||
|
|||
כנוח להם הם מתעלמים מהמסרים החדים שלנו. | |||
| _new_ |
|
 |  |
| מערכת פורום ארץ הצבי אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים. |
© פורום ארץ הצבי