  
  
  
|
 |
|
||
  |
|||
|
|||
הבעיה איננה החוק הבינלאומי ויישומו, אלא מעשינו הנוגדים לאורך שנים רבות את החוק, הן כרוחו והן כיכתבו. וכל ההצדקות שאנו מוצאים על כל מיני מדינות רשעות אחרות, ועל שהפלשתינים רוצחים, לא משנה את העובדה הפשוטה. ככל שנעשינו חזקים כך נעשנו טיפשים ואלימים וכובשים ומלים ובעיני עצמנו, להבדיל מהעולם, תמיד צודקים וצטדקים. ההתיישבות בשטחים שניכבשו במלחמת 6 הימים היתה עברה על כל החוקים הבינלאומיים, האוסרים במפורש על העברת אזרחי מדינה כובשת לשטח הניכבש, וזאת מבלי להתייחס לכל הטיעונים הידועים על מוסר. ודווקא מניתוח משפטי (פרופ. בנבנישתי בהארץ) עולה שפסק הדין בהאג הוא ההכרה הבינלאומית הראשונה בגבולות הקו הירוק! וברור שאם חומת ההפרדה היתה צמודה לקו הירוק, הטיעונים הבינלאומיים כנגדה היו חלשים הרבה יותר. אבל אנחנו כידוע, יודעים לרמות את כולם, תמיד, ועוד להיעלב כשתופסים אותנו. ככה זה כשמדינה מתנהגת כמו בשטטל. אבל אל נא נתייאש, כמו שאומרים בצבא'' הצנחנים מבינים דרך הראש וגולני ברגליים. כניראה כולנו גולני... ובנימה אופטימית זו אתן לכם להגיב - בודאי הרגזתי את קוראי אתר נידח זה... | |||
| _new_ |
 |
|
|
||
| התממות |
|||
|
|||
הבעיה היא לא ישראל, אלא האיפה והאיפה שביישום ה''חוק הבינלאומי'': כמה גינויים הופנו כלפי ארה''ב ורוסיה על אפגניסטן? כמה על רוסיה בצ'צניה? כמה על הנשק הגרעיני של צ' קוראה ואירן? כמה החלטות התקבלו בכלל על צ' קוראה, שמפרה בשיטתיות כל חוק בסיסי? כמה החלטות הועברו בנושא סין וטיבט? הודו ופקיסטן וקשמיר וג'מו? הצורה הנכונה להסתכל על המוסדות האלה היא בדיוק דרך עיניו של אריה: אלו מוסדות פוליטיים, אינם נקיים כלל מהטיה לצד כזה או אחר, ונטפלים לחלשים דווקא (כמו ישראל). ייתכן מאוד שאילו השופט הראשי לא היה סיני, אלא, נניח, אמריקני, התוצאה היתה שונה. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| פרשנות צרה ומגמתית |
|||
|
|||
ההתיישבות בשטחים שנכבשו במלחמת ששת הימים לא רק שלא עברה על אף חוק בינלאומי - היא אף תאמה אותו ביתר שאת. להלן בקיצור: 1) שייכותם של שטחים אלה לעם היהודי ולנציגתו הסוכנות היהודית - הוכרה על-ידי חבר הלאומים, ועל כן הופקדו בידי בריטניה כנאמן עד לחידוש ממלכת ישראל כקדם, כפי שנאמר בבירור בכתב המנדט; 2) מהרגע שפסק שלטון בריטניה - נותרה כמובן הסוכנות היהודית בעלת השטחים הללו; 3) החלטת החלוקה איננה מחייבת מבחינה משפטית - והיא בגדר המלצה - כמו כל החלטות העצרת הכללית; 4) כיבוש השטחים הללו על-ידי מצרים וירדן היה ונותר בלתי-חוקי; 5) כאשר כבשה ישראל את יש''ע ב-1967 - היא חזרה לשלוט בשטחים ששייכים לעם היהודי על-פי הזכויות שהוכרו על-ידי חבר הלאומים - ומעולם לא בוטלו; 6) אמנת ז'נבה האוסרת על העברת אוכלוסיה ממדינת האם לשטח כבוש - איננה חלה על יש''ע - מכיוון שאלה לא נכבשו ממדינה חברה באו''ם - מכיוון שממילא לא היו שייכים לאף מדינה - לא לירדן ולא למצרים; 7) וגם אם מניחים שאמנת ז'נבה כן חלה - הרי שאם מדברים על ''רוחו'' של החוק הבינלאומי - האמנה נועדה למנוע זוועות כגון אלה של סטאלין והיטלר - שגירשו אוכלוסיות משטחיהן והעבירו רוסים/גרמנים אל אדמות לא-להם. לעומת זאת, 99% מההתנחלויות הוקמו על אדמות מדינה (שהיו שייכות לעם היהודי ולבריטניה רק כפיקדון למענו), ולא בוצעה אף העברה המונית של אוכלוסיה ממדינת ישראל ליש''ע. אף אחד לא הוכרח להתיישב שם. 8) פרופ'(?) מירון בנבנישתי הוא ככל הידוע לי איננו משפטן - ודאי לא מומחה בחוק הבינלאומי, אלא גיאוגרף. גיאוגרף ידען ומשכיל, ואיש חכם ומעמיק באופן כללי - אבל לא משפטן. לעומת זאת, הפרופסורים יהודה בלום יבדל''א; ג'וליוס סטון ז''ל; יוג'ין רוסטאו, יצחק קלינגהופר ז''ל ואחרים - גורסים אחרת מה''ה בנבנישתי. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| פרשנות צרה ומגמתית |
|||
|
|||
המאמר הוא של איל בנבנישתי - ד''ר באוניברסיטת תל אביב. הופיע בהארץ יום או יומיים לאחר פירסום ההחלטה בהאג. לשאר טיעוניך -יתכן שיש בהם אולי היגיון משפטי - אבל אין בהם שום חכמה מדינית חבל''ז | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| פרשנות צרה ומגמתית |
|||
|
|||
ההודעה שלך היתה זרועה בטיעונים משפטיים מובהקים: ''מעשינו הנוגדים לאורך שנים רבות את החוק, הן כרוחו והן כיכתבו''[...] ''ההתיישבות בשטחים... היתה עברה על כל החוקים הבינלאומיים''[...] ''ודווקא מניתוח משפטי''[...] וגו'. אך לאחר שעניתי לך במישור המשפטי הטהור - אתה חומק באלנטיות אל מחוזות החוכמה המדינית. אין בעיה. רק חבל שהטרחת את שנינו בעניין המשפטי למרות שהוא בבירור שולי בעיניך. אני דווקא סבור שההתנחלות ביש''ע היא שיא החוכמה המדינית - שלא לדבר על פאר החלוציות הציונית ומימוש צדק היסטורי ומוסר אנושי. | |||
| _new_ |
|
 |  |
| מערכת פורום ארץ הצבי אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים. |
© פורום ארץ הצבי