  
  
  
|
 |
|
||
  לראובן: יש לישראל עליונות טכנולוגית על המדינות |
|||
|
|||
הערביות והמוסלמיות. על כך אין ויכוח. עליונות זאת היא ההסבר לא רק להישגים שהשיגה ישראל בהשוואה לערבים אלא גם להישגיה של שוויץ ושל אירלנד. אבל המשמעות של עליונות טכנולוגית השתנתה בכפר הגלובלי מחד גיסא, ומאידך גיסא, אם נובס בשדה הקרב לא תעזור לנו עליונות טכנולוגית. קרב עין זחלתא אינו מקרה בודד אלא הוא מבטא את יכולתו של צה''ל במלחמת לבנון - המלחמה הסדירה האחרונה שלנו ועל פי אותה מלחמה יש לבחון את יחסי הכוחות. במלחמות הזעירות מפלותינו היו גדולות עוד יותר. | |||
| _new_ |
 |
|
|
||
| לאורי: אם נובס בשדה הקרב, שום דבר לא יעזור. |
|||
|
|||
אבל אולי לא נובס בשדה הקרב כל זמן שתישמר עליונותנו הטכנולוגית, המותנית בעליונותנו האירגונית במערכות רבות, ועדיפותנו במשאבי היצירתיות והתבונה המורכבת? דומה שגם במצבים קשים, אלה באים תכופות לביטוי בשדה הקרב - לעיתים באופן בלתי צפוי - ומכריעים מצב בלתי אפשרי לכאורה - לטובתנו, כמו קרבות השריון בגולן, במלחמת יום כיפור, בהם ניתפסנו במצב הפתעה שהביא לנחיתות אסטרטגית ובגודל הכוחות. גישה זאת הוצגה כרגע על ידי מר ראובן גרפיט, תוך ניתוח עומק רב משתני, ודומה שיש בה מידה רבה של תבונה. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| אין סיבה שלא נובס בשדה הקרב |
|||
|
|||
שדא הקרב מובנה ממספר גדול מאוד של דברים אולם בסופו של דבר מי שכובש את השטח כובש אותו בנוכחותו. זאת אומרת כוחות חי''ר ושריון. אומנם השריון שלנו טוב יותר אולם בסופו של דבר היום השיריון המיצרי מתקדם למדי, הם עושים תרגילים עם האמריקאים ויודעים להלחם לא רע בכלל. כוחות החי''ר שלנו לפי גם מה שאני מכיר אינם משתווים לכוחות הקומנדו של חלק ממדינות ערב. בתור אחד שהיה בחי''ר (ולא היה חוזר על זה שנית) ראיתי את כמות הטעויות שמבצע החי''ר בזמן תרגילים. למזלי חלק מתפקידי היה לדמות אויב בתרגילים קטנים וגדולים יותר. אני יכול לציין שבתור אויב אם היה לי נשק אמיתי הייתי הורג כמויות לא קטנות של אנשי חי''ר ישראלים. השיטה נוראית, האיכות נמוכה (גם של הטובים יחסית) איכת הניווט נוראית,(טוב שהיום הם כבר משתמשים באמצעים אחרים) מפקד פלוגה שלי הלך לאיבוד בלבנון בדרך חזרה ממארב. (כנ''ל במסע הכומתה שלנו). סמלים בתרגילים הכניסו אותנו לשדות מוקשים. או במילים אחרות ממה שאני ניתקלתי בו בזמן שירותי בסדיר המצב אצלנו לא טוב. הסיבה שעד היום ניצחנו היא בעיקר כי מצבם שלהם היה עוד פחות טוב. שיטת הצבא שדומה לשיטה לאחר מכן באזרחות שבה רק מי שבדרגע גבוהה יותר מבין ומי שמיתחת ראוי שישתוק גם אם הוא רואה שהכול הולך עקום , היא השיטה הקיימת במירב המקומות, מקומות מעתים בלבד ניתקלתי בהם נישאל האיש הפשוט מה דעתו היכן יש וניתן לשפר, מה הוא צריך או דרוש לו על מנת שהוא יהפוך לאיש תקיפה טוב יותר. כמות התרגילים שנעשו בשת''ף אם כוחות אחרים הייתה מינימלית בר שבזמן מלחמה אמור להיות במשך רוב הזמן. יתכן ואני טועה ובמקומות אחרים זה לא כך, אולם מה שהיה במקומות שבהם אני הייתי גרם לי לחשוש מאוד מהמלחמה הבאה. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| לרועי ולמיכאל: בשמרנותו צה''ל הוא איום על ישראל |
|||
|
|||
השריון של צה''ל גילה עליונות על השריון של המצרים והסורים במלחמת יום הכיפורים ובמלחמת לבנון. את העליונות הזאת ניתן לייחס לעליונות הטכנולוגית הישראלית שנדונה לעיל. אבל השריון הישראל קרס מול חי''ר עם נשק נ''ט בשתי המלחמות: בעיקר בחזית המצרית במלחמת יום הכיפורים ומול הקומנדו הסורי במלחמת לבנון. גם באינתיפאדה הנוכחית, שבה השריון לא מככב, הצליחו מחבלים בשיטות של לוחמה זעירה לפגוע בשריון שלנו. מכאן מסקנה שבקרב היבשה אין לצה''ל יותר יתרון ובטווח הארוך היתרון נוטה לטובת הערבים משום שהצבאות שלהם ממושמעים יותר, הם משקיעים בחי''ר אימונים רבים יותר, והמפקדים הבכירים שלהם מבינים יותר את תורת המערכה. אנחנו מקווים כי חיל האוויר יטה את הכף לטובתנו ומשקיעים בו הון רב. במלחמת יום הכיפורים תקווה זאת היתה משענת קנה רצוץ ובמלחמת לבנון חלק ניכן מן הנפגעים על הקרקע היו מן הטייסים שלנו. מסקנה: צה''ל לא רק שאינו מבטיח היום את קיומה של מדינת ישראל אלא שבשמרנותו הוא מהווה את אחד האיומים לקיומה. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| מסכים אם כל מילה |
|||
|
|||
| _new_ |
|
|
|
||
| מילשטיין - אם הזכרת את מלמת לבנון, בוא נבחן את |
|||
|
|||
ההישגים הטכנולוגיים כמו השמדת מעל 100 מטוסים סוריים מול 0 שלנו. השמדת תחנות המכ''ם שלהם. השמדת דיויזיית שריון T72. על פי ראש ממשלת לבנון היו לסורים כ 10000 נפגעים, ולנו באותה עת רק נפגעים בודדים מהצבא הסורי. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| ראובן: הסורים ניצחו אסטרטגית בלבנון |
|||
|
|||
לטכנולוגיה הישראלית היו במלחמת לבנון הישגים בלוחמת ל''א (לחימה אלקטרונית). צריך להניח שבמלחמה הבאה ישתמש האויב באותו אמצעי נגדנו. לעומת זאת בקרב היבשה מנעו מאתנו הסורים להשיג את היעד גם בגזרה המזרחית וגם בגזרה המרכזית - להגיע לכביש ביירות דמשק. עבור המכות שקיבלו לא שלמו הסורים מחיר אסטרטגי. עבור המכות שקיבלנו שלמנו מחיר יקר ואנחנו עדיין משלמים. הסורים השתלטו על לבנון ועדיין שולטים בה. אנחנו ברחנו מלבנון בשני שלבים, אנחנו בתהליך בריחה מיש''ע והחברה שלנו הולכת ומתפוררת. הבריחות שלנו הן גם מאיץ וגם סמפטום להתפוררות. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| ''הבריחה '' מלבנון - זה ענין של שרידות! |
|||
|
|||
היציאה מלבנון, למרות שיש לי ביקורת חריפה על האופן של היציאה, אי הייתי בעד היציאה בסוף השבוע הראשון ולבטח בסוף החודש הראשון של המלחמה. בזמנו, כאשר רפול היה רמטכ''ל ושמיר היה ראש ממשלה,ואנו ישבנו בעזה, וניא כמילומניק בחמ''ל פיקוד דרום, חישבתי את העלות של השהות בעזה. המחיר היהבסדר גודל יותר מהסיוע האמריקאי: שכר אנשי קבע (היה צורך בצבא גדול יותר), שכר המילואמניקים,הוצאות שוטפות של הצבא, בלאי אדיר לציוד ומול כל זה, בטור הרווח היה אפס. הישג תאורטי שניתן היה להשיגו, כפי שאמנם הושג, על ידי גבול ביטחון. ההשג המדומה של הערבים ''מהבריחה'' מעזה לא ניתן היה לממשו, מה עוד ששלטנט על מספר ברזים כלכליים וכן גם על המים, חשמל ותעסוקה. מצב דומה בלבנון: לא השגנו דבר משהות צה''ל בלבנון. אז וגם היום יכולנו לפגוע בראשי החזבוללה ולא העזנו (כאשר העזנו המחיר ששילמנו היה כה יקר שהוחלט שלא לחזור עליו). מבחינת חיי אדם, וחיסכון כספי והיכולת להפנות כוחות איכותיים ליש''ע היו קרדינלים להשגת הניצחון על הפלשתינאים. כן, אני מכיר את הטעון שהבריחה היא אשר הביאה את האינטיפאדה, הרשה לי לפקפק כי הם אגרו נשק, מזון, יכולות מתחילת השיבה הביתה של 70000 אנשי הפתאח מתוניס. מי כמוך יודע שיש מלחמה ויש קרבות. השאלה מי מנצח במלחמה הכוללת גם את הצד הפוליטי, הכלכלי ועוד. אנו הרוחנו מהיציאה מלבנון, שאל את ישובי הצפון! | |||
| _new_ |
|
 |  |
| מערכת פורום ארץ הצבי אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים. |
© פורום ארץ הצבי