מה זה?

(נכתב בתשובה לאריק, 09/06/04 3:54)

	אינטרס ציבורי
	יובל רבינוביץ (יום רביעי, 09/06/2004 שעה 23:16) בתשובה לאריק הדפס תגובה/פתיל • קישור ישיר לתגובה זו
	אולי תפרט? לדמוקרטיה יש כלי התגוננות. האימפריה הרומית לא היתה אמנם דמוקרטית, אך רוב הזמן היא היתה רפובליקה בשלטון הסנאט. בצוק העתים היו ממנים לעתים דיקטטור שמשך כהונתו נקצב מראש לחצי שנה. נראה לי שחוקי חירום מוגבלים בזמן הם האקוויולנט הדמוקרטי של אותה פעולה. בית המחוקקים, שנבחר בצורה דמוקרטית, מאציל על הרשות המבצעת סמכות קביעת חוקים מוגבלי זמן ללא הליך חקיקה רגיל. נראה לי שזה עונה על הצורך לפעולה יעילה מבלי לפגוע בדמוקרטיה. חולשה אחרת של הדמוקרטיה, שאין לה מענה בחוקי החירום, נובעת מהצורך בפופוליזם המגביל את הראיה למרחק. לנבחרים לא משתלם להשקיע בשום דבר שיניב פירות בתוך למעלה מ-‏4 שנים, חינוך, לדוגמא.

_new_

---

	לא כל כך בא לי הבוקר להיות קטנוני
	מושה (יום חמישי, 10/06/2004 שעה 13:18) בתשובה ליובל רבינוביץ הדפס תגובה/פתיל • קישור ישיר לתגובה זו
	אבל בכל זאת קצת כבוד לעובדות. לסנאט לא היה מעמד שלטוני בחוק הרומי, הוא גם לא מינה את הדיקטטור. בתקופת הרפובליקה היה השלטון בידי הקונסולים והמגיסטראטים השונים. הקונסולים והמגיסטראטים נבחרו בידי אסיפת העם. הבחירה ומינוי הדיקטטור לתקופה מוגבלת במצבי חירום נעשה על ידי הקונסולים, על פי בקשה של הסנאט, ועם ''חתימת קיום'' של אסיפת העם.

_new_

---

	זה לא כל כך מורגש
	יובל רבינוביץ (יום חמישי, 10/06/2004 שעה 20:36) בתשובה למושה הדפס תגובה/פתיל • קישור ישיר לתגובה זו
	אמנם אינני מומחה לענייני הרפובליקה הרומית, אך ההבדלים בין מה שאתה אומר לבין מה שאני אמרתי אינם נראים מהותיים לנקודה שהעליתי.

_new_

---

	לא, הם לא מהותיים לעניין שהעלית
	מושה (יום חמישי, 10/06/2004 שעה 23:04) בתשובה ליובל רבינוביץ הדפס תגובה/פתיל • קישור ישיר לתגובה זו
	אבל בהחלט היו מהותיים בשביל הרומאים.

_new_

---

	ואיך זה היה בתקופת היוונונים?
	אנטי יו כוס (יום חמישי, 10/06/2004 שעה 20:42) בתשובה למושה הדפס תגובה/פתיל • קישור ישיר לתגובה זו

_new_

---

מערכת פורום ארץ הצבי אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים.

---

© פורום ארץ הצבי