  
  
  
|
 |
|
||
  יובל, מה שאתה אומר על דבריו |
|||
|
|||
של pit נכונים למעשה לכל הברברת של השמאל בנושא השלום. גם לגבי אוסלו וגם לגבי כל יוזמות ה''שלום'' האחרות, הם מעולם לא התייחסו לטענה הצודקת שכלל לא מדובר ב''שלום''. הם תמיד התמקדו בנושאים כמו כמה טוב שיהיה ''שלום'', כמה חשוב שיהיה ''שלום'', כמה רצוי שיהיה ''שלום'', איזו פריחה כלכלית תבוא כאשר יהיה ''שלום'', והעיקר - כמה שהם ''בעד השלום''. כל מי שהעז להצביע על המתרחש בשטח ולציין שזה לא בדיוק ''שלום'', זכה מיד לתואר ''אוייב השלום'' או ''מפחד מהשלום'' או שטות אחרת ממין זה. | |||
| _new_ |
 |
|
|
||
| אתה חכם גדול ישראל |
|||
|
|||
ואיך אתה תוכיח ''שישראל שואפת לשלום'',או שאתה שואף לשלום,הרי כותב פרלמן שלו בגין היה דוחה את סאדאת ,היה נגרם נזק קטן מינורי ,אלה עובדות נכונות? זוהי קריאה נכונה של המצב? הרי לפי דבריך השלום עם ערבים בלתי אפשרי כאקסיומה. אז תאמר דברים בשם עצמך בלי להיתלות בשמאל. ובכלל כאשר יש ימנים שנענים לסטיגמות המטופשות שמחלקות את הימין-שמאל לרודפי שלום או רודפי מלחמה ,מסתבר שיש כנראה בימין רצון להענות לסטיגמות הללו.בעיני מעשהו של בגין היה מזהיר והוכיח עצמו ,ולו בכך שמנע מלחמות ובעקבותם חללים רבים. ועדיין אין לנו פרספקטיבה מספיקה לשפוט את מעשיו של בגין ,יכול להיות שתהיה מלחמה עם מצרים בעתיד,או שכפי שנאמר יקרה מצב שלא לשמו ,כלומר שיהיה שינוי במצרים ,הרי גם שם הדברים אינם סטטים. פוחזני לא פחות להיוכח שיש גם שמאלנים שמחים בהבנת המילה שלום. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| ישראל איננה חייבת |
|||
|
|||
''להוכיח שהיא שואפת לשלום''. זה מובן מאליו. רק חשיבה שמאלנית עקומה יכולה להמציא את הטעון ש''ישראל אינה חפצה בשלום''. בתחום הזה חובת ההוכחה היא כל כולה על הצד השני. לישראל אין מה להתבייש ב''קרדיט רקורד'' שלה בתחום הזה למרות דברי האיוולת המתפרסמים על כך חדשות לבקרים בסמרטוטים למיניהם. ''יש רעיונות שהם כל כך אידיוטיים שרק אינטלקטואלים מסוגלים להאמין בהם, אדם מן היישוב אינו יכול להיות כל כך טיפש.'' את זה אמר ג'ורג' אורוול על האינטליגנציה השמאלנית בארצו. זה יותר מנכון על השמאל הנאור בישראל של שנות האלפיים. אריה במאמרו מתרכז במציאות שה''שלום'' עם מצרים הוא מילה ריקה, ששום דבר מהותי המרמז לע שלום איננו מסתתר מאחוריה. גם אם כרגע התותחים שותקים, זו רק קוניוקטורה. ברגע שהמצרים יגיעו למסקנה ש They can get away with it (אינני בטוח איך לתרגם את הביטוי הזה לעברית), כל התמונה תשתנה. זה בדיוק מה שקרה עם ערפאת והטרור אחרי שלום אוסלו. לגבי האשמתך שאני רואה את חוסר האפשרות לשלום עם הערבים כאקסיומה, אם תוכל להמציא לי פרשנות אחרת ל''זכות השיבה'' עליה הם כל כך מתעקשים (אפילו בהסכם ג'נבה של ביילין הם לא וויתרו עליה!), אהיה הראשון להודות שהאקסיומה שלי בטעות יסודה. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| אני חושבת שהכי נכון לתרגם |
|||
|
|||
את ''They can get away with it'' ל- ''הם יכולים לשים על זה פס''. השלום יהיה ל- Nada .....Nothing. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| שום דבר לא מובן מאליו |
|||
|
|||
לא כל שכן ,שלא חסרים אנשים מימין שאינם חפצים בשלום או באיזשהי השלמה או נסיגה ...אלו הדברים ,כמובן שמסתבר שישנם ''שמאלנים'' שהשלום מבחינתם מגיע עד לקצה גבול הדשא שלהם בקיבוץ ,הם נכונים להחזיר כל שעל עליו מתנחלים אנשים שאינם שייכים למיליה שלהם ,אבל שלא ינגעו בחלקת האלוהים שלהם בדמותם של קיבוצים על אדמת סוריה למשל. ישנה תופעה ביזארית שבגולן המתנחלים מצביעים ברובם למרץ ולעבודה ,היא תופעה ביזארית לכאורה ,מסתבר שבתמורה הם לא ''נחשבים'' למתנחלים ,הם חשים כנאורים להבדיל ממתנחלים עם כיפות ,הם גם מתבדלים בעקביות מנסיון לקשר אותם למנחלים של יהודה ושומרון ,בל תדבק בהם אידאולוגיה שיש בה ולו מעט התיחסות משיחית. השלום שאתה מנסה לציירו כמובן מאליו מבחינת ישראל כחלק ממהותה אינו מובן כך ואף אינו נכון ולו מהסיבה שיש ולא חסרים גם בנו תופעות של חשיבה שאינה מיחסת לשלום משהו יסודי וחשוב. | |||
| _new_ |
|
 |  |
| מערכת פורום ארץ הצבי אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים. |
© פורום ארץ הצבי