דמוגרפיה ומתמטיקה

מה זה?

(נכתב בתשובה למושה, 10/02/04 9:34)

אין עליך יא מושה !

גילאון שהם (יום שלישי, 10/02/2004 שעה 21:58)
בתשובה למושה

הדפס תגובה/פתיל • קישור ישיר לתגובה זו

הנושא אינו כספי ואף לא תרבותי ,
הענין הוא אך ורק רגולטורי, או להדיוטות:
1. אם רובינשטיין לא היה משנה את חוק ההשכלה הגבוהה - לא היו היום 30000 עורכי דין+ נקודה.
2.אם רובינשטיין+ הלובי החרדי, לא היו משנים את הקריטיונים של הבטוח הלאומי, היו לכל משפחה חרדית ישראלית פחות מחצי הנפשות הצעירות דהיום.
3.אם רובנישטיין ודומיו לא היו יוזמים את הבחירה הישירה
לא היתה ש''ס מייצרת את הבעיות אותן אנו צריכים לפתור היום.(אני תוהה באם היו עוברים את החמישה מנדטים בלי שנוי החוק והשפעותיו)ׁ
4.אם המפקחת על הבטוח לא היתה משתפת פעולה עם חברות הבטוח בהקפצת מחירי הפוליסות לקטנועים ואופנועים לאלפי שקלים במקום מאות, לא היו מסתובבים היום 30,000 בעלי רכבים דו גלגליים ללא בטוח בכלל !
במדינה בה ה CIVIL SERVANT עוד לא קלט שמשמעו לשרת ולא לשלוט, השפעת הרגולטורים על אורחות חיינו גדולות וקשות מכל השפעה תרבותית או כלכלית.
כתוצאה מרגולציה, הפכנו מהמדינה השוויונית בעולם בשנות השבעים, לקאוס האוטוקראטי הגדול ביותר בעולם.
אקוה שהפעם הבהרתי את העובדות טוב יותר

_new_

יש לי שאלה

מושה (יום שלישי, 10/02/2004 שעה 22:21)
בתשובה לגילאון שהם

הדפס תגובה/פתיל • קישור ישיר לתגובה זו

האם שרים משנים חוקים או שצריך לכך פעולת חקיקה בכנסת?

_new_

שאלה יפה ומהותית

גילאון שהם (יום שלישי, 10/02/2004 שעה 22:44)
בתשובה למושה

הדפס תגובה/פתיל • קישור ישיר לתגובה זו

הכנסת הישראלית לא נספרת, לא נחשבת, ולא חושבת.
דוגמא: חוק כביש האגרה הדרקוני לפלצות ממש עבר ב''מליאה'' מבלי שאף אחד מה''מחוקקים'' קם ושאל כיצד ניתן לגוף פרטי את היכולת לגרוף אלפי אחוז רווח כתוצאה מאי משלוח חשבון לכתובת הנכונה !(ראה מאמר של גדעון רייכר במעריב שבוע שעבר)
הרגולטורים מונעים ע''י הגופים החזקים במשק, ויוצרים ע''י תקנות שנויים מרחיקי לכת באורחות חיינו.
ותקנות כידוע לך, אינן דורשות אשור הכנסת.
לפחות נצחון אחד קטן ''נחלנו'' בענין קוקה קולה. זו הרגשה של כוחות דמוקרטיים במיטבם , מול האולמרטים וחבריהם המקורבים.
אינני יודע מה היה המניע המרכזי להתקפלותו של מוזי ,אבל אני מקווה בסתר ליבי הנאיבי שהשוק (הצרכנים) החלו להראות את הגב למונופול, ויועצי התדמית החליטו שהנזק עולה על המענק הנדיב של חברנו קצר הרוח אהוד.

_new_

מיזה מוזי?

מושה (יום רביעי, 11/02/2004 שעה 9:07)
בתשובה לגילאון שהם

הדפס תגובה/פתיל • קישור ישיר לתגובה זו

_new_

מוזי וורטיהים, הבעלים

גילאון שהם (יום רביעי, 11/02/2004 שעה 18:27)
בתשובה למושה

הדפס תגובה/פתיל • קישור ישיר לתגובה זו

שלך קוקה קולה , הבעלים של בנק המזרחי ...חבר של אהוד אולמרט.

_new_

מכל הרעות שעשה עלינו רובינשטיין

בננה ספליט (יום שלישי, 10/02/2004 שעה 23:35)
בתשובה לגילאון שהם

הדפס תגובה/פתיל • קישור ישיר לתגובה זו

הייתי מקבל רק את ה''רעה'' של ריבוי החרדים. עם ישראל צריך לשמוח בלב על הצטרפות כל ילד וילדה לחופתם ולברך על כך. היתר קשקוש.

כלומר... הכל קישקוש .... אצל החרדים לעשות ילדים זו מצווה ואמונה ולא דבר הקשור לכסף. והעובדה היא שמשפחותיהם תמיד היו גדולות ללא תלות בתקציבי התמיכה של המדינה או בתהליכי מודרניזציה. הם הסתדרו פעם עם פרוסה אחת, תפו''א אחד וכוס חלב לילד. אז היום נותנים לו גם שוקו, ביצה ועוגה. לא נורא.

ריבוי המגזר החרדי הוא ערובה לגידול מניין היהודים בארץ לשנים הבאות, וביננו, הייתי אני תומך בהם יותר ובכל משפחה מרובת ילדים אחרת. התקציבים לא צריכים לצאת מקופת המדינה, כי אז הם יצטרכו ללכת באופן שווה גם למשפחות ערביות, אלא מן הראוי שהסוכנות היהודית תפתח קופה לתמיכה בקהילות יהודיות ניזקקות ותתמוך באותן משפחות, כשם שהם תומכים בחינוך, בתרבות ובעליה.

_new_

המצוות בשנות השבעים היו שונות ?

גילאון שהם (יום רביעי, 11/02/2004 שעה 18:42)
בתשובה לבננה ספליט

הדפס תגובה/פתיל • קישור ישיר לתגובה זו

שולחן ערוך נערך בשנת 1982?
אינך קורא את העובדות?
החרדים הישראלים ,לא מישהוא אחר ,מנו חצי בזמן שילד רביעי ומעלה לא מומן בלמעלה מאלף שקל
הם לא הסתדרו עם כוס חלב ביד ,ובדרך פלא שמרו על שפיות קיומית מעניינת.
רוצה נתון מעניין נוסף?
למעלה מ60% מהחרדים בארץ נשענים על הבטוח הלאומי.
הממוצע הארצי כמדומני עומד על אזור ה13%
החרדים היושבים בק''ק ניו יורק עומדים על 19% תמיכת בטוח לאומי, קרוב דווקא לממוצע הישראלי, האם היהודים החרדים האמריקנים אינם שייכים לאותו קוד תרבותי של החרדים הישראלים?
במחשבה שניה אין לי את אחוז התמיכה של הבטוח הלאומי באוכלוסיה החרדית בארץ בשנות השבעים ,אך לא אתפלא עם האחוז ידמה דווקא למצב התמיכה בניו יורק היום !!!
מדהים לא?

_new_

זה לא בגלל השולחן ערוך

נסים ישעיהו (יום רביעי, 11/02/2004 שעה 21:45)
בתשובה לגילאון שהם

הדפס תגובה/פתיל • קישור ישיר לתגובה זו

בס''ד.

השולחן ערוך קיים עוד מלפני שהמציאו את תשלומי ההעברה ואפילו לפני שהמציאו את הביטוח הלאומי.

החרדים, למעט חריגים כמו בכל מגזר, תמיד הולידו ילדים לפי התיכנון של בורא העולם ומנהיגו ולא על פי המלצות של פוליטיקאים או כלכלנים.

דומני שהבלבול בנתונים נובע מכך שבתקופה הרלוונטית נוספו מתחרדים רבים שלפני כן קוטלגו במגזרים אחרים.

בשנים הראשונות לאחר פרוץ המדינה, רק למעטים היה יותר מפרוסת לחם ליום, ואצל רוב האוכלוסיה כוס חלב היה בגדר מותרות שניתנו בקיצוב מול תלושי זכאות.

אבל זה סתם רק כדי להעמיד דברים בהקשר הנכון. החרדים יביאו ילדים בלי קשר לתשלומי העברה פשוט כי זו המצווה.

בברכה,
נסים.

_new_

זה לא בגלל השולחן ערוך

אלעד (יום חמישי, 12/02/2004 שעה 0:10)
בתשובה לנסים ישעיהו

הדפס תגובה/פתיל • קישור ישיר לתגובה זו

החרדים אכן הולידו עפ''י תכנון בורא עולם, ובהתאם למצבם הכלכלי, כמו כל אדם נורמלי. נכון שהממוצע גבוה יותר מהמגזר החילוני, אך ממוצע זה בהחלט תלוי ביכולת המימון של המשפחה, ומשתנה דרסטית בהתאם להכוונת הממשלה ותרומות אחרות.

_new_

זה לא בגלל השולחן ערוך

ערן בילינסקי (יום שלישי, 17/02/2004 שעה 22:53)
בתשובה לאלעד

הדפס תגובה/פתיל • קישור ישיר לתגובה זו

ואפשר להזכיר בהקשר זה את המאמר של רביבו מ''תכלת'' גליון 12 (אא''ט) שבוא הוא מראה שתוחלת הילודה של אישה חרדית עלתה משנת 1981 לשנת 1997, במקביל לעלייה בקצבאות הילדים, מ-‏5.1 ל-‏6.2.

_new_

זה לא בגלל השולחן ערוך?

נסים ישעיהו (יום שני, 01/03/2004 שעה 15:57)
בתשובה לערן בילינסקי

הדפס תגובה/פתיל • קישור ישיר לתגובה זו

בס''ד.

האם הוא בדק גם את השיפור ברפואת התינוקות באותו זמן?

_new_

זה לא בגלל השולחן ערוך?

ערן בילינסקי (יום שישי, 05/03/2004 שעה 0:25)
בתשובה לנסים ישעיהו

הדפס תגובה/פתיל • קישור ישיר לתגובה זו

מה הקשר? לא מדובר על ''אחוז הילדים שהגיעו לגיל X'' אלא על מספר הילדים שצפוי שאישה תלד במשך שנות הפוריות שלה.

בכל מקרה, הנה הקישור למאמר: http://www.shalem.org.il/azure/hebrew/12-rebibo.html

_new_

מערכת פורום ארץ הצבי אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים.