  
  
  
|
 |
|
||
  אח,איזה עולם יפה ! |
|||
|
|||
תקון טעות- איזה עולם יפה ה-י-ה יכול להיות. העולם יכול היה להיות גן עדן לו צאצאיהם של אדם וחוה היו שומרים כל אחד על יחודו,יעודו ותכלית בריאתו. אדם וחוה נבראו כזכר ונקבה. המבנה הפיזי וגם המבנה המנטלי שלהם שונה- וטוב שכך. הגבר והאשה נבראו להשלים זה את זו בלא לנסות ולשנות סדרי בראשית. בחינה קצרה של מצב המשפחה בארצות ה'מפותחות' וה'נאורות' מגלה כי בארצות אלה נמנעים יותר ויותר בני האדם מלהינשא ואם כבר נישאים הרי שקצב הגירושים שם מגיע כבר ל-60% ואולי אף יותר. נהוג במקומותינו להביא כדוגמא לארץ 'מתקדמת' את ארצות סקנדינביה. כאדם שחי בנורבגיה שלוש שנים אני יכול לומר בפה מלא - אל תקנאו בהם. רמת המוסר שם שואפת לאפס. אחוז המתאבדים גבוה במיוחד כמו גם השיכורים.שלוש מתוך חמש נשים נורבגיות אינן נשואות ואלה הנשואות מבלות יותר בחוץ מאשר בבית. התנועה לנשים מתוסכלות או כפי שנהוג לכנותן 'התנועה הפמיניסטית' יצרה מצב בו אין אפשרות לנהל חיי משפחה תקינים. הצורך של הנשים ל'הראות' לגברים שהן אינן נופלות מהם הוא צורך מגוחך ונוגד את טבע המינים וכמו כל דבר שנוגד את הטבע - סופו להכשל. האשה היא הציר עליו סובב הבית,היא 'שר הפנים',היא ולא הגבר,יכולה ללדת ילדים ומצווה לדאוג לצרכיהם מאוכל ועד חינוך משום שהגבר אינו 'בנוי' לזה.שימו גבר למשך שעתיים עם שלושה ילדים ואתם יכולים כבר להזמין לו חדר באברבנאל.יעודו של הגבר לכלכל את משפחתו ולהגן עליה מבחוץ. ככה זה היה מימי בראשית וכך זה היום גם אם החברה המודרנית חושבת אחרת. לא סתם נשים מוכות ע'י בעליהן (ואין בקביעה זו משום מתן לגיטימציה לכך), הגבר המודרני חש מאויים ע'י האשה. זה לא 'מסתדר' לו בראש והמצב ילך ויחמיר אם לא יחזרו כולם לשפיותם ולמצב הטבעי. אני מתאר לעצמי שיקומו פמניסטיות ופמניסטים ויטענו למחשבה פרימיטיבית ושוביניסטית אולם זו האמת ואין שום דבר פרימיטיבי באמת. | |||
| _new_ |
 |
|
|
||
| יהודה, הנה אנחנו נפגשים שוב |
|||
|
|||
בוא נתחיל. מטבען, הנשים הן שיולדות את הילדים. עקב כך, מחוייבותן הרגשית לילדים גבוהה יותר משל אביהם. היו מקרים של אמהות פונדקיות שנקשרו לילד שהיה בבטנן כ''כ, עד שלא הסכימו לבסוף לוותר עליו. זה הכל עניין רגשי, יהודה. שום דבר לא ''נקבע מראש'' שום דבר לא ''מיועד''. הפרה לא יועדה שתאכל אותה, הפוע לא יועד שתנצל אותו והאישה לא יועדה לטפל כל חייה בילדים ובגברים. תראה, אני יכול לומר שאם אני הייתי חי בסקנדינביה, הייתי כל-כך משתעמם, והעולם היה כל-כך מדכא אותי, שהייתי בוחר באחת משתי הדרכים להעביר את החיים: או שהייתי מתאבד, כי בכל זאת אם לא טוב לך ומשעמם, ואין איך לפתור את זה, אז אני לא יודע אם יש סיבה שלא לעשות את זה (אלא אם כן הדבר פוגע בבני משפחה וחברים). הפיתרון השני הוא הטוב בהרבה-לשתות, לעשן ולזיין (סליחה על הביטוי) עד סוף חייך. אין משמעות מיוחדת לחיים דתיים. עדיף להנות. אנחנו חיים בעולם חומרי. אף אחד לא ייענש בסופו של דבר. נשים נשואות מבלות בחוץ יותר מאשר בבית-נפלא! מה הבעיה? החיים טובים. מה הכוונה ''חיי משפחה תקינים''? אתה יודע, יש להטיל ספק גם בצורך התא המשפחתי. ''היא ולא הגבר,יכולה ללדת ילדים ומצווה לדאוג לצרכיהם מאוכל ועד חינוך משום שהגבר אינו 'בנוי' לזה.שימו גבר למשך שעתיים עם שלושה ילדים ואתם יכולים כבר להזמין לו חדר באברבנאל.יעודו של הגבר לכלכל את משפחתו ולהגן עליה מבחוץ. ככה זה היה מימי בראשית וכך זה היום גם אם החברה המודרנית חושבת אחרת.'' יהודה, האשה אמנם יולדת ילדים, אך היא אינה יכולה לעשות זאת ללא הגבר... אין משמעות לזה שהיא מביאה ילדים. גבר אכן מסוגל או כמו שאתה כותב, ''בנוי'', לדאוג לצרכיהם של ילדיו, מאוכל ועד חינוך. לא הבנתי מה זה ''לא בנוי''.. יכול להיות שגבר דתי שהתחנך על ערכים אלו, אינו מסוגל ,בשל כך, לדאוג לילדיו. עצוב. אישה וגבר-שניהם בני אדם ושניהם מסוגלים לדאוג לילדים. תלוי אילו ילדים, תלוי איזה אישה וגבר אלו. הרבה דברים השתנו מימי בראשית.. אתה יכול באותה מידה לצאת נגד הטכנולוגיה המתקדמת על כך שהיא ''לא יועדה לעולם'' ושאין אנו מתקשרים כך עוד מימ בראשית. בוא נחצוץ באבן! | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| יהודה, הנה אנחנו נפגשים שוב |
|||
|
|||
לנמרוד,אני המום ממה שקראתי וכשאצא מההלם אולי אענה לך,בינתיים אני הולך לקחת כוס מים ולנסות להתאושש. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| כן אני יודע, האמת כואבת... |
|||
|
|||
| _new_ |
|
|
|
||
| גם הטאליבן חשים מאוימים |
|||
|
|||
על ידי האישה , כמוך, וניסו להחזירה ל''מצבה הטבעי''. . אמירתך הפרימיטיבית ''''שימו גבר למשך שעתיים עם שלושה ילדים ואתם יכולים להזמין לו חדר באברנאל'' מעידה כאלף עדים על עולמך הצר, על כשל חמור בחייך. הטענה כי הגבר ''אינו מסוגל'' לדאוג לצרכי ילדיו , כי הגבר חייב להגן מבחוץ , והאישה להיות ''בפנים'' , יתקבלו בברכה בערב הסעודית. ולבסוף - אתה מסית להכאת נשים. לא מאמין ? אוכיח לך: ''לא סתם היכו את אודי דוכן (ואין בקביעה זו משום לגיטימציה לכך) שכניו חשים מאוימים על ידו, והמצב ילך ויחמיר אם לא יוחזר אודי דוכן ויכלא בביתו , ללא שוויון וזכויות. הבנת את זה אדוני החשוך? | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| [*] גם הטאליבן חשים מאוימים |
|||
|
|||
עד מתי רמי,עד מתי תפגין את בורותך, חוסר הבנתך ורדידותך. אתה כנראה עובר ברפרוף על דברי,לא עוצר אפילו לשניה לשם הבנת הדברים ושולף מן המותן תשובות ברמה נמוכה. כדאי שתקרא הפעם ביתר תשומת לב את שאני כותב ואם בכל זאת לא תבין, לא נותר לי אלא לרחם עליך. בחברה הדתית האשה היא מרכז הבית. עד כאן הבנת? הבעל מצווה לדאוג ולאהוב אותה יותר מגופו. ברור? הנאמנות היא הבסיס לחיים תקינים ושלום בית. אתה איתי? האשה הדתיה מבינה את גודל חשיבות תפקידה כרעיה,כאם וכמחנכת. מובן עד כאן? משום מה צורם הדבר בעיני החברה החילונית שיש מי שחי חיים פשוטים וברורים והם מנסים כל הזמן לגרור את הדתיים אל תוך הרפש והזוהמה שהם מתבוססים בהם בכל מיני סיסמאות נבובות של דמוקרטיה,חופש הפרט,שיוויון,פלורליזם ושאר קלישאות,וכל זה כדי להצדיק את אורח חייהם הבהמי. במה מותר האדם מן הבהמה? היכן המחסומים והסייגים שעל האדם לשים לעצמו בכדי להבדילו מהבהמות? צא וראה לאיזה שפל המדרגה הגיעה החברה החילונית. מצעדי דפקטים וסוטים בראש חוצות,שחיתות,פריצות וזימה שהפכו לנורמה מקובלת וכל זה תחת המטריה של ''נאורות'' שאפילו את פרוש המילה אינם יודעים. ככל שה''חופש'' בחברה ילך ויגבר כך תתפרק החברה ביתר מהירות . כאשר הגבר והאשה בוגדים אחד בשני,ביודעין או שלא ביודעין,אין שום הבדל ביניהם ובין בהמות. אין כאן שום ''חופש'' ושום ''דמוקרטיה'',יש כאן יצר בהמי פשוט וברור. לסיום, במאבק בין הזכרים לנקבות אין מנצחים - כולם מפסידים. אתה הבנת את זה? | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| במה מותר האדם מן הבהמה? |
|||
|
|||
זוהי שאלה רטורית מקובלת מאד על הדתיים כשהם מתכוונים להטיף מוסר לחילוניים. אז בשבילי זאת לא שאלה רטורית כי התשובה שלה לא לחלוטין מחזקת את הטיעון הדתי המקובל שבו אתה נאחז באופן עיוור. אז הנה חומר להשוואה ולמחשבה: אצל חיות: כל פרט בקהילה יודע את מקומו בהיררכיה. ולכל אחד יש תפקיד המיועד לו והוא ממלא אותו בצייתנות. אצל דתיים: כנ''ל. אצל חילוניים: לא. אצל חיות: יש גם יחסים הומוסקסואלים (חידוש !!!!) אצל דתיים: יש גם יחסים הומוסקסואלים (חידוש !!!) רק שמשתדלים לא לפרסם אותם. מתייחסים לזה כאל ''מחלה הניתנת לריפוי''. אצל חילונים: יש גם יחסים הומוסקסואלים. לא עושים מזה עניין גדול. ההורים בד''כ עצובים אבל זה לא סוף העולם. ההבדלים בגישה הם אינדבידואליים. כן. אינדבידואליזם הוא מושג הגובל ב''כפירה'' בעולמך. אצל חיות: משתינים, מחרבנים, ומביאים צאצאים בתדירות כמו שעון. אצל דתיים: משתינים, מחרבנים, ומביאים צאצאים בתדירות כמו שעון. אצל חילוניים: משתינים, מחרבנים, ומשתדלים להביא צאצאים לפי תכנון משפחה. אצל חיות: ההתנהגות צפויה. אצל דתיים: ההתנהגות, הדעות המסקנות - צפויים. אצל חילוניים: עקב חופש המחשבה שום דבר לא צפוי מראש. יש מטומטמים ויש חכמים. יש ישרים ויש רמאים. בתחום ההשכלה החילונים יותר מהדתיים. הבורים יותר בורים מהדתיים. המשכילים יותר משכילים מהדתיים. אצל חיות: אין המצאות וחידושים מדעיים. אצל הדתיים: כמעט אין המצאות וכמעט אין חידושים מדעיים. היו גם קצת מדענים דתיים אבל הם היו מדענים למרות שהיו דתיים ולא בגלל שהיו דתיים. אצל החילונים: רוב כמעט מוחלט של ההמצאות והחידושים נעשו ע''י אנשים שלא הקדישו את רוב זמנם ללימודי דת ותפילות. אז למה הדתיים מנפנפים בשאלה במה מותר האדם מן הבהמה? כי הם מתכוונים לאיזה תחושה של עליונות מוסרית. וגם זה נתון לויכוח. הדיבורים המתנשאים על העולם החילוני יכולים לגרום למישהו זר ששומע את זה לראשונה לחשוב שכל/רוב החילונים משתמשים בסמים. שכל/רוב החילונים אוכלים בתחת. שכל/רוב החילונים בוגדים בבני-זוגם. הסטטיסטיקה של הגירושין, למשל. נכון שיעור הגירושין בציבור הדתי נמוך בהרבה מהציבור החילוני. אבל מכאן להסיק שהנשים הדתיות מאושרות יותר מהנשים החילוניות? אולי הרבה נשים דתיות לא מעיזות להתלונן? מדוע תמיד הדוברים של הדתיים הם גברים? הם מבטיחים לנו, החילונים, שהנשים שלהם יותר מאושרות. הצחקת אותי. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| במה מותר האדם מן הבהמה? |
|||
|
|||
א) ידיעת 'מקומו' של הפרט בהיררכיה יוצרת סדר ומונעת חיכוכים,מה רע בזה? ב) אצל חיות יש יחסים הומוסקסואלים? יפה,כבר טענתי כאן בעבר שעברנו את סדום ועמורה.מעניין אם זוג כלבים זכרים מאמץ להם גור.ג) על ההשוואה השלישית תרשה לי לא לענות.ד) מדוע התנהגות צפויה נחשבת אצלך כמגרעת? ה) חידושים והמצאות יכולים להביא תועלת כמו גם הרס וחורבן,אנני בטוח אם במאזן הסופי נמצא שהמחיר היה כדאי. האדם הדתי המאמין שהעולם הזה הוא רק פרוזדור לעולם הבא מקדיש את רוב זמנו ומרצו להכין 'צידה' לעולם הבא. מי שלא מאמין בזה רשאי להמשיך ולהשקיע בעולם הזה. ו) מי מאושרת יותר-האשה הדתית או החילונית? אנני יודע. הייתי עושה סקר אולם אנני מאמין בסקרים. אני כן מאמין במשפט - ''איזה הוא המאושר - השמח בחלקו''. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| במה מותר האדם מן הבהמה? |
|||
|
|||
זוהי שאלה רטורית מקובלת מאד על החילונים כשהם מתכוונים להטיף מוסר לכ-ו-ל-ם, רק לא לעצמו. אז בשבילי זאת לא שאלה רטורית כי התשובה שלה לא לחלוטין מחזקת את הטיעון הדמגוגי המקובל עליך שבו אתה נאחז באופן עיוור. אז הנה חומר להשוואה ולמחשבה: אצל חיות: כל פרט בקהילה יודע את מקומו בהיררכיה. ולכל אחד יש תפקיד המיועד לו והוא ממלא אותו בצייתנות. אצל דתיים: כנ''ל. אצל חילוניים: כנ''ל, רק מילוי התפקיד לא צייתני. אצל חיות: יש גם יחסים הומוסקסואלים (חידוש ???? מסתבר שלא). אצל דתיים: יש גם יחסים הומוסקסואלים (חידוש !!!) רק שמשתדלים לא לפרסם אותם. מתייחסים לזה כאל ''מחלה הניתנת לריפוי''. אצל חילונים: יש גם יחסים הומוסקסואלים (לא חידוש !!!). חלק לא עושים מזה עניין גדול. חלק כן. ההורים בד''כ עצובים אבל זה לא סוף העולם. אצל חיות: משתינים, מחרבנים, ומביאים צאצאים בתדירות התואמת את תרבות המחיה וההתרבות של כל זן וזן. אצל דתיים: משתינים, מחרבנים, ומביאים צאצאים בתדירות רבה התואמת את תכנון המשפחה. אצל חילוניים: משתינים, מחרבנים, וממביאים צאצאים בתדירות נמוכה התואמת את תכנון משפחה. אצל חיות: ההתנהגות צפויה. ויש הרבה הפתעות. אצל דתיים: ההתנהגות, הדעות המסקנות - צפויים. אצל חילוניים: עקב 'תרבות ההמון' הדעות וההתנהגות צפויים מראש. אני יודע בסיכוי די גבוה מה שמאלן יאמר בתנאים שונים. זה בדוק. יש מטומטמים ויש חכמים. יש ישרים ויש רמאים. בתחום ההשכלה החילונית החילונים משכילים יותר מהדתיים. בתחום ההשכלה הדתית הדתיים משכילים יותר מהחילונים. אצל חיות: אין המצאות וחידושים מדעיים. אצל הדתיים: כמעט אין המצאות וכמעט אין חידושים מדעיים.אבל יש חידושי פסיקה, גם אם אנחנו לא כל כך מתעניינים בהם. לעומת זאת מדענים דתיים מגיעים להישגים יפים ובאים על תגמולם בסוגי פרסים שונים. אצל החילונים: רוב כמעט מוחלט של ההמצאות והחידושים נעשו ע''י אנשים שלא הקדישו את רוב זמנם ללימודי דת ותפילות, כשם שרוב ההמצאות והפיתוחים של מדענים דתיים נעשו. אז למה הדתיים מנפנפים בשאלה במה מותר האדם מן הבהמה? כי הם מתכוונים לאיזה יכולת אינטלקטואלית שנוצקה באדם ולא לכל דבר אחר של תחושה של עליונות מוסרית, כפי שכמה שמאלנים יכולים לחשוב. שאין לעניין המוסר דבר בין ההבדל של אדם מן הבהמה, אלא בין אדם לחברו. הדיבורים המתנשאים על העולם החילוני יכולים לגרום למישהו זר ששומע את זה לראשונה לחשוב שכל/רוב החילונים משתמשים בסמים. שכל/רוב החילונים אוכלים בתחת. שכל/רוב החילונים בוגדים בבני-זוגם. זה לא כך, גם אם רבים מדי עושים את כל אלה. הסטטיסטיקה של הגירושין, למשל. נכון שיעור הגירושין בציבור הדתי נמוך בהרבה מהציבור החילוני. אבל מכאן להסיק שהנשים הדתיות מאושרות יותר מהנשים החילוניות? אולי הרבה נשים דתיות לא מעיזות להתלונן? אולי? חבל שאין סטטיסטיקה בידי. מדוע תמיד הדוברים של הדתיים הם גברים ונשים? רק אתמול ברשת ב' שמעתי שיח נשים דתיות מעניין, ועל מעורבות נשים דתיות בטיפול בנפגעות אונס במגזר הדתי. הם מבטיחים לנו, החילונים, שהנשים שלהם יותר מאושרות. אולי כן, אולי לא. זה באמת צריך בדיקה.... לעומק! | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| במה מותר האדם מן הבהמה? |
|||
|
|||
התגובה שלך לטענותי מעוררת רחמים. במקום להתמודד ולהוכיח שאני טועה וסתם משמיץ בחרת בטקטיקה של ילדים קטנים האומרים (כשנגמרים להם הרעיונות): הכל עובר אליך וקקה בידיך. מילא, להעלות טענות לא מבוססות. אבל גם לא הגיוניות? *השאלה לגבי מותר האדם מן הבהמה היא שאלה שדתיים משתמשים. לא שמעתי מעולם חילוני אחד שנקט בטיעון הזה כדי להוכיח משהו. אז הפכת את המשפט שלי. יופי לך. * אם גם אצל חילונים כל אדם יודע את מקומו - אז איך הם לא צייתניים (כדבריך)? תחליט. * עניין המצאות מדעיות. עוד טיעון שהמצאת. אבל זה לא הוכחה שדתיים טובים בהמצאות. אולי בהמצאות של הבל פה. * הטיעון של מותר האדם מהבהמה הוא עם כוונה לעליונות מוסרית. לא אינטלקטואלית. איטלקטואל נדרש למחשבה עצמית עצמאית ורצוי מקורית. יתכן מצב, לדוגמא, של אינטלקטואל שיסתפק בתנ''ך לצורך הסוגיה של גילו של כדור הארץ? אתה עצמך הואלת להודות שהחידושים אצל הדתיים הם בתחום עולם ההלכה (אם בכלל). האם המצאת המטוס הייתה במסגרת ההלכה? האם גילוי יבשת אמריקה 1000 שנים לאחר סיום כתיבת התלמוד היתה בעזרת ההלכה? * ואחרון חביב: תסביר לי איך דיבורים מתנשאים של חילונים (כהגדרתך)יביאו מישהו זר לחשוב שמדובר באנשים שלוקחים סמים ואוכלים בתחת. את זה אתה חייב להסביר. לקיחת סמים גורמת לאדם להתנשא? כדאי לך לאמץ כמה דברים טובים מהחילונים, ידידי. מחשבה עצמאית היא אחת מהם. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| התשובות שרשמתי במניפסט שלך |
|||
|
|||
טוחנות את כל טענותיך והצעותיך. יכולתי להקדיש יוצתר מזמני כדי להראות עד כמה שרלטני, תועמלני ולא אמין הפמפלט שהבאת לנו. אבל זמני יקר לי, והראתי לך רק דרך אחת נכונה לעשות מלאכה חשובה זו. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| זמני יקר - תירוץ זול |
|||
|
|||
בננה, השקעת לא מעט זמן בתגובה הקודמת שלך. אז כנראה שזמנך לא כל כך יקר אלא שקשה לך לאזור סבלנות ולנסח ביקורת משופרת (במיוחד שאתה משקיע לא מעט זמן בפתילי הפורום). זה בכל מקרה לא מצדיק תשובה בוטה ללא תוכן ממשי, במיוחד ממי שיש לו יכולת מוכחת. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| זמני יקר - תירוץ זול |
|||
|
|||
מר דוד סיוון האמן לי שהשקעתי בפתיל הזה פחות מ-4 דקות. פשוט עושים c&p ומתקנים. יכולתי לעשות עוד אין ספור תיקונים כבקשת המבקש. תשובתי הייתה מלאת תוכן בדיוק כשם שהודעתו של קליין הייתה. רק התוכן אחר - נגדי. אם תבקש ממני יפה ארשום לך מתכון לפמפלט קיבוצניקי, איש עיירת פיתוח, תושב חיפה, עובד נמל ומתנחל. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| התשובות שרשמתי במניפסט שלך |
|||
|
|||
אכן רשמת תשובות. אך הם היו תשובות חסרות הגיון מינימלי. וממילא גם לא נכונות. אם זמנך יקר מדי מכדי לשכנע בהצדקת השאלה הרטורית: במה מותר האדם מן הבהמה - אסתפק בהסבר רק על העניין איך לקיחת סמים ע''י חילונים הופכת אותם למתנשאים.לטענתך. נסה להסביר לי. והפעם נסה להיות הגיוני לשם שינוי. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| אני חייב לציין, רוני |
|||
|
|||
שהפעם התעלית על עצמך והוצאת מתחת ידיך מאמר חד ומבריק. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| אני חייב לציין, רוני |
|||
|
|||
תודה על המחמאה. הגיע הזמן שנסכים על משהו. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| אני חייב לציין, רוני |
|||
|
|||
אל תתלהב, וגם אל תתייאש. לא כל מאמר חד ומבריק הוא גם נכון. לשם דוגמא ניתן להביא את ב. מיכאל, שהוא כותב חד, מבריק ושנון, אלא שברוב המקרים הוא כותב שטויות מהדהדות למרחקים. במקרה שלך, עם זאת - הסכמתי עם עיקרי הדברים. מצד שלישי ורביעי, אם תתאמץ קמעא - תמצא שהסכמנו בעבר על דברים נוספים. בברכת הסכמה, הסכם וסיכום, אריה. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| אני חייב לציין, רוני |
|||
|
|||
במקרה העלת דוגמא מצויינת: המאמרים של ב.מיכאל. למרות שאתה משוכנע שאני שמאלן - גם אני מרותק למאמרים של ב.מיכאל ולפעמים מוצא עצמי שולל את תוכנם. לדוגמא המאמרים שכתב ערב המלחמה בעיראק ובו ייצג את הקו של השמאל האירופאי שטען, שבוש רק רוצה להשתלט על הנפט העיראקי. היו לי, אגב, מספר מאמרים שהתפרסמו גם באתר הזה נגד טענות אלה ערב המלחמה. באחת ממאמריו אלה הוא ציטט (בחדווה גלויה) תאוריה של איזה פלצן מאירופה ש''גילה'' את הסיבה האמיתית להתקפה על סדאם: כוונתו של סדאם למכור נפט במטבע יורו במקום בדולר... מכאן הבנתי שכל מדינה שתירצה לעשות כך תסתכן במתקפה צבאית אמריקנית. למרות שאני מסכים עם דבריו על ההתנחלויות (גם כתבתי בעצמי מאמר מפורט על כך) אני לא מסכים להזדהות הנפשית עם הסבל העובר על הפלשתינאים עקב הסגרים, המחסומים וכד'. לפני שיזמו את האינתיפדה מוסכם כי מצבם היה יותר טוב. אז אם אחרי היוזמה שלהם מצבם על הפנים - זבש''ם. | |||
| _new_ |
|
 |  |
| מערכת פורום ארץ הצבי אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים. |
© פורום ארץ הצבי