  
  
  
|
 |
|
||
  אליצור, אל תשכח שסוד עוצמתה של היהדות בהתחדשות |
|||
|
|||
לק''י חזי - הירקנים אינם משמידים מעשר - את המעשרות ניתן לאכול. הם משמידים תרומה. ואותה לא ניתן לאכול. היות וזה דין דאוריתא אין זה מסוג הדברים הניתנים שינוי. אליצור | |||
| _new_ |
 |
|
|
||
| אליצור, אל תשכח שסוד עוצמתה של היהדות בהתחדשות |
|||
|
|||
מי קבע שזה לא מהדברים הניתנים לשינוי ? אתה מתכוון להמשיך עם המנהג הנפסד הזה עוד אלפיים שנה ? האם זו אינה בושה לדת, וסימן שהיא מאובנת ? | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| בינתיים |
|||
|
|||
אחד מהמאובנים באתר זה אתה, שאינך שועה להערות מנומסות (ופחות מנומסות) של מגיבים לגבי התאוריה המופלאה שלך, כולל הערתו של הפרופסור המנומס היחיד שטרח לענות לך לעניין, וכנראה לא הבנת את תגובתו (אבל כרגיל, טענת שהוא לא הבין...) כוחה של כל דת (והיהודית בפרט) הוא שמירה על מסורות ליבה מחד ויכולת קבלת עדכונים מאידך. הויכוח המתמיד הוא איפה הגבול בין מסורות ומצוות הליבה לחלקים שניתן לרענן ולהתחדש בהם. אליצור שם את הגבול הזה בתורה, וזה בהחלט מקובל, מאחר ועפ''י האמונה היהודית התורה נכתבה מפי הגבורה, ולא שייכת לפרשנות אדם, שיכולה להיות מוטעית. אולם, אליצור, אם אתה קורא תגובה זו: עד כמה שזכור לי, המקדש אינו מופיע בחומש, אלא מאוחר יותר. האם דינו זהה ל''דין דאוריתא''? | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| אלעד, על מנת שתשמור על כבודך, אני ממליץ שלא תגיב בנושאים |
|||
|
|||
אלעד, על מנת שתשמור על כבודך, אני ממליץ שלא תגיב בנושאים שאינך מבין בהם. אני ממליץ לך לקרוא שם את התגובה שלי לאותו פרופסור נכבד, בנושא התיאוריה לגלקסיות ספירליות. אתה סתם מגלה בורות, וזה לא יוסיף כבוד גם לתורה שאתה מייצג כאן. באשר להמשך השחתת פירות וירקות, כל תירוץ אינו מוצדק. אני יכול להבין את הסיבות לנוקשות של קובעי המסורת, בזמן היות עם ישראל בגלות. שינוי המסורת בגולה, היה יכול לגרום נזק ליציבותן של מסורות אחרות. כשעם ישראל שב לארצו, קיומו כבר לא תלוי במסורות אילו בלבד. אותי מרגיזה העובדה שאנשים ''חרדים'' מעדיפים שיהודים בכלל לא יתפללו בבתי הכנסת בשבת, אם הם מגיעים במכונית. האם זו אינה צביעות ? | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| אלעד, על מנת שתשמור על כבודך, אני ממליץ שלא תגיב בנושאים |
|||
|
|||
לק''י האם באמת כל תרוץ להשמדת פירות וירקות איננו מוצדק? הפרות הללו שהופרשו כתרומה מי שאוכל אותם חייב מיתה בידי שמיים. אילו היית יודע שאכילת פרי מסויים מביאה למיתה האם היית מתיר לשווקו לצרכנים? אולי להפך? מי שמתיר שיווקו של פרי כזה הוא חסר אחריות? לא מזמן נחשפה במעריב פרשה שמזון שעבר הזמן המותר לשיוק תורמים אותו לעניים. זה תקין בעיניך? כאן זה גרוע הרבה יותר. זה מקביל לכך שחברת רמדיה תכריז שאת כל מזון התינוקות שנפסל היא תורמת לעניים. תקבל תרומה כזו? באשר למקדש בתורה - הרי זה המשכן. אלא שהמקדש הוא קבוע במקום והמשכן מטלטל. אליצור | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| אני הייתי כותב על האריזה שמי שאוכל |
|||
|
|||
מחוייב במיתה מידי שמיים ומי שמאמין בשטויות האלה - שלא יקנה. ככה כל הצדדים מרויחים, אם הם ימותו אז הדתיים ירויחו כי יהיו פחות חילוניים ויותר אנשים ישתכנעו להאמין. אם הם לא ימותו אז לפחות יהיו יותר מוצרים והמחירים ירדו, החקלאים ירויחו ולדתיים זה ממילא לא משנה כי לאמונה שלהם אין שום קשר לעובדות. מה דעתך? | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| אני הייתי כותב על האריזה שמי שאוכל |
|||
|
|||
לק''י במדינת ישראל אף אחד אינו חייב לאכול כשר. ההפרשה נעשית משום שאם לא תעשה חלק מאוד משמעותי של האוכלוסיה לא יאכל את התוצרת ולכן החקלאים והמוכרים מעונינים בהפרשה. חזי התלונן מדוע לא מחלקים את התוצרת לעניים - זה לא שייך מי שמפריש חושב שצריך להשמיד וכן הקונה. מי שאינו מאמין בזה אינו צריך להפריש כלל ומדינת ישראל לא תאנה לו שום רע. נרגעת? אליצור | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| יש לי הצעה - את מה שמשמידים יחלקו לעניים |
|||
|
|||
חילוניים - הם ימותו מידי שמיים ובינתיים יאכלו סלט חינם - הולך? | |||
| _new_ |
|
 |  |
| מערכת פורום ארץ הצבי אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים. |
© פורום ארץ הצבי