  
  
  
|
 |
|
||
  ההבדל בין ימין ושמאל |
|||
|
|||
ההבדל פשוט מאוד (אם מחפשים את השורה התחתונה) הימין רוצה שננצח. השמאל רוצה שנכנע. === על קצה המזלג (פרט לתשוקת כניעה בלתי ניתנת לכיבוש), הרי שאת השמאל אפשר לאפיין כך: * כת דתית המבוססת על אמונות ותקוות ללא שום קשר למציאות, לוגיקה או שיקולים רציונאלים. (הם מאמינים שאם נברח מהשטחים, וניכנע לכל דרישותיהם, מיד יגיע השלום. על סמך מה? . . . אין תשובה. אמונות ותקוות). (עקב תשוקת הכניעה שלו, השמאל עוסק כל הזמן בנסיון לעזור לפלסטינים להביס את ישראל. הדבר בא לידי ביטוי למשל בכרסום כושר העמידה של הציבור הישראלי באמצעות המאבק למען הבריחה מהשטחים, וגם במלחמת חומת מגן בה פתאום השמאל זעק בפאניקה: ''תעצרו את המלחמה, אני רוצה לרדת''. למה? ''כי אין אופק מדיני''. מה זה קשור? לא קשור, העיקר שהמלחמה תפסק . . . נגמרה המלחמה, מיד ''האופק המדיני'' נעלם מתחת לאופק . . .) * השמאל במובן הרחב היא ה''נאורות'', כלומר התרבות המערבית המודרנית והיא מאופיינת בנורמות הבאות: הגשמה עצמית - העמדת הפרט מעל הכלל (המשמעות בפועל: נהנתנות, אגואיזם טהור, שחיתות). ''הבנה'' בעיקר של אלימות - הנאורים הם אנשים שעסוקים כל הזמן בטפיחה לעצמם על הכתף על כך שהם נורא מוסריים וחכמים. הם ''מבינים'' כל התנהגות חברתית, במיוחד אלימות. האלימים והפושעים מקבלים אצלם יחס חם מחבק ''מבין'' ואוהב . . . העדפת שיקום על הרתעה - מאחר שהם כה ''מבינים'', הם לא רוצים לפגוע בפושעים החביבים, אותם הם כל כך ''מבינים''. הרבה יותר מוסרי נאור חכם ומבין מבחינתם לשקם כל פושע בנפרד, מאשר לשדר מסר חברתי נחוש של הרתעה. חוסר גבולות - לשמאל אין קווים אדומים. זו תפיסה דתית שמאושרת מעצמה, היא לא צריכה להטיל ספק בדרכה, ועל כן אין היא צריכה להציב לעצמה קווים אדומים בהם תיבחן טעותה. כך גם היא משדרת לפושעים ולאלימים שהם ''מובנים'', הם יקבלו שיקום חביב, ואם הם קצת ימתחו את הגבול . . . אז לא נורא, השמאל ''יבין'' גם זאת וילך עוד צעד קטן לאחור, ועוד צעד קטן, ועוד, ועוד ו. . . (סמפטום הכינרת והמובטלים: הכינרת יורדת לקו האדום, מה הבעיה? מזיזים אותו . . . יש יותר מדי מובטלים? מה הבעיה? מחמירים את הקריטריונים . . .) והנער האלים לא ידע שהוא כל כך ''מובן'', הוא בסה''כ רצה גבולות . . . כך השמאל והנאורות ממשיכים בהתלהבות בדרכם המוסרית, הנכונה והצודקת, ולא נותנים לעובדות המציאות לבלבל אותם. בחוץ הפשע גדל, העוני, האבטלה, הכלכלה, הסמים, אלימות הנוער, פערים חברתיים, בעיות חברתיות עצומות, האם הנאורות תעשה פסק זמן ותשאל: רגע, אולי טעיתי? לא יעלה על הדעת . . . היא פשוט תנסה באותו כיוון (רק יותר חזק . . .) הנאורות לוקה גם בפראדיגמה דוגמתית (הפרספקטיבה הפרטנית), אשר איננה מסוגלת לראות את הפרספקטיבה המכלילה. נורמת ה''הגשמה העצמית'', היא אחד הביטויים לכך: מתרכזים בפרט ושוכחים את הכלל, עושקים את הקופה הציבורית ובונים מרינות לעשירים. מרוב דובים לא רואים את הזבובים. חברה? אין דבר כזה. הכללה אין דבר כזה. להכליל זו גזענות. איך אמר הפרופ' הנכבד אסא כשר: לעם אין רצון, לפרטים בעם יש רצון. יש לי הפתעה עבורו: נורמות - יש דבר כזה (ועוד איך). כפי שאמרתי הנאורות לוקה בכמה ''אמונות תפלות''. למשל: אסור להכליל, אין רעים וטובים, האמת היא תמיד באמצע, אין פתרון קסמים. השלכה: הערבים הם כמונו, ואם הם לא כמונו (ברברים) - אז צריך להבין ולקבל את השונה . . . השמאל הישראלי היא האידאולוגיה האווילית ביותר בהיסטוריה האנושית. לו היו מספרים עליה לחכמי חלם הם היו מתפוצצים מצחוק (או מאדימים מבושה). מעולם לא היתה אידאולוגיה אווילית יותר שהוסברה בצורה אינטיליגנטית יותר. הגיעה העת לערוך את חשבון הנפש של אוסלו על מנת לחשוף את ערוותה של האידאולוגיה האווילית הזו. במקרה אני מומחה לענייני שמאל. שמחתי לתרום מן ההבנה שלי. | |||
| _new_ |
 |
|
|
||
| ב''שדים'' מפתח דוסטויבסקי את הטיעונים שלך |
|||
|
|||
ברומן מרתק. ספר חובה לשמאלנים ולמטיפי מוסר לאחרים. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| כנס ימנים ''ציונים'' |
|||
|
|||
אוי כמה שאתם נהנים . ממש שבת אחים גם יחד. הימין המליטנטי, שעסוק בהישרדות ובמיגור כל איום - ממשי וערטילאי - הוא הציונות במיטבה. אלו שמעיזים לחשוב שאפשר גם אחרת, שאפשר לפתור מחלוקות גם בדרכי נועם ולא רק בארטילריה כבדה, הם כמובן לא ציוניים וארצם לא יקרה להם. תיכף תכריזו על השמאלנים עוכרי ישראל - אופס, סליחה, בעצם כבר עשיתם זאת. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| לשקד: אני אינני מכריז כלום, רק עושה אנליזות |
|||
|
|||
ואופייני הדבר שמי שעסק בחלוקת היהודים בישראל ל''שפויים'' ול''סהרורים'' ו''רוצחים'', נזעק כקוזק נגזל שעה שנדמה לו שנוהגים כלפיו באותה דרך, וזאת אחרי ש''השפיות'' התגלתה כאסון. לצורך הבנת הדברים קרא את ספרו של דרוקר על אהוד ברק ''חראקירי'' ותבין מי באמת היו האנשים שבקשו לפתור את הסכסוך היהודי ערבי בדרכי נועם ובמשא ומתן מדיני. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| לאורי : תיקון ותגובה |
|||
|
|||
נתחיל בתיקון - אשמח אם תגיב אלי כאל היא (נקבה). קורה שגם נשים מגיבות... ולעניין: למיטב זיכרוני את החלוקה ואת ההגדרות בין ''שפויים'' ו''סהרוריים'' המציאו דווקא אנשי הימין, כשהשמאל הם הסהרוריים, כמובן. ובעניין האנליזות והניסיונות האקדמיים-היסטוריים לבחון מיהו ציוני ומי לא: סבי היה חבר ב''השומר'', סבתי הייתה מראשנות העליה השלישית ונמנתה על ''הגדוד ע''ש יוסף טרומפלדור'', אחי נהרג במלחמת יום כיפור, וכבל זאת, אני עדיין בוחרת להיות חלק ממחנה השמאל. אז תסלח לי, אבל אני לא מוצאת סיבה שמישהו כאן - ימיני או שמלאני- יבחן את מידת ציוניתי עפ''י אנליזות וגרפים. אני ציונית מעצם אהבתי לארץ הזאת, ומתוקף מוכנותי לתרום לשגשוגה. ועוד דבר, לסיום - אישית אני מעדיפה לקרוא לנו ישראלים (ולא יהודים) - אני חושבת שהתייחסות למי שחי כאן רצוי שתהיה על סמך אזרחותו הישראלית, ולא על סמך שייכותו הדתית. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| לשקד: שמחתי שאת אשה כי אני פמיניסט |
|||
|
|||
חלק ניכר המטיעוים שלך היו אד-הומינם שהם כשל לוגי. הרי אבי בנו של הרצל (סלחי לי על השתעשעותי) היה הציוני בהא הידיעה והבן היה לא יהודי ולא ציוני. אינני מרמז שום דבר לגביך, חס וחלילה אלא רק לסוג הטיעון שהעלת. ציונות היא קבוצה חלקית בבקבוצה הלאומיות. אפילו בהגדרות הקלאסיות מימי קרל מרכס גישה לאומית היא גישה ימנית (קפיטליסטית) והשמאל (''פועלי כל העולם התאחדו'') מתיחס לאדם באשר הוא אדם או לפחות לבני המעמד החי מיצור נכסים בכל העמים. אם את רוצה להמשיך להקרא ציונית, אין לי בעיה עם זה ומעכשיו אחשוב עליך כעל ''ציונית''. בהגדרות היסודיות שהצגתי על שמאל וימין לא התייחסתי דוקא ליהודים אלא לשמאל ולימין באשר הם, והרי שאלה ציונות לא קיימת עבור אנשי שמאל בצרפת ובאיטליה, וההגדרות שלי מתיחסות גם אליהם. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| מה כתוב בחראקירי? |
|||
|
|||
''קרא את ''חראקירי'' ותבין מי באמת היו האנשים שבקשו לפתור את הסכסוך בדרכי נועם'' קראתי את הספר ואני עדיין לא מבין את ההערה הזו? אתה מתכוון ש 1) האנשים שבאמת ניסו לפתור את הסכסוך בדרכי נועם הם לא השמאל אלא הימין, או 2) אתה מתכוון שאופיו האמיתי של מי שניסה לפתור את הסכסוך בדרכי נועם נחשף בספר ומתברר שהוא לא הטיפוס הכי נחמד בעולם. דרך אגב: בנוגע לתגובתך ''אם אכן אנשים המתאמצים לנטרל איומים למען שרידותם הם ימנים אז כל בני האדם ימנים'' הכוונה שלי היתה להדגיש שלא כל בני האדם עוסקים כל הזמן באיתור איומים ונטרולם - יש עוד דברים בחיים. דרך אגב 2: אם אני זוכר נכון הספר מבקר את אהוד ברק על ההתמקדות בסוריה תחילה ואתמול קראתי מאמר שמבקר את ברק על זה שלא דאג להסכם עם סוריה תחילה. (אבל אי אפשר לסמוך ב 100% על הזכרון שלי) | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| לשקד: בתוספת לתגובתי לעיל ראה להלן תגובתו של |
|||
|
|||
בועז ותגובתי לתגובתו. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| יש משהו בדבריך, סרטר ההומניסט - השמאל הצרפתי |
|||
|
|||
סרטר המפורסם שהיה מושא לחיקוי והערצה של השמאל בצרפת ולא רק שם, התברר כאדם הבועל קטינות, מנצל אנשים בעיקר נשים לצרכיו האישים. משתמש וזורק - כמו גרביים מלוכלכות. ידע לנצל את המוניטין שלו לקידום האינטרסים שלו בלבד. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| לראובן: משהו בדבריו של דוסטויבסקי. זה שאני |
|||
|
|||
מיצג אותו בפורום זה אינו אומר שאני תופס את מקומו. | |||
| _new_ |
|
 |  |
| מערכת פורום ארץ הצבי אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים. |
© פורום ארץ הצבי