  
  
  
|
 |
|
||
  צודק, צודק, צודק |
|||
|
|||
העלית נקודה מאוד מאוד חשובה וחבל לפספס אותה. אני אנסה לחדד אותה במילים שלי ואולי אתה תאמר אם אתה מסכים עם הניסוח שלי: אם אכן (כפי שאומר פלוצקר) לא ניתן להבחין בערגה למדינה ולעתיד של שלום וחיים יפים ביצירה ובתרבות הערבית - האם ניתן להסיק מכך על השאיפות האמיתיות שלהם (כתרבות)? | |||
| _new_ |
 |
|
|
||
| כן מה שאתה אומר מקובל עלי |
|||
|
|||
כל הויכוחים הרגילים האלה בין השמאל והימין לא היו קשורים לעניין . מישהו התלונן כאן על שאני רואה את הפלסטינאים במשקפי התרבות שלי. אבל מה לעשות האינטלקטואלים הפלסטינאים משתמשים בצורות ספרות מודרניות ודרכי הגות מודרניים ,כך שאין שום סיבה שלא ינסו לתאר את העתיד לבוא ,הם לא עד כדי כך ''חייזריים ''. ואם יש להם תמונה של עתיד זוהר כחלק מפאן ערביזם אני רוצה לדעת מהי התמונה הזאת או התמונות האלה . אבל אם הויכוח הופך לעוד התנגשות שיגרתית ומשעממת בין השמאל והימין כבר עדיף היה שלא יתקיים מכלתחילה. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| מדוע הדיון הזה אינו יכול להתנהל |
|||
|
|||
משום שאף אחד אינו יודע. אף אחד לא ימצא יצירה ערבית שכזו. פשוט משום שאין. כנראה שסבר פלוצקר צודק: אין יצירה ערבית המבטאת ערגה לעתיד ורוד, פשוט אין. עם העובדה הזאת השמאל אינו יודע להתמודד, לכן הוא פשוט מעדיף להתעלם ממנה. לכן אין לך עם מי לדבר. למרבה הצער. הזכרתי כבר לא אחת: השמאל היא כת דתית השקועה בעולמות שהיא בנתה לעצמה. כל מה שלא מתאים לה לקונספציה היא פשוט מתעלמת ממנה. השמאל יודע להזדהות (הוא קורא לזה ''להבין'') אך ורק עם רגשות שנאה, איבה ונקמה (ובלבד שהם באים מן הצד הערבי). למה? לצערי אינני יודע הכל, כאן תצטרך כבר לשאול אותם. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| אתה חוזר על מנטרות שגיות - גם אם לא לעניין |
|||
|
|||
| _new_ |
|
|
|
||
| יש רלוונטיות |
|||
|
|||
איך תסביר את העובדה שלא מתפתח דיון בנושא שהוא מעלה? כנראה שהבנת השמאל היא כן רלוונטית... | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| יש הסבר ברור אחד |
|||
|
|||
מרבית משתתפי הפורום לא ממש מעוניינים להתייחס לנושא הפתיל/טור בצורה עניינית. בהרבה מן הפתילים הדיון עובר לנושאים אחרים - בדרך כלל עם גוון יותר פוליטי. כל זה למרות שישנם לא מעט טורים עם אופי פוליטי בהגדרה. אתה גם משתתף (ואני בתגובתי אליך מצטרף) בהסטת הדיון. אין לזה שום קשר עם השמאלנות אלא בצורה עקיפה כי הימנים (שחושבים כמוך בהרבה מובנים) מסיטים את הדיונים לנושא השמאלנות/נארות כחלק השלילי של המציאות. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| זהו הסבר שגוי |
|||
|
|||
גם פותח הפתיל עצמו הודה שזה די טבעי שדיון מתפרש לכיוונים שונים, שיכולים להיות שונים לחלוטין מן הכוונה המקורית. הבעיה פה היא אחרת לגמרי: לא נוצר כמעט שום דיון על הנושא עצמו!!! אני אישית גם שמח לדבר על נושאים שונים, אני לא מכחיש שגם אני מסיט את הדיון. אבל אני רוצה לדבר גם על הנושא עצמו. אני חושב שהכותב העלה נקודה רבת משמעות: איך מסבירים את העובדה שהאוטופיה הערבית היא שלילית בלבד? לעניות דעתי המסקנה לשאלה הזו היא בלתי נמנעת: האיסלאם היא תרבות של שנאה! (לא יכולה להיות מסקנה אחרת). עם זה השמאל אינו מסוגל להתמודד, ועם מה שהוא אינו מסוגל להתמודד יש לו פתרון פשוט: התעלמות. בדיוק כפי שהוא לא מסוגל להתמודד עם שתי השאלות הבאות: 1. מה הן הגבולות של השמאל? מה צריך לקרות כדי שהם יודו בכך שהם טעו והאידאולוגיה שלהם שגויה? (אולי הימין צודק?) כמה הרוגים יגרמו להם לכך? אלף? מאה אלף? מיליון? שישה מיליון? אין גבולות, אין קווים אדומים! ''יש גבול'' - יש להם לאחרים, לעצמם אין... גם לא צריך, זו הרי אידאולוגיה נכונה. חבל לבזבז את הזמן על שאלות מיותרות... (מה שלא מפריע להם להטיף לאחרים על פתיחות והטלת ספק)... לשמאל אין גבולות וקווים אדומים! הוא אינו מסוגל לענות על השאלה: מה הן הגבולות שלך? 2. על סמך מה הם מאמינים באמונה טהורה וברה לפיה ברגע שנברח מן השטחים למען הטרור מיד ערפאת יתחבק עם שרון, יפרוץ עימו בהורה סוהרת, ילחם בחמאס בלי בג''צ ובלי בצל''מ ויוותר על זכות השיבה?... מאמינים ומקווים, אמן כן יהי רצון. אין להם תשובה, זו אמונה ברמה דתית, שום קשר לרציונאליות והגיון. הם אינם מסוגלים לענות על השאלה, מה שלא מפריע להם להאמין בכך בעוצמה שתעורר קנאה בכל חבד''ניק מצוי. שאלות שהם אינם מסוגלים להתמודד עימם הם פשוט מתעלמים. מנסיון. קישורים: מניין המנהג הערבי העתיק לטבוח בנו? גאוני השמאל יודעים: http://www.haaretz.co.il/hasite/pages/ShArtPE.jhtml?... | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| הניסוח של מטעה ולכן גם השאלות מגמתיות |
|||
|
|||
| _new_ |
|
 |  |
| מערכת פורום ארץ הצבי אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים. |
© פורום ארץ הצבי