  
  
  
|
 |
|
||
  לרפי גטניו - תשובות |
|||
|
|||
1) החוק לעידוד הגירת ערבים לא חייב להיות כללי - הוא יכול להתפרש גם כאפליה מתקנת: כפי שבנציבות שירות המדינה מקדמים נשים; כך ניתן גם לטעון שערבי שהתקבל לאוניברסיטה בחו''ל ומעוניין ללמוד שם - יקבל סיוע מהמדינה - ואילו היהודי - בן לאוכלוסיית הרוב ה''חזקה'' יותר מבחינה חברתית-כלכלית - יסתדר בעצמו. אך גם אם לא נוקטים בשיטה זו - ישנה כבר הצעת החוק של ח''כ מיכאל קליינר - לפיה כל אזרח שרוצה להגר למדינה ערבית - יקבל סיוע. החוק אינו מבדיל בין יהודים לערבים, ואם כי מדובר בהתחכמות שקופה - על-פניה אין כאן אפליה פסולה - ודיינו. 2) אכן, אם הערבים יאמצו את הרעיון - נותרת הבעיה בעינה, אם כי אינה מחמירה. כדאי לערוך ניסיון מוגבל בחוק למשך שנים אחדות - ולראות כיצד מתפתחים הדברים. במקביל - יש לבחון את הסטטיסטיקה הדמוגרפית: ממוצע הילודה שונה בין שתי האכלוסיות, ולכל אחת יש סף עידוד שונה. אם, למשל, הגדלת הקיצבה לילד השביעי תעודד את הערבים - אך לא תשפיע על היהודים, אך מצד שני יתברר שהיהודים נוטים ללדת ''כמעט'' 3 או ''כמעט'' 4 ילדים, ועידוד לילד השלישי או הרביעי יגביר את הילודה היהודית ולא ישפיע על הערבית - ראוי לעשות זאת. כך, מצד אחד העידוד יהיה שווה לכל אחד ללא הבדל דת, גזע ולאום - אך מצד שני יכוון כך שיגביר את הילודה היהודית דווקא. הכל בכפוף לממצאים הדמוגרפיים, כמובן. 3) מנהיג הרוב הרפובליקני בקונגרס כבר שוכנע בנחיצות הטרנספר, וזאת מבלי שנעשתה כמעט כל פעילות מדינית בנושא. דבריו של חבר הקונגרס הנכבד מזכירים מאוד את ההיגיון שעמד בבסיס הצעת הטרנספר של ועדת פיל - ובדיונים בינלאומיים אחרים. אני מאמין שנוכל לשכנע רבים מקובעי המדיניות בעולם - שהערבים בארץ-ישראל הם המקור העיקרי לחוסר היציבות כאן. אין שום סיבה שאנחנו, היהודים, נשב בשקט כאשר מכפישים את שמנו בעולם כ''סרטן'' מחרחר - מלחמות. עלינו לחשוף ציפורניים ולתקוף בשיא החריפות את הערבים כמחרחרי ריב ומדון, כאלימים, קנאים וגזלנים - המתנפלים בחמת-זעם על חלקת-אלוהים הקטנה שלנו - כאילו את מדבר סהרה שלהם הם כבר הספיקו ליישב ולהפריח - ולא נותר להם מרחב מחיה. עלינו לחשוף את האבסורד, לפיו מבין שתי חברות לאומיות בארץ-ישראל, אשר התחילו ב1948 מנקודת שפל דומה, אחת השקיעה את כל מרצה בבניה, פריחה ושגשוג - ואילו השניה השקיעה את כל מרצה בהרס, אלימות ושנאה. עלינו לגרום לעולם להבין - שמרכיב מרכזי בבעיה הוא צרות-עין וקטנוניות, ובכסף האגדי שיש לערבים, כולל המיליארדים שנשפכים עליהם מטעם אונר''א - היה אפשר ועדיין אפשר לבנות וילה פרטית לכל ערבי-פלשתינאי בירדן, בסוריה, בלבנון ובאל-עריש. שוב: אני מאמין שניתן לשכנע, אבל גם אם לא - עצם קיומו של מוצר מתחרה בשוק הרעיונות, שיקרא תיגר על המונופול של ''הכו ביהודים - והצילו את העולם'' - יחולל פלאים בדעת הקהל כלפינו. 4) הייתי מחיל את שלילת האזרחות (לפחות) והגירוש גם על יהודים - בעיקר כאלה שיורשעו בריגול ובגידה מהצד השמאלי (למרות שקיימת אפשרות להטיל עונש מוות - וכאן נוצרת הזדמנות להפגין נדיבות הומנית). לגבי הצד הימני ישנה בעיה: כוונת הפושעים מהימין איננה החרבת מדינת ישראל או השמדת העם היהודי, והרי גם כאשר הועמדו ראשי תנועת ''זו ארצנו'' לדין, הם הואשמו ב''המרדה'', לא ב''בגידה''. עם זאת, מעשים כגון אלה של עמי פופר או של ברוך גולדשטיין הם מעשי טרור לכל דבר - ויש לנקוט כלפיהם וכלפי משפחותיהם את אותו הדין שאני מציע לנקוט כלפי טרוריסטים ערבים. במיוחד חמור ומסוכן מעשהו של יגאל עמיר - ואותו הייתי מגדיר כבגידה של ממש. השאלה המעשית ''לאן'' לגרש איננה חשובה. תמיד יימצא מקום. בברכה, אריה. | |||
| _new_ |
 |
|
|
||
| חלומות תליינים |
|||
|
|||
מדינת ישראל רשמה לעצמה נקודת זכות כאשר סמוך להקמתה ביטלה את עונש המוות, שהיה חלק בחוק המנדטורי ואף העותומני. העונש הופעל נגד הצורר אייכמן ואף שבית דין צבאי יכול להטיל עונש מוות, למשל על מחבל, הדבר לא בוצע ועונשו של המחבל חיגאז'י הומתק. ---------- ישראל ביטלה את עונש המוות כשבצרפת עדיין הוליכו נידונים לגליוטינה ובבריטניה לחדר התליה. כעת, על רקע בלבול המערכות וסערת התחושות, באים כל מיני תליינים בפונטיציה ובקלות, חסרת שיקול,ממליצים המלצות להחזיר את ישראל לעידן הגרדומים. ----------- אלה דברי תעתוע מסוכנים, מפני שבחברה הישראלית יהיו די ''אוהדים'' שישמחו להדק עניבת חנק או לחשמל ולצלות נידון. צריך להשמר מפני אלה מכל משמר ולא להתיר,לעולם,עונש מוות בישראל. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| עונש מוות הוא העונש היחיד הראוי על רצח |
|||
|
|||
להניח לאדם שלקח חייו של אדם אחר לנשום אוויר מעל פני האדמה - זוהי חוסר-מוסריות משוועת. מתן עונש הנחות בחומרתו ממעשה הפשע - זהו מתן עידוד לפשע. הטיעונים המעשיים נגד עונש מוות - בעיקר החשש שמא יוצא אדם חף מפשע להורג עקב טעות - הם רציניים וכבדי משקל, ולכן יש להבטיח עד כמה שניתן שלא תתרחשנה טעויות כאלה. אבל ההתנגדות העקרונית לעונש מוות, על בסיס ''מוסרי'' - נראית לי מופרכת על-פניה. | |||
| _new_ |
|
 |  |
| מערכת פורום ארץ הצבי אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים. |
© פורום ארץ הצבי