  
  
  
|
 |
|
||
  בדבר אחד ספירו, ככל הנראה, צודק. |
|||
|
|||
לתקוף אדם באמצעות תקיפת מוריו ורבותיו הרוחניים היא דרך מצויינת לניגוח הדדי. אך דומני ששיטה זו איננה נכונה ביחס לספירו. כפי שהוא אמר לא פעם, יש לו רק ''תנ''ך'' אחד, והוא ההצהרה בדבר זכויות האדם משנת 1948. אבנרי וספירו באמת אינם עשויים מקשה אחת. שניהם מהווים יריבים מסוכנים ביותר לרעיון הציוני - ובכך אין ספק בעיניי. אך בכל זאת קיימים ביניהם הבדלים לא מעטים, ולציירם כמעין 'זיווג קדוש' היא טעות. | |||
| _new_ |
 |
|
|
||
| אריה, עלית על דבר מעניין |
|||
|
|||
והוא היותם יריבים מסוכנים. למרות היותם אנשים כמעט בודדים בדעתם, ולכאורה אנשים בודדים אינם יכולים להיות מסוכנים לחברה שלמה, עדיין הם מסוכנים לדעתך. ונשאלת השאלה מדוע ועל כך לא ענית. אנסה לענות במקומך. הם מסוכנים משום שיש ממש בדעותיהם, כי הם מציגים אלטרנטיבה אשר לזרם אליו אתה משתייך אין תשובות טובות ומשכנעות על מנת לנטרל את השפעתם. הם מסוכנים משום שהדרך אליהם העליתם את מדינת העם היהודי היא דרך ללא מוצא. צריך לחשוב על זה, צריך לחשוב מה לעשות על מנת לחזור לדרך המלך אשר בה אנשים בודדים עומדים בשוליים עם שלט. טוב שהם עומדים שם, אבל הם לא יהיו מסוכנים אלא מפרים ומעודדים מחשבה חברתית רעננה. אבל במקום בו אין אנשים, הם נותרים אנשים, גם אם הם טועים. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| מי שהפרלמנט השוודי עומד מאחוריו, |
|||
|
|||
לא יכול להיות כל כך בודד. קישורים: פרס נובל ''אלטרנטיבי'' לאבנרי ולבני ביתו: http://www.nfc.co.il/showonedoc.asp?SubjectId=1&DocI... | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| יש ממש בדעותיהם |
|||
|
|||
בנקודות מסויימות אני מסכים גם עם אבנרי וגם עם ספירו. הם אמנם נמצאים בשולי מחנה השמאל, אבל הם אינם מבודדים בכל דעותיהם. לחלק מדעותיהם ישנה הסכמה רחבה בציבור. הם כן מבודדים מבחינת סגנונם וקיצוניותם. הם מסוכנים כי הם רהוטים ומשכילים, ומכיוון שהם הפכו את הדמגוגיה לאמנות, וגם את השזירה של חצאי-האמיתות, הסילופים והדברים הנכונים והלא-נכונים לכדי מסכת משכנעת-לכאורה. הם מסוכנים כי הם פועלים הרבה גם בחו''ל, ובחו''ל אין מבדילים כל כך בין שמאל זה לשמאל אחר. בחו''ל הם עלולים להיראות כ''גיבור מלחמה ועיתונאי בכיר'' ו''קצין קרבי ועובד ותיק של שירות המדינה'', וכך זוכות הטפותיהם לעודף אמינות וכבוד. רוב השקפותיהם והערכותיהם שגויות, ועויינותם כלפי מדינת ישראל, כלפי הרעיון הציוני וכלפי כל מה שיקר וקדוש וחשוב לי ולרוב העם היא גלויה ומעיקה. אבל גם אילו היו מדברים מאה אחוזים טהורים של שטויות והבלים - גם אז הרי אינם היו סותרים את אימרתו המפורסמת של לינקולן: השמאל אכן רימה את כל העם חלק מהזמן, חלק שהספיק לו בשביל להרוס ולהחריב ולגרום למותם ולפציעתם של אלפים מבני עמנו ולדרדר את כולנו אל עברי-פי-פחת; השמאל עדיין מרמה חלק מהעם, ואת זאת הרי ניתן לעשות כל הזמן. אינני טוען שיש לי תשובה לכל דבר ולכל טיעון ולכל מחשבה. אבל ביסודו של דבר, אני מאמין שאסור לשתוק ואסור להניח לגידולים קטנים, שבתחילה נראים בלתי-מזיקים, לגדול לממדים מפלצתיים. אסור לזלזל באף עמדה, שגויה ומופרכת ככל שתהיה, ויש להיאבק בכל השמצה ובכל שקר, ובכל טיעון שגוי ומסוכן, גם אם נאמר בכנות על-ידי אנשים טובים ומתוך אהבה אמיתית של עם ישראל. הדרך להתמודדות ביריבים אלו, היא בראש ובראשונה במישור המילולי, ומעולם לא במישור הגופני. אם ישנם מקרים שבהם יש צורך באמצעים משפטיים - יש לנקוט בהם, כיוון שמדינת ישראל היא מדינת חוק ומשפט... כבר היו מקרים שבהם אנשי שמאל נאלצו לשלם מכיסם על השמצות ודברי-דיבה, וועדת החקירה לתהליך אוסלו, שקום-תקום במהרה בימינו - תחקור את האחראים למחדל הנורא הזה ותקבע - כפי שנהוג במדינת חוק - אם וכאשר להעמיד לדין ואת מי. אבל - כפי שאמרתי - העדיפות הראשונה והעיקרית שלי היא במישור הויכוח הציבורי. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| אריה מה בדיוק צריך לחקור על תהליך אוסלו? |
|||
|
|||
אתה יכול לתת לי רמז קל? הרעיון שצריך לחקור תהליכים פוליטיים של ממשלה לגיטימית הוא מוזר בעיני. כל זה בעוד עברינות על כללים וחוקים בדרך להבחר למשרה פוליטית, ברק ושרון, נמנעים מלחקור. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| דוד: בתמצית. |
|||
|
|||
1) קנוניה פלילית עם האויב (אש''ף, כזכור) ערב בחירות 1992, על-מנת שיסייע למפלגת העבודה לעלות לשלטון, על-ידי ניסיון לשכנע את הערבים בישראל להשתתף בבחירות ו/או להצביע עבודה. 2) קנוניה עם אותו אויב וערב אותן בחירות, על-מנת שיחבל במשא-ומתן המדיני בוושינגטון, וזאת כדי שמפלגת העבודה תוכל להציג את הליכוד כ''מר קיפאון בתהליך השלום''. 3) עצם הפגישות (לכאורה) עם אנשי אש''ף לפני ינואר 1993 הן עבירה פלילית. 4) משא-ומתן חשאי באוסלו, תוך כדי הסתרה מגורמי הביטחון ובהתחלה גם מראש הממשלה, וחתימה במחשכים ב- 20 באוגוסט 1993 על ההסכם, ללא סמכות וללא רשות וללא החלטת ממשלה, ומאחורי גבה של המשלחת בוושינגטון. 5) הסתרה וחיפוי ושקרים - הכל על-מנת להציג מצג-שווא של אש''ף כ''שוחר שלום'' מול החמאס כ''שוחר מלחמה'', ושאר הונאות שחומרתן איננה נופלת מחומרת ההונאות המיוחסות לשרון במלחמת שלום הגליל. 6) כל המהלכים עם אש''ף הם מנוגדים לכאורה לפקודה למניעת טרור, מכיוון שאש''ף עד עצם היום הזה הוא אירגון טרור בלתי-חוקי, והדבר נותר בתוקפו. 7) חשד לפגיעה בריבונות ישראל בירושלים; ''מכתב ירושלים'' של פרס אל שר החוץ הנורבגי, לפיו הוא מבטיח לשמור על מעמדם של מוסדות אש''ף בירושלים, ובכך יש חשש לבגידה על-פי סעיף 97 ב' לחוק העונשין. 8) הפרה ברורה של החלטת ממשלה (לא לדבר עם אש''ף וגו') וכן הפרה של הסכם בינלאומי (כללי ועידת מדריד) וזאת על-פי ספרו של שמעון פרס (''מזרח תיכון חדש''). שנים טירטרו לנו במוח עד כמה חמור ונורא הוא ''להפר הסכם בינלאומי'' כאשר דובר על הפרה או ביטול של אוסלו על-ידי ממשלת ימין, אבל לממשלת שמאל מותר להפר הסכם בינלאומי. 9) הונאת הציבור (ולא הפרה של הבטחות בחירות). חיים רמון שר הבריאות הודיע חד משמעית בשם הממשלה שהממשלה שוללת משא ומתן עם אש''ף, וזה היה ביולי 1993, כאשר המשא ומתן עם אותו אש''ף נמשך כבר חודשים ארוכים. הודעתו של חיים רמון לא היתה בראיון בביטאון ''כפר חב''ד'', אלא מעל דוכן הנואמים בכנסת. 10) תמיכה באירגון טרור. ממשלת ישראל המשיכה בהסכמים עם אירגון הפת''ח, גם לאחר שבית משפט בישראל פסק שמבחן הכניסה לחברות באירגון זה הוא רצח של אזרח יהודי ישראלי. (בג''ץ אישר את הקביעה הזאת ב- 1997). מכל האמור לעיל - גם ממשלות ימין אינן נקיות, אבל ישנו הבדל תהומי בין מי שדחף את כדור השלג לבין מי שלא מנע את המשך הידרדרותו. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| מה יש כאן לחקור כשהכל כל כך ברור? |
|||
|
|||
| _new_ |
|
|
|
||
| לכאורה, מי שזוכר, לכאורה... |
|||
|
|||
| _new_ |
|
|
|
||
| אהה, לכאורה...אז אני מציע לחקור את פשעי הימין |
|||
|
|||
(לכאורה כמובן) בכריתת ברית עם אשף והחמאס לזכיה בבחירות החל מהפיגוע ביריחו לפני הבחירות של 1988 דרך הברית (לכאורה) של ביבי עם השיך יאסין לביצוע פיגועים לפני הבחירות של 1996 ועד לפריצת מלחמת שלום ההתנחלויות בספטמבר 2000, כולל הסיכום שלהם (לכאורה) עם שרון בעניין העליה להר הבית. כמובן שיש לחקור גם את ההתארגנות של הימין (לכאורה) בהברחת מחבלים לשטחי הקו הירוק (כולל כמובן את המזימה המשותפת עם הפרקליטות והיועץ המשפטי [לכאורה] להסתפק במתן ענשים קלים לפושעים הללו ובמסמוס החקירות) וכמובן במכירת חמרי נפץ, נשק ותחמושת למחבלים. הכל כמובן לכאורה. | |||
| _new_ |
|
 |  |
| מערכת פורום ארץ הצבי אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים. |
© פורום ארץ הצבי