|
התשובה לשאלותיך, לדעתי, היא כפולה: כן ולא.
כן, כי זה בעצם מה שקורה היום. אחת לארבע שנים (בדרך כלל פחות, לעניות דעתי בממוצע כל 3 שנים) , הציבור קובע את עמדתו בכל מני נושאים על ידי בחירת נציגים שאמורים לשקף את דעתו בגוף מצומצם המכונה במקומותינו ''הכנסת''. הציבור *מסמיך* את נבחרי העם להחליט עבורו, מה שמכונה ''נותן להם מנדט''. לאחר תום כהונת הכנסת האזרחים יכולים, במידה והתאכזבו מהנבחרים שבחרו, לבחור בנציגים אחרים, או אפילו להציע עצמם על ידי הקמת מפלגה משלהם. די להזכיר את מפלגות ''ד''ש'' ו''צומת'' כדוגמאות לכך. לכן, בעקיפין, הציבור נוטל חלק בכל החלטה, אם על ידי נציגיו או בעצמו (אם הוא נציג). מה שאתה מבקש, כמובן, זו מעורבות רבה יותר של הציבור בהחלטות ועקיפת מנגנון הנציגים. נשאלת השאלה, כיצד נחליט אילו הצעות ראויות למבחן הציבור ולאילו החלטות ניתן לוותר על מבחן זה? האם יש בידך מבחן כדי לקבוע זאת? בידי אין, וזו הסיבה לתשובה השניה לשאלתך: ''לא''. יתרה מזאת, אומרים על הפוליטיקאים שלנו שראייתם קצרה והם ''לא אחראיים'', אולם לדעתי הציבור הוא עוד פחות אחראי מהם. הציבור בקי הרבה פחות בנושאים שעל הפרק, והסיכוי שהוא יפעיל שיקולים ארוכי טווח נראה לי פחות מזה שהנבחרים יפעילו אותו, שהרי לא היית שמח, למשל, להעלות את משכורתך ב- 50% או לבטל את מס ההכנסה?
קראתי גם בזמנו את מאמרך ולא הזדמן לי לענות לך, אף על פי שהתכוונתי לכתוב דברים דומים לדברים שכתבתי כאן. עדיפה לנו הדמוקרטיה על פני האוכלוקרטיה, שכן דווקא השלטון על ידי הנציגים הוא זה המבטיח לנו המשכיות ועקביות, ולא נטייה אחר גחמה רגעית זו או אחרת או פופוליזם זול. |
איך אמר פרס? ''כיין ולאאא''
