  
  
  
|
 |
|
||
  זמן ארוך, כמעט שבע שניות תמימות, התלבטתי אם |
|||
|
|||
לענות להודעתו של מר שזוכר, גם מפני שהיא קצרה וחסרת-תוכן, וגם מפני שהיא יבבנית ונדושה על כלות, ובחלקה סתם קישקושים, נהמות וחצאי-פיהוקים. ובכל זאת החלטתי להרים את הכפפה המעוכה, אם כי אין בדעתי להתעכב עליה יתר על המידה. בית משפט מחליט על פי הדין - ולא על פי הדיין. באמצעות ''פרשנות יצירתית'' ו''חקיקה שיפוטית'' אפשר להפוך כל חוק לצחוק. לעתים - אגב - ישנם נושאים שבית המשפט אל לו להתערב בהם, מכיוון שלא כל דבר ניתן ורצוי לפתור באמצעות כפיה שיפוטית שרירותית, של שחור או לבן. זה מה שחסידי אסכולת ה''הכל שפיט והכל בגי''צ'' לא מבינים. לגבי מכירת קרקעות והשימוש בהן - כבר קיימת חקיקה, אך בית המשפט התעלם ממנה, בתואנה הפנטסטית שמדובר ב''חוק הצהרתי'', שאיננו מחייב את כבוד השופט. כך שגם חקיקה לא תמיד עוזרת. אלא מאי? רבים מהחכמים ש''מגינים'' על בית המשפט העליון יודעים היטב שאין להשקפת עולמם אחיזה בציבור, ולכן במקום לקדם את דעותיהם בצורה הדמוקרטית המקובלת, שהיא גם ארוכה ומעייפת לעתים, הם כופים אותה באמצעות בית המשפט. קל ופשוט. כמו כן, ישנם כאלה מבין החכמים, שיודעים היטב שלטענות יש משקל ויש היגיון, אך הם פועלים במיטב המסורת השמאלנית אצלנו: אם הטיעון קצר - הרי הוא שטחי ודמגוגי; אם הטיעון ארוך - הרי הוא ''ארכני ומייגע''; אם הטיעון חדש - הרי הוא לא נכון, ואם הטיעון נכון - הרי ידוע שהוא כבר לא חדש... אם הטיעון מושמע בלחש - על-ידי מעטים - אין צורך להתייחס; אך אם הוא נשמע בנחישות, לאורך זמן, על-ידי רבים - אין צורך להתייחס, כי לעולם יהיה מדובר ב''התנפלות'', ''נפנופי ידיים'' ו''השקפות מעוותות''. עולם חדש, מופלא ונינוח. | |||
| _new_ |
 |
|
|
||
| חקיין עלג ונלעג |
|||
|
|||
| _new_ |
|
|
|
||
| חיקוי הוא צורת סאטירה מאוד מקובלת |
|||
|
|||
ברוך השב(?) מארץ הירח. אם זה לא הצחיק אותך - אני לא אשם שאתה חסר חוש-הומור. | |||
| _new_ |
|
 |  |
| מערכת פורום ארץ הצבי אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים. |
© פורום ארץ הצבי