  
  
  
|
 |
|
||
  שאלה והערה |
|||
|
|||
התחלת בטענה (תגובה 174382): ''לפי הבנתי שנומקה כבר בעבר הגדלת התשלום לעידוד ילודת יהודים הוא צעד מועיל הרבה יותר מהגדלת תקציב הבטחון''. אחר כך הצגת חישוב כמה ילדים יתווספו בעידוד של 6 מיליארד שקלים (תגובה 174414): 27,777. אח''כ טענת כי ''זה לא נכון ב 100% אבל נכון במידה מסויימת'' (תגובה 174417). ההנחה המובלעת בסיפור הזה היא שתוספת ילדים (ובעקבות כך גידול העם) יש בה תועלת קיומית. לדעתי זו הנחה לא נכונה כי תועלת קיומית היא משתנה שתלוי בעוד גורמים. אבל לצורך הדיון המשכתי. אני מציע שתפסיק לשנות את הדוגמה הזאת. הערתי כי חלק מההיסטוריה של העם היהודי (דיון 7615) היא דוגמה שלא רק הגודל (וגידול) קובע כפי שאתה טוען. כוונתי ללפחות 1500 שנים. ומאז המאה ה-15 הוא גדל פי 13. עם קטן לא עם קטן התועלת הקיומית שלו שמרה עליו. עוד תמיכה בטענה שתועלת קיומית היא משתנה שתלוי בעוד גורמים חוץ מגודל. המידע על בעלי חיים אחרים לא בהכרח רלוונטי: א. השוואות עם עולם היצורים החיים האחרים רלוונטיים, אם בכלל רק ביחס לאנושות כולה. ב. העם היהודי הוא דוגמה שנוגדת את טענותיך שתועלת קיומית נפגעת כאשר העם קטן והולך. בקשר ל-ד': עדין לא הראית שהוצאה ביטחונית לא יכולה לספק תועלת קיומית גבוהה יותר מהוצאה על עידוד ילודה. לכן גם אם כל טענותיך ''המתמטיות'' נכונות עוד לא הראית 'כי ''... עידוד ילודת יהודים הוא צעד מועיל הרבה יותר מהגדלת תקציב הבטחון''. - הטענה שלך היא: ''תועלת קיומית מהוצאה על ילודה (27,777)'' > ''תועלת קיומית מהוצאה על ביטחון''. לא הצגת כל ערך לצד השמאלי של אי השוויון הזה. בלי להציג אותו אינך יכול לטעון שהוא קטן יותר. - מה שעוד חסר בניתוח שלך הם הגורמים האחרים שמשפיעים על תועלת קיומית בשני צידי אי השוויון. בקיצור: המידה שבחרת לתועלת קיומית לוקה בחסר. אבל גם התעלמות מהבעיה הקשה הזאת עוד לא הצגת כל ערך לתועלת הקיומית מהקצבה לביטחון. לכן הטענה הבסיסית שלך מופרכת. | |||
| _new_ |
 |
|
|
||
| שאלה והערה |
|||
|
|||
1 - אין שום ספק כי עודף ילודה על תמותה מגדיל את העם וכי חסר ילודה על תמותה מקטין את העם . זה טיעון מתמטי טהור . 2 - לגבי זמנים שעברו ברור כי כאשר העם עבר תהליך הקטנה או גידול זו תוצאה של סעיף (1) 3 - זה נכון אפילו לגבי התבוללות , אבל אני מבקש לא להתחיל כרגע דיון נוסף . 4 - הבנתי את אי השוויון שהצגת . הנה הערכות ראשוניות לגביו . יש לזכור כי אין לי נתונים מדוייקים לגבי הוצאות הביטחון ב-66 שנות המדינה ובמיוחד לאור העובדה כי היו שנים של אינפלציה . לכן אני מעריך כי בערכים של היום ובשיעור ממוצע על פני 66 שנים הוצאות הביטחון הם 30 מיליארד שקלים בממוצע . ניתן להציג הערכה אחרת , אבל בוא נתחיל מכאן . כמוכן מספר תושבי ישראל היהודים היה 650.000 עם קום המדינה וכעת מעל 6 מיליון . לכן אני מעריך שהממוצע הוא 3.5 מיליון . שוב - ניתן להציג מספר אחר , אבל בוא נתחיל מכאן . כלומר ההוצאה השנתית הממוצעת ליחיד היא 8570 שקלים . לאורך כל התקופה זה כפול 66 שנים . כלומר 565.700 שקלים . וזה שיעור עצום . כמה הוציאו לבריאות ? ומה ערכו הכלכלי של אדם אחד ? אם השכר הממוצע הוא 70.000 בשנה וגודל משפחה ממוצע הוא 4 נפשות אז עלות גידולו של כל ילד היא 17.500 ובמשך 18 שנה זה 315.000 שקלים . תשווה זאת להוצאות הביטחון . כמוכן יש לזכור כי לפי ההצעה שלי התוספת השולית עבור ילד שלישי היא 216.000 . הוצאות הביטחון למשך 18 שנה ליחיד בממצוע הוא 155.000 . אבל אנשים חיים בממוצע 80 שנה וההוצאה הכוללת לביטחון היא 685.000 שקלים . אין לדעתי שום ספק כי ההוצאות של ישראל לביטחון צבאי גבוהות מדי . | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| שאלה והערה |
|||
|
|||
א. אתה עוסק בכל מיני חשבונות שאינם רלוונטיים - אינם תומכים בשתי טענותיך: - ''... התשלום לעידוד ילודת יהודים הוא צעד מועיל [מבחינה קיומית] הרבה יותר מהגדלת תקציב הבטחון''. - שתועלת קיומית נמדדת על ידי שיעור הגידול של אוכלוסיה אנושית הנובע מהוצאה תקציבית X. ב. גם אם מקבלים את כל ההנחות שלך עדין לא הראית כי ''תועלת קיומית מהוצאה על ילודה (27,777)'' > ''תועלת קיומית מהוצאה על ביטחון''. ג. את נתוני תקציב המדינה ניתן למצוא באתר של האוצר. לדוגמה את הצעת התקציב לשנים 2013 ו-2014 כפי שהיו ביוני 2013 אפשר למצוא בקישור הבא: http://mof.gov.il/BudgetSite/statebudget/BUDGET2013_... | |||
| _new_ |
|
 |  |
| מערכת פורום ארץ הצבי אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים. |
© פורום ארץ הצבי