  
  
  
|
 |
|
||
  אני חושב שאתה טועה |
|||
|
|||
הכלל הפיסקלי הקודם התמקד ביכולת הגידול בהוצאה (לפי שיעורי הצמיחה) ואילו הכלל החדש מתמקד בגידול ההוצאה הרצוי. אני חושב שהעיקרון שמניע את ראש הממשלה הוא זה של הקטנת ההוצאה הציבורית ביחס לתמ''ג. הוא פעל על פי העיקרון הזה כאשר היה שר האוצר בראשית העשור הקודם וגם במהלך הקדנציה הקודמת שלו כראש ממשלה (למשל במהלך 2012 ראש הממשלה הסכים לצימצום ההוצאות והעלאת שיעורי מס). במהלך השנים 202 - 2009 ירד שיעור ההוצאה הציבורית ביחס לתמ''ג (http://www.adva.org/default.asp?pageid=1001&itmi...). למיטב זכרוני המגמה הזאת נמשכה גם בימי הממשלה הקודמת. | |||
| _new_ |
 |
|
|
||
| אני חושב שאתה טועה |
|||
|
|||
איני זוכר יותר מדי אחורה. אך ב-2012 היה גרעון גדול ובלתי צפוי בתקציב שאילץ את הממשלה לנקוט צעדים פיסקאליים תחת לחץ. לעומת זאת איש אינו יודע מה יהיה, אם יהיה, גרעון בתקציב 2015. הקיצוץ, לעומת תקציב 2012 יזום. זה ההבדל הגדול. בשנים 2004-2006(כאשר נתניהו היה שר אוצר) ירד שיעור ההוצאה הציבורית בלית ברירה. עתה העניין יזום ומתוכנן לזמן שיש לגביו, כיום, מעט מאוד נתונים מבוססים. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| אני חושב שאתה טועה |
|||
|
|||
א. הגירעון ב-2012 לא היה בלתי צפוי. מי שצריך היה לדעת ידע כפי שטען הנגיד. הקיצוץ באמצע אותה השנה ודאי שהיה יזום כמו כל קיצוץ אחר. ב. אני חושב שאתה טועה גם בקשר לירידה בשיעור ההוצאה הציבורית בשנים קודמות. גם אז ההורדה בשיעור ההוצאה הציבורית היתה יזומה: ''השימוש בכלל הפיסקלי המגביל את תקרת ההוצאה הציבורית אכן הביא לתהליך של צמצום גדול במשקל ההוצאה הציבורית בתוצר מ-50.5% בשנת 2002 ל-42.7% בשנת 2009'' (http://www.knesset.gov.il/mmm/data/pdf/m02509.pdf). ג. כמובן שהמדיניות המוצגת בראש הפתיל היא יזומה כקודמותיה על סמך הנתונים שקיימים ולכן מבוססים. | |||
| _new_ |
|
 |  |
| מערכת פורום ארץ הצבי אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים. |
© פורום ארץ הצבי