  
  
  
|
 |
|
||
  יש לך היכן להפנות אותי |
|||
|
|||
לנוסחאות המדויקות? | |||
| _new_ |
 |
|
|
||
| האם הנוסחאות |
|||
|
|||
והמחקר נ''ל של בנק ישראל הוא זהה לצורה לחישוב מדד הפיתוח האנושי או ישנם פונקציות ומדדים אחרים? | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| המאמר הנ''ל |
|||
|
|||
| _new_ |
|
|
|
||
| ולפי חלק מהכלכלנים |
|||
|
|||
המשפיע הגדול ביותר על הכלכלה ועל העתיד הכלכלי הוא דמוגרפיה וכאן נקודת הפתיחה שלנו טובה | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| קראת את המאמר? |
|||
|
|||
כתוב שם כי ''... בהצעת התקציב שאושרה השבוע האוצר מתריע שבעשרים השנים הקרובות ההאטה בקצב צמיחת האוכלוסיה בגיל העבודה צפויה להקטין בלא פחות מאחוז את פוטנציאל הצמיחה של המשק בהשוואה ל-15 השנים האחרונות''. על פי טענת המרואיין פרוש הדבר ש''נקודת הפתיחה'' לא כל כך טובה. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| תקרא טוב |
|||
|
|||
איך אתה נמצא ביחס למדינות המערב כמו כן הגירה מהמערב לארץ משנה ותשנה הרבה האוצר תמיד מתריע, אולם קצב גידול נאוכלוסיה לא קטן http://he.wikipedia.org/wiki/%D7%93%D7%9E%D7%95%D7%9... יש לציין (עד כמה שביררתי)כי התחזיות לא התממשו בכלל ותמיד הממציאות הדמוגרפית הייתה טובה יותר מהתחזית(בד''כ גם הכלכליתhttp://www.cbs.gov.il/reader/newhodaot/hodaa_templat... יום טוב | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| אתה סותר את עצמך! |
|||
|
|||
תיזה מרכזית במאמר הראשון (מכלכליסט) שהצגת כאן היא שעליה ביחס התלות פוגעת בצמיחה במדינות שונות. זה גם מה שכתוב שם ביחס לישראל - שיחס התלות צפוי לגדול ולכן הצמיחה תיפגע. במילים של המאמר: ''גם בישראל, אגב, צפויה מגמה דומה. בהצעת התקציב שאושרה השבוע האוצר מתריע שבעשרים השנים הקרובות ההאטה בקצב צמיחת האוכלוסיה בגיל העבודה צפויה להקטין בלא פחות מאחוז את פוטנציאל הצמיחה של המשק בהשוואה ל-15 השנים האחרונות''. המשמעות היא שמצב המשק יהיה פחות טוב בשנים הבאות. כעת אתה כדי לסתור את הפרוש הזה הצגת תחזית של הלמס בה כתוב: ''תהליכי הזדקנות האוכלוסייה ימשיכו ואף יתעצמו... יחס התלות יגדל משמעותית מ-550 נתמכים לכל 1,000 תומכים ב-2010 לכ-900 נתמכים בסוף 2035'' (http://www.cbs.gov.il/reader/newhodaot/hodaa_templat...). התחזית של הלמס כמובן תומכת בפרשנות שלי לכתוב בציטוט מן המאמר הכלכליסט שהצגתי כאן. בלמס הציגו תחזית דמוגרפית ובאוצר נתנו לה פרשנות כמו אותו אדוארד יו. על ידי הצגת תחזית של הלמס סתרת את טענתך המקורית. כעת ''הפתרון'' שלך הוא שתחזיות לא מתממשות. תסלח לי אם אציין שאתה מציג התייחסות לא רצינית במקרה הטוב. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| מה שחשוב הוא |
|||
|
|||
החלק הזה ''מהגידול הצפוי של אוכלוסיית ישראל יהיה תוצאה של ריבוי טבעי 5 ו 6%- מסך כל הגידול בתקופת התחזית 89% מהגידול הארצי היה מריבוי טבעי ו 11%- הוא תוצאה של מאזן הגירה בינלאומית 6. בתקופה 2010-2006 ממאזן הגירה בינלאומית. העלייה הצפויה במשקלו של הריבוי הטבעי מסך הגידול, נובעת מחד גיסא מהנחות שיעורי ילודה גבוהים ומגידול במספר הנשים בגיל הפריון ( 49-15 ) הגורם לעלייה במספר הלידות בתחזית. מאידך גיסא, הנחות ההגירה צופות צמצום בהיקפי העלייה לישראל. 7 של נשים ישראליות יירד בהדרגה אך יישאר ברמה גבוהה גם (TFR) התחזית מניחה כי שיעור הפריון הכולל בהשוואה לעולם המערבי וגם בהשוואה למדינות השכנות. בשנים 2010-2006 שיעור הפריון הכולל של נשים בישראל היה 2.95 לידות לאישה בממוצע. בתקופה הראשונה של התחזית ב- 2015-2011 מניחים 2.94 לידות 2.75 לידות לאישה. על פי תחזיות האו''ם 8 שיעור הפריון לאישה ובתקופה האחרונה של התחזית ב 2035-2031- הכולל במדינות המפותחות צפוי להיות 1.82 לידות לאישה בתקופה 2035-2030 . במדינות הגובלות בישראל . שיעור הפריון הכולל צפוי להיות – ירדן 2.41 לידות לאישה, מצריים 2.27 , סוריה 2.23 ולבנון 1.5'' וזה נותן את מה שאמרתי בהתחלה שהגרף שלנו טוב(חזק) יותר משל המערב והערבים וזה מה שיקבע וקובע ולא הנקודתיות של התל''ג | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| זה מציג עוד סתירה לטענותיך |
|||
|
|||
א. כתבת: ''כמו כן הגירה מהמערב לארץ משנה ותשנה הרבה''. הקטע שהעתקת לכאן סותר את מה שכתבת. ב. מה שכתבת קודם היה (תגובה 172302): ''וכאן נקודת הפתיחה שלנו טובה''. המשמעות היא שהנתונים מראים שטענתך המקורית חסרת ביסוס. משמעות הנתונים היא שמצבנו הדמוגרפי-כלכלי נעשה יותר רע. המשמעות היא שנקודת הפתיחה לא טובה. ג. כעת, רק כעת, אתה מתנחם שביחס לאחרים מצבנו יותר טוב. אז מה? אתה מתנחם שהדשא של השכן נראה יותר רע. ד. בקיצור אתה אוסף מידע שסותר את טענותיך. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| עד כמה שאני יודע חשבון |
|||
|
|||
ברגע ששיעור הפריון שלנו הינו גבוהה מאשר של האחרים (המערב ועמי ערב) השינוי באוכלוסיה הצעירה בישראל לעומת המערב והערבים הוא טור אקספוננציאלי (ללא התחשבות בהגירה) אם אתה מכיר חשבון אחר אשמח ללמוד | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| בנוסף |
|||
|
|||
כל הפרמטרים הם בסופו של דבר יחסיים ומשפיעים על התוצאות לכן המשפט האחרון שאמרת אינו נכון ככלכלן אתה יודע זאת | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| לגבי הנחות ההגירה |
|||
|
|||
תמיד כדי להקטין את הסיכון מניחים הגירה נמוכה יותר מהיכרות אישית(רוב משפחתי חיה בחו''ל ) בשנים האחרונות ישנם 2 סוגי הגירה 1. הגירה בפועל 2. רכישת נכסים קבועים(בכמות גדולה) במקרה ויצטרכו לעבור ולהימלט ישנם ארצות שהקהילות שהיו קהילות עשירות מאד מתחסלות תוך מספר שנים(לדוגמא ונצואלה) כמו כן ישראל נעשית יותר אטרקטיבית , ויש להם מודעות מי שלא יעלה ב 10 השנים הקרובות( יהיה לו קשה הרבה יותר לעשות זאת בעתיד להערכתי לישראל ישנה בעיה של מהגרים לא רצויים המנסים להיכנס אליה ולא של חוסר הגירה או הגירה מוקטנת נייר עמדה להנ''ל בגלל היקף התופעה ראה דה לה פרגולה | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| לגבי דייסת הסתירות שרקחת |
|||
|
|||
מה שכתבתי ב-תגובה 172309, נשאר איתן כסלע. מה שכתבת בשלושת ההודעות האחרונות (תגובה 172310, תגובה 172311 ו-תגובה 172312) לא שינה דבר, חוץ מחזרה על השגיאות עליהן הערתי כבר. לכן: 1. הטענות שלך לא נתמכות על ידי המאמרים אליהם הפנית לפני 12:00, אלא להיפך. 2. גם הדברים שכתבת בהקשרים האלה סותרים אחד את השני. 3. הכי חשוב: הנתונים (בעיקר בדבר יחס התלות) מראים שטענותיך לא מחזיקות מים. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| אם זה ממשיך בצורה הנ''ל |
|||
|
|||
של מילים ללא תכלית אין לזה טעם לא מגעים כך לשום מקום | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| אם תקשור את המילים לתכלית יש סיכוי שתצליח! |
|||
|
|||
| _new_ |
|
 |  |
| מערכת פורום ארץ הצבי אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים. |
© פורום ארץ הצבי