פולחן המוות

מה זה?

(נכתב בתשובה לבצלאל פאר, 20/04/13 13:13)

אצ''ל תקף אזרחים

דוד סיון (שבת, 20/04/2013 שעה 14:15)
בתשובה לבצלאל פאר

הדפס תגובה/פתיל • קישור ישיר לתגובה זו

א. התמהון שלך לא מובן. הרי כתבת ''האצ''ל זרק רימון לבית קפה של חיילים בריטים ולא לבית ספר ערבי''. ברור לגמרי שכוונתך היתה להציג את אצ''ל כאירגון תמים שלא פגע באזרחים.

ב. לפי שיטתך היתממות היא כלי לדיון על עובדות. בעיני לא. לכן כתבתי את מה שכתבתי על אצ''ל כדי לאזן מעט את התמונה.

ג. אם מי שתוקף אוטובוס בו נוסעים אזרחים הוא טרוריסט, הרי שגם המגיב בהתקפה על אוטובוס של אזרחים הוא טרוריסט. אם זה טרוריסט נתעב גם האחר הוא כזה.

ד. בשביל להוכיח שאצ''ל רק הגיב בהתקפות טרור תצטרך לעשות עבודת שטח יותר רצינית. לכן חבל שאתה טוען זאת ללא כל ביסוס.

_new_

אצ''ל תקף אזרחים

בצלאל פאר (שבת, 20/04/2013 שעה 22:01)
בתשובה לדוד סיון

הדפס תגובה/פתיל • קישור ישיר לתגובה זו

א. צדקתי והתייחסתי למקרה ידוע. מה לא כשר בכך?

ב. לא איזנת שום תמונה, כי היא היתה מאוזנת.

ג. אתה צודק. האצ''ל וההגנה היו ארגוני טרור במקום שהטרור הערבי תקף. כשהטרור הערבי לא תקף, האצ''ל וההגנה לא תקפו ערבים. ממש כמו צה''ל הטרוריסטי נגד הטרור בעזה. כשהטרור בעזה לא תוקף, צה''ל אינו תוקף בחזרה.

ד. עשיתי מחקר, גם מחקר שטח, ואלה עובדות מובהקות. דוגמאות הבאתי בפוסט הקודם שלי בעניין.

_new_

אצ''ל תקף אזרחים

דוד סיון (יום ראשון, 21/04/2013 שעה 4:14)
בתשובה לבצלאל פאר

הדפס תגובה/פתיל • קישור ישיר לתגובה זו

א. הצגת מקרה אחד כמאפיין את ההתנהלות של האצ''ל. לכן זו הטעייה במקרה הטוב.

ב. הצגת מציאות בצורה הזאת איננה מאוזנת. לכן למרות הכחשותיך המידע שהוספת היה מאזן.

ג. דבריך הם סילוף.

ד. מה שכתבת איננו מחקר ובודאי לא מחקר שטח, במיוחד שלא הצגת שום אסמכתא.

_new_

אצ''ל תקף אזרחים

בצלאל פאר (יום שני, 22/04/2013 שעה 20:44)
בתשובה לדוד סיון

הדפס תגובה/פתיל • קישור ישיר לתגובה זו

א. אתה העלית מקרה של אחד של אצ''ל והבהרתי לך מה קדם לו. המקרה הז בהחלט לא מקרה ש''מאפיין את אצ''ל''.

ב. הצגתי את המציאות באופן מאוזן ומבוקר. מה בדיוק הכחשתי? הבהרתי לך שאתה טועה.

ג. היכן הסילוף? אתה סילפת, כי לא הבאת את המקרה שגרם לתגובת האצ''ל.

ד. על איזה מחקר אתה מדבר? מחקר שלך שבו אתה מביא ציטוט אחד של מישהו או אירוע בודד בלי להסבירו, ונדבק אליו בלי להניד עפעף? איזו אסמכתא אתה מבקש? הבאתי לינק לתופעה המדוברת בדיוק כמו שאתה הבאת לינק. האם הלינק שלך הוא ''אסמכתא'' בעוד שהלינק שלי לא.... מה עוד שבמקרה מסויים מדובר בדיוק באותו לינק?

ה. איזה מחקר אתה עשית? איפה האסמכתא שלך?

_new_