  
  
  
|
 |
|
||
  לא ''בהכרח'' רודפי בצע |
|||
|
|||
העקרונות עליהם מתבססים הדברים של ששינסקי אינם קשורים לרדיפת בצע. הראשון אומר שיזם פרטי, טייקון למשל, יותר יעיל (יותר זול ויותר זריז) בביצוע. זה גם קורה אם מדובר במונופול. לכן ראוי לעודד ולאפשר את הפעילות של היוזמה הפרטית. העיקרון השני אומר שראוי שגם בעל משאבי הטבע, הציבור, יזכה בחלק מהתמורה הישירה הנובעת מניצולם. לכן ראוי לדאוג שהציבור, באמצעות המדינה, יהנה מהתמורה. אצלנו, בהרבה מקרים, הונהג העיקרון הראשון בעוד שהעיקרון השני לא תמיד נשמר ברמה המעשית. לכן יש היגיון כלכלי לטפל ביישום העיקרון השני. ברור גם שיישום העיקרון הזה לא צריך לפגוע במוטיבציה של היזמים להרוויח בארץ. אבל מצד שני בעל משאבי הטבע צריך גם לדאוג לאינטרס שלו (ממש כמו שבעל דירה שמשכיר אותה לבני אדם). במקרה הנדון האינטרס שלו כפול: להבטיח שביעות רצון של היזמים וזה אומר יציבות הסביבה העסקית - בלי שינויים תכופים, ולדאוג במידת האפשר לקבל חלק מהתמורה הישירה. זה נכון שכאשר עוסקים בעניינים כאלה יש אפשרות שרדיפת בצע תעלה על ראש שמחתנו. אבל זה יכול לקרות לחלק מהיזמים וגם לחלקים מהציבור. | |||
| _new_ |
 |
|
|
||
| לא ''בהכרח'' רודפי בצע |
|||
|
|||
אתה מסתובב סחור סחור ואינך נוגע בעיקר. כל יזם שמקבל זכיון על איזה שהוא משאב טבע חותם חוזה עם המדינה או המדינה עם היזם. יתכן שאילו מראש היה נאמר ליזם שכאשר יצליח ויגלה את המחצב התשלום יעלה לפי קביעת שישינסקי זה או אחר, סביר שאף יזם רציני לא היה דורך במדינה כזו. ישום מסקנות ועדת שישינסקי הוא הפרת חוזה בכוח הזרוע שבמקרה הזה נקרא גם ''חוק''. אמר השבוע מנכ''ל חברת ,נובל אנרגי'' כי במידה ולא יבטיחו לו בערבויות כי לא ישנה מקרה ''שישינסקי, חברתו תסתלק מיזמות בארץ. חשוב לזכור בהקשר זה שעד שחברות בריטיש פטרוליום ונובל אנרג'י לא הגיעו לארץ לא היו שום תגליות אנרגיה. לכן הסכמים צריך לעשות בשכל ולקיים אותם אחרת נהפוך לונצואלה של צ'אבס. הקריאה לתמחור חדש של מרבצי הטבע היא בפרוש קריאה לשדוד את היזמים שחתמו חוזה כדעת וכדין עם הממשלה בשם ''החוק''. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| לא ''בהכרח'' רודפי בצע |
|||
|
|||
אתה סתם מגזים. העקרונות שהצגתי הם העיקר ולכן המשפט הראשון שלך הוא טעות גדולה. חשוב שתזכור זאת. בהתאם לעקרונות האלה חשוב שנזכור שעל המדינה לגבות סכומים ראויים על מתן זכויונות לניצול משאבי טבע. עיקרון שעליו לא כתבתי וגם הוא מקובל מאד הוא שמדינה משנה את חוקיה ומנהגיה ובדרך הזאת פוגעת באזרחיה לעיתים קרובות. לא ראיתי אותך מתקומם כאשר דברים כאלה קורים בנושאים אחרים. לבסוף, בעולם הרחב וגם בישראל משנים מדי פעם את שיעורי המס שגובים ואת הרכב התקציב שממנו מממנים צרכים של הציבור. תמיד בכל מקרה כזה יש מי שמרגיש שמתכוונים לשדוד אותו. אבל זאת המציאות. לכן אני רוצה להאמין שלפני שעושים מהלכים כאלה ישקלו את העניין היטב. כך צריך להיות במקרה הקונקרטי - של מיסוי ניצול משאבי טבע. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| לא ''בהכרח'' רודפי בצע |
|||
|
|||
איני חושב שאני טועה, גם איני חושב שהאנלוגיות שלך הן עניניות. והפיסקה ''חשוב שתזכור זאת'' מזכיר לי את המורה לתנ''ך בבית הספר העממי. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| לא ''בהכרח'' רודפי בצע |
|||
|
|||
אני חושב שאתה טועה ושהדברים שכתבתי הם העניין החשוב - הן ענייניות. הקטע ''אתה מסתובב סחור סחור'' את המורה השוגה מבית הספר העממי. | |||
| _new_ |
|
 |  |
| מערכת פורום ארץ הצבי אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים. |
© פורום ארץ הצבי