  
  
  
|
 |
|
||
  הולך ומתברר שמדובר ברדיפה פוליטית |
|||
|
|||
ההשתתפות של ד''ר נתן במניפסטים שונים אינה ענין של חופש ביטוי אלא עניין של פגיעה במדינה שבה הוא חי. אני בהחלט מאמין שאדם עם דעות פוליטיות חריגות אינו יכול כעובד מדינה, בזמן נתון, לייצג כיאות את המדיניות הנהוגה באותו זמן.ואם הוא אכן עושה זאת בנאמנות סימן שמשהו בגילויי הדעת או בעמדות שהוא מציג פגום. הנה, הכתבה הגדולה על ראש השב''כ לשעבר דיסקין מדגימה זאת בדיוק רב. אם התנהלות מעסיקיו שגם היו ראשי המדינה היתה כל כך לא-נכונה לפי דעתו אזיי מדוע לא התפטר? או לאות מחאה או מהטעם שהתנהלות זו אינה לרוחו ואינו רוצה להיות שותף לה. אך המציאות היא שונה. דיסקין לא התפטר, לפי הידוע גם לא איים להתפטר ואפילו הציג את מועמדותו לתפקיד ראש ''המוסד''. תפקיד שגם בו עליו להיות בקשר יומ-יומי עם אותם המעסיקים שלדבריו, כיום, היו כה רשלנים ובלתי אחראיים. המסקנה היחידה המתבקשת ,לטעמי,היא שמה שהאיש אומר היום אינו נכון ומושפע מאינטרסים אישיים. | |||
| _new_ |
 |
|
|
||
| הולך ומתברר שמדובר ברדיפה פוליטית |
|||
|
|||
עובד מחקר של מרכז המידע של הכנסת איננו מייצג מדינות נהוגה. תפקידו לחקור ולדווח על תוצאות מחקרו. אם מחקריו הם אמינים (כפי שטענה הודעת הכנסת) הוא מילא את תפקידו כיאות. אם בעת קבלתו לעבודה היו מגדירים לאיש שאסור לו להשתתף במניפסטים אחרת יועבר מתפקידו, אפשר להבין את המהלך למרות אפילו שהוא פוגע בחופש הביטוי. אבל לא זה מה שהיה. אם תבדוק תגלה שעל פי התקשי''ר (תקנון שירות המדינה) אסור לקבוע שדעה פוליטית היא תנאי קבלה לעבודה או סיבה לפיטורין. | |||
| _new_ |
|
 |  |
| מערכת פורום ארץ הצבי אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים. |
© פורום ארץ הצבי