  
  
  
|
 |
|
||
  טענה שגויה במקרה הטוב |
|||
|
|||
התיאוריה של דרווין לא כוללת משפט כמו: ''המטרה היא דרוויניסטית מובהקת - העדפת ''אני וקבוצתי'' על ''הם וקבוצתם''. לעומת זאת המשפט הזה אולי מתאים לתאוריה שמכונה דרווינזם-חברתי שלפי דרווין אינה נובעת מהתאוריה שלו - הדרוונינזם. | |||
| _new_ |
 |
|
|
||
| למה טעות ? אני מסכים איתך בדחיה של דרוויניזם חברתי . |
|||
|
|||
מעולם לא טענתי שדרויניזם-חברתי נכון . הבעיה כפי שאני רואה זה הייחוס לטענות שהן דרווינסטיות/אבולוציוניות באופן חד משמעי , כאילו הן דויניזם חברתי . והנה ההסבר - בכל פעם שיש דור חדש נוצרת שושלת . זו או שמתפתחת ואז יש להורים הללו המון צאצאים עם תכונה תורשתית או תכונות זהות או שלא מתפתחת שושלת ואז אין לי עיסוק בה . כאשר מתקיים המצב הראשון , כלומר נוצרו הרבה צאצאים עם תורשה גנטית , הרי הם קבוצה או חברה . על קבוצה/חברה זו חלים כל הכללים התורשתיים . כל אלה שמצא גרגור מאנדל , כל אלה שמצא דרווין , כל אלה שמצא וואלס וכל מה שמצאו מדעני אבולוציה אחרים . אמירה זו שונה מטענה לדרוויניזם חברתי . ואין לייחס לי טענה זו . והנה דוגמא - זברות . לכל הזברות יש פסים . כל יתרון דרווינסטי/אבולוציוני שיש לפסים אצל הזברות , יש לכל הזברות . לא בגלל יתרון חברתי אלא בגלל שאותו יתרון קיים אצל כולן . אבל במבט קרוב רואים שלכל זברה בודדת בהשוואה לזברות האחרות יש פסים שונים במקצת , הן בגיאומטריה והן בגוון . לזברות יש לא רק יתרון משותף . יש להן גם חיסרון משותף . כולן משמשות מזון לאריות או זאבים . אף זברה לא נמלטת מזה ואף זברה אינה טורפת אריות או זאבים . ============================================= לכן כשאתה מייחס לי דרווינזם חברתי , אתה מייחס לי מה שלא טענתי . לא רק שלא טענתי - אני שולל דרווינזם חברתי . אבל בתוך חברה יש תכונות זהות לפרטים אינדיווידואליים שונים . זה נכון לגבי בני האדם בדיוק כפי שזה נכון לגבי יצורים חיים אחרים . זברות , קקטוס , קריל ארקטי , או כושים . | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| אינך מתייחס ישירות, אינך ענייני!!! |
|||
|
|||
כתבת (תגובה 169213): ''המטרה היא דרוויניסטית מובהקת - העדפת ''אני וקבוצתי'' על ''הם וקבוצתם''? כתבת. זאת טענה מופרכת ועל כך כתבתי בהודעתי הקודמת את בתמציתיות הדברים הבאים: -- טענה שגויה במקרה הטוב (שלא לציין שהיא מופרכת), כי התיאוריה של דרווין (כפי שדרווין התבטא) לא כוללת טענות מהסוג הזה. -- הוספתי גם שהיא מתאימה לדרוויניזם-חברתי. ההודעה שלך כעת לא מתייחסת אל הדברים האלה כלל. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| אינך מתייחס ישירות, אינך ענייני!!! |
|||
|
|||
SORY . חשבתי שתבין . אז הנה פירוט . לפי התיזה האבולוציונית , הנקראת לפעמים דרוויניזם , אף כי חלו בדרוויניזם המקורי כמה שינויים קלי ערך , כל יחיד נאבק או מתחרה או נלחם נגד האחרים הדומים לו על המשאבים שהם תמיד מוגבלים מטבעם . לפי הדוגמא שנתתי , כל זברה משתדלת לאכול יותר עשב מזברה אחרת וכל זברה משתדלת שהאריה לא ייטרוף אותה אלא זברה אחרת . זה אומר ==> העדפת ''אני'' . ולמעשה העדפת 100% של הגנים העצמיים של האינדיוידואל . היות והיונקים , נושאים חצי גנים של האב וחצי גנים של האם , אז לאב או אם יש 50% אינטרס בשמירת הגנים אצל הצאצא . אבל אצל חיים שנולדו מאב ואם משותפים , יש אינטרס מישני . כל אח או אחות אף הם נושאים 50% מהגנים של כל מהאחים/אחיות . ולכן יש העדפה של ''קבוצתי'' על ''קבוצתם'' . הקבוצה שלה 50% מהגנים של האינדיוידואל . זה לא אבולוציה חברתית . זה הגנה על גנים משותפים . אחרי דור נוסף רמת השיתוף היא 25% בתנאי שאין גילוי עריות . אחרי דור נוסף רמת השיתוף הגנטי היא 12.5% , באותו תנאי . וכן הלאה . אבל היות והגדרת ''מין'' היא הפריה במסגרת של קבוצה סגורה , ומי שאינו מפרה מסיבה של שונות גנטית , אינו חלק מהקבוצה אזי נוצר מצב במהלך הדורות שיחיד שלו גנים רבים יפרה בודדת שלה חלק מהגנים שהם בדיוק מאותו מקור של הורה קדמון . ובדוגמא שלי - כל הזברות הן בעלות גנים הגורמים לצבע הפסים על עורן . הזברות אינן יכולות להפרות סוס או חמור , רק זברות אחרות . כל הזברות הן מין והן ''הקבוצה שלנו'' וכל החמורים או הסוסים הם ''הקבוצה האחרת'' . במקרה של בני האדם כל בני האדם מפרים את כל בני האדם וכולם מין אחד - הומו סאפיאנס סאפיאנס . אבל יש חלוקה פנימית . הבאנטו באפריקה הם קבוצה . הזולו הם קבוצה אחרת . הניגרים קבוצה שלישית . הסודאנים קבוצה נוספת . כולם כושים . בשעה שמתנהל מאבק על מים או מזון או שטח הבנטו הם נגד הזולו וכן הלאה . וכשבא אדם לבן המאבק הוא של הכושים נגד הלבן . וזה בדיוק מה שאני טוען . אני נגד ''אחר'' , משפחתנו נגד ''משפחתם'' , אנחנו נגד ''הם'' . בלשון ציורית יש משל האומר ''הגופיה קרובה אלי מהחולצה והחולצה קרובה אלי מהמעיל'' או ''עניי עירי קודמים'' . | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| טענתך נשארה מופרכת!! |
|||
|
|||
א. אתה ממשיך לכתוב תגובות לא לעניין. ב. כתבת (תגובה 169213): ''המטרה היא דרוויניסטית מובהקת - העדפת ''אני וקבוצתי'' על ''הם וקבוצתם''. כתבתי שזאת טענה מופרכת. כל מה שכתבת בשתי הודעותיך האחרונות לא משפיע על העובדה הזאת. ג. הטענה שלך שכאילו אינני מבין גם היא מופרכת. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| טענתך נשארה מופרכת!! |
|||
|
|||
א - לדעתי זה לענין . ב - לדעתך זה מופרך , לדעתי -לא . ג - לדעתך אתה מבין , לדעתי -לא . אני לא מתכוון להתחיל שירשור מהסוג ==> אמרתי-אמרת . . . לכן אני מפסיק כאן . | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| טענתך, אריה, נשארה מופרכת!! |
|||
|
|||
טענתך מופרכת לדעתו של דרווין ומומחים (שמכירים את תורת האבולוציה ואת הדרווינזם הרבה יותר טוב ממך) רבים. מתחילת השרשור הזה היה די ברור שלא תוותר על עמדתך. אני מקווה שתזכור זאת כאשר תטען כלפי אחרים שהטיעונים שלהם לא מדעיים! | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| דוד , אתה מתבלבל . ולא לראשונה . |
|||
|
|||
אני טוען פעמים רבות שטיעון אינו לוגי . לא זכור לי שטענתי כלפי אחרים שהם לא מדעיים . אבל אני בעל זיכרון פגום . | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| אתה שוב מעלה טענות מופרכות! |
|||
|
|||
א. כתבת: ''אני לא מתכוון להתחיל שירשור מהסוג ==> אמרתי-אמרת . . .'' כעת מתברר שהכוונות שלך אינן רציניות. ב. כמה ציטוטים שמאירים את מופרכות טענותיך: ב.1 כתבת לא מזמן ''טעות בהבנת מהות המדע'' (תגובה 169113). ב.2 כתבת גם: ''דבריך מעידים כמה מעט אתה יודע על מדע'' (תגובה 161662). ב.3 כתבת גם: ''בתנאי מדעי ראשון של דייקנות ופרטנות זו אין הכותב הזה עומד'' (תגובה 149384). אלה הם ביטויים שתומכים במה שכתבתי קודם: ''אני מקווה שתזכור זאת כאשר תטען כלפי אחרים שהטיעונים שלהם לא מדעיים!'' ג. אם מישהו התבלבל זה אתה. לכן בשלב זה הכותרת שלך מכילה שתי טענות מופרכות. | |||
| _new_ |
|
 |  |
| מערכת פורום ארץ הצבי אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים. |
© פורום ארץ הצבי