  
  
  
|
 |
|
||
  מכתב לגדעון ספירו |
|||
|
|||
תנועת החמאס אינה כוס התה שלי, בלשון המעטה. אמנת החמאס היא מסמך מתועב שכתבתי נגדו לא אחת. מבחינה אידיאולוגית החמאס היא אויבת שלי, בדיוק כמו ש''ס, שתי התנועות רוצות להקים משטר הנשלט על ידי כהני דת. אמרתי לאנשי חמאס יותר מפעם אחת מה אני חושב על האידיאולוגיה הפונדמנטליסטית שלהם. אני חלוק עליהם כמעט לכל אורך הדרך, זולת נושא אחד, שבו הם ניצבים בצד הצודק: מאבקם נגד הכיבוש. רצונם לא להיות נשלטים על ידי שלטון קולוניאלי, הוא אך טבעי. זה לא מפריע לי להתנגד לאלטרנטיבה שהם מציגים. תנועת החמאס היא במידה רבה יציר שלטון הכיבוש הישראלי. בתקופה בה ממשלת ישראל הייתה נתונה להיסטריה אנטי אש''פית, היא עודדה כל תנועה יריבה לאש''פ החילוני, ואחד הנהנים הייתה תנועת החמאס. מדיניות קולוניאלית קלאסית, אך קצרת רואי, של הפרד ומשול. הממשל הצבאי הישראלי אישר הקמת אוניברסיטה איסלאמית בעזה, ממנה יצאו מתאבדים עם חגורות נפץ, ודחה בקשה להקמת אוניברסיטה חילונית של השמאל הפלסטיני (1980). עתה, כשהשד הדתי פונדמנטליסטי יצא מהבקבק, כבר אי אפשר להחזירו, ולאור העובדה שתנועת החמאס היא היום כוח פוליטי משמעותי, אין מנוס אלא להידבר גם איתו. הייתי בעזה עם משלחת סיוע הומניטרי חודש לפני עופרת יצוקה, והמסקנה שלי משיחותיי שם היא כי במישור המעשי אפשר לדבר איתם. אשר לשלושת פעילי השלום: הם לא עברו על שום חוק ישראלי כי הם נעצרו בלב ים מחוץ למים הטריטוריאליים של ישראל. למעשה הם נחטפו. אשר לעניין שמירת חוק, יש חוקים בלתי חוקתיים הנוגדים זכויות אדם וחובה להפירם, כמו למשל חוק האוסר על יהודים דתיים לאכול מזון כשר. חובה להפירו. חוק שהופך את רצועת עזה לכלא אחד גדול, זאת ענישה קולקטיבית שמותר וצריך להפגין נגדה, והשלושה עושים זאת במאבק לא אלים נוסח מהטמה גנדי ומרטין לוטר קינג. | |||
| _new_ |
 |
|
|
||
| מכתב לגדעון ספירו |
|||
|
|||
1 - יש הבדל יסודי בין ''אויבות'' כלפי שס או החמאס מסיבות שאתה מפרט , אשר שניהן רוצות שלטון דתי , לבין אויבות מסיבה לאומית . שלטון דתי רוצה - שלטון . זה נכון לגבי שס בישראל וחמאס בעזה . אבל החמאס רוצה בחיסול מדינת ישראל - מדינתי וחיסול היהודים בה - עמי . אם אינך מפריד בין זה לזה וכותב עליהם יחד הרי שגישתך ומדיניותך והאספירציות שלך מוטעות באופן מוחלט . 2 - זכויות אדם כמו הרבה ענינים אחרים הוא בעל רמות עוצמה ומדריגות חשיבות המבדילות בין משהוא חלש ומינורי לבין משהוא חזק , חשוב ומאז'ורי . הזכות לאכול כרצונו הרבה פחות חשוב מהזכות הראשונית לחיים . כשאתה שם אותם יחד אתה מוחק את ההבדל הזה ולמעשה מוחק את הזכות לחיים . אתה מוחק את הזכות שלי/שלנו היהודים לחיים . 3 - אין ''חוק שהופך את רצועת עזה לכלא אחד גדול'' . לא רק שאין חוק כזה אפילו אין מצב שרצועת עזה היא כלא גדול . לרצועת עזה גבול המשיק עם מצרים . אורכו 15 קילומטר בערך . בכל זאת תושבי רצועת עזה מקבהלים מים , חשמל , מצרכים , תרופות ושירות רפואי מישראל ''המרשעת'' ולא ממצרים . ממצרים הם מקבלים דרך מנהרות נשק , תחמושת , מכוניות פאר , סמים וזונות . 4 - ישראל מקיימת ביקורת על ספינות המשייטות לעזה . זה נעשה באופן חוקי למטרת חיפוש נשק . שלושת הישראלים שנעצרו בלב ים הצהירו שכוונתם להגיע לעזה ואף נקטו מהלך כזה . ניסיון להגיע לטריטורית אויב היא בניגוד לחוקי ישראל . ייתכן שיענשו כפי שאני חושב שצריך וייתכן שיסולח להם כפי שבישראל סולחים גם למנוולים אחרים . 5 - הם וגם אתה ועוד אחרים אינכם מבינים כי הסיוע לערבים בכלל ולפלסטינים בפרט , אפילו ''רק'' בתעמולה הוא חלק ממדרון חלקלק* שתחתיתו השמדת ישראל . * מדרון חלקלק הוא כשל לוגי . אני מרשה לעצמי לטעון אותו עקב השימוש שאתה עשית בו בעבר . | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| מכתב לגדעון ספירו |
|||
|
|||
בצלאל: 1)ההשוואה שעשיתי נוגעת לסוגיית שלטון ההלכה, פה ושם. אם אתה מזכיר את חיסולה של מדינת ישראל כקו מפריד בין ש''ס לחמאס, הרי ששלטון הלכה יהודי, מה עוד בגרסה המושחתת של ש''ס, משמעותו המעשית לדידי הוא חיסולה של מדינת ישראל. אתה טועה כאשר אתה מייחס לחמאס ''חיסול היהודים'' איש מהם מעולם לא אמר זאת, ולמיטב ידיעתי אין לכך זכר במסמך כתוב. אין לחמאס דבר נגד מדינה יהודית אם אירופה או ארה''ב יסכימו להקצות לכך שטח משטחן, ובלבד שלא תקום בפלסטין.אין הבדל עקרוני בין ישראלים שלא מכירים בזכותם של הפלסטינים למדינה בארץ ישראל (השר בגין למשל וכמובן המתנחלים) לבין פלסטינים שלא מכירים בזכותם של היהודים למדינה בפלסטין. כתבתי בתגובה קודמת שיש גם אגף מעשי בחמאס שראשיו הצהירו כי אם רוב העם יצביע בעד הסכם שלום אם יחתם, הם יכבדו זאת וישלימו עם כך. גם ראשי משטר האייטולות באיראן התבטאו באופן דומה. 2) אתה מחמיץ נקודה ארכימדית. כל הפעילות שלי ב-50 השנים האחרונות, בעד זכויות אדם ונגד מלחמות, מונעת מהזכות לחיים. דווקא אתה, בהיותך רמקול למדיניות הממשלה מזלזל בזכות זו. מרבית מלחמותיה של ישראל מאז מלחמת העצמאות היו מלחמות ברירה, כולל מלחמת יום הכיפורים, בה הקריבה ישראל קרוב ל4000 חללים ועוד עשרות אלפי פצועיחם, לאחר שמנהיגיה גולדה ושות' דחו ביהירות את הצעות סאדאת להסכם שלום, שהוצעו לפני המלחמה. ממשלת ישראל לא מכבדת את הזכות לחיים של אזרחיה כמו גם את זכותם לחיים של הפלסטינים. 3)אתה רוצה לעצום עיניך,זכותך, אבל זה לא משנה את המציאות לפיה הכריזה ישראל על סגר מוחלט שנמשך שנים, המצרים שיתפו פעולה, אין יוצא ואין נכנס. אחד הביטויים של הסגר הוא איסור על תושבי עזה לצאת לגדה. משפחות מופרדות והורים לא יכולים לראות את ילדיהם, סטודנטים מעזה לא יכולים ללמוד בגדה, החשמל ניתן מישראל במשורה ולכן יש הפסקות חשמל יומיומיות באזורים שונים, האבטלה גבוהה מאד משום שישראל לא מאפשרת יצוא לישדאל ולגדה. מכאן תחושת הסולידריות בעולם עם עזה, לא עם החמאס. אשר לספינות, אין לי התנגדות לבדיקתן לוודא שאינן נושאות נשק אבל לאחר הבדיקה לתת להןלהמשיך לעזה. ישראל עולה על הבפינות בלב ים והן נגררות לאשדוד גם לאחר שנמצא שאין בהן נשק. מדוע? כי יש סגר ישראלי על עזה. 4) אני וחבריי לא פועלים בשירות התעמולה הערבית, אלא בשירות הרעיונות האוניברסליים של זכויות אדם. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| מכתב לגדעון ספירו |
|||
|
|||
1 - לא קוראים לי בצלאל . שמי אריה עירן . 2 - חיסול מדינת ישראל היא חיסול של ממש . אתה מרחיב , כאילו שינוי השלטון הוא חיסול המדינה וזה לא אמת . שילטון האייטולות באירן לא ''חיסל'' את אירן . 3 - זה מגוחך ''אין לחמאס דבר נגד מדינה יהודית . . . . ובלבד שלא תקום בפלסטין'' ולהציג זאת כטיעון סניגורי - מגוחך יותר . 4 - הרעיון שלך כי ''אין הבדל עקרוני בין ישראלים שלא מכירים בזכותם של הפלסטינים למדינה בארץ ישראל לבין פלסטינים שלא מכירים בזכותם של היהודים למדינה בפלסטין'' הוא נכון כמו הטענה כי אין הבדל עקרוני בהליכה צפנה או דרומה . שזה כמובן דבר הבל . 5 - אינני רמקול של הממשלה . אני דרוויניסט ולוגיקן . 6 - אני לא מזלזל בזכות לחיים . אני אומר שזכות זו מוגבלת לפי תנאים מסויימים . אני שולל את כל הפילוסופיה הצרפתית שקדמה למהפיכה . היא סובלת ממחסור חשוב ביותר . 7 - אני סבור ששלום או מלחמה , תחרות או פשרה , כולם כלים ולא מטרה לעצמה . המטרה היא דרוויניסטית מובהקת - העדפת ''אני וקבוצתי'' על ''הם וקבוצתם'' . 8 - אני לא עוצם עינים . זה אתה שעוצם . ישראל לא חייבת לעזתים לא חשמל , לא מים , לא מזון , לא תרופות - כלום . אפילו לא מה שלדעתך מעט . לא נוח להעביר מוצרים דרך המינהרות אבל כל מה שרוצים עובר . לכן - אין סגר אמיתי , יש רק קשיים . עובדה מרכזית לטענתי היא המצאות נשק בעזה - נשק כבד ! ==================================== 9 - הרעיונות האוניברסלים של זכויות האדם הם שקר . זה חשוב ביותר . הם שקר בגלל היותם אבסולוטיים וטוטאליים . מה שחסר בהם זו שורה של הסתייגויות . אבל לא נראה לי שאתה מבין את זה . | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| טענה שגויה במקרה הטוב |
|||
|
|||
התיאוריה של דרווין לא כוללת משפט כמו: ''המטרה היא דרוויניסטית מובהקת - העדפת ''אני וקבוצתי'' על ''הם וקבוצתם''. לעומת זאת המשפט הזה אולי מתאים לתאוריה שמכונה דרווינזם-חברתי שלפי דרווין אינה נובעת מהתאוריה שלו - הדרוונינזם. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| למה טעות ? אני מסכים איתך בדחיה של דרוויניזם חברתי . |
|||
|
|||
מעולם לא טענתי שדרויניזם-חברתי נכון . הבעיה כפי שאני רואה זה הייחוס לטענות שהן דרווינסטיות/אבולוציוניות באופן חד משמעי , כאילו הן דויניזם חברתי . והנה ההסבר - בכל פעם שיש דור חדש נוצרת שושלת . זו או שמתפתחת ואז יש להורים הללו המון צאצאים עם תכונה תורשתית או תכונות זהות או שלא מתפתחת שושלת ואז אין לי עיסוק בה . כאשר מתקיים המצב הראשון , כלומר נוצרו הרבה צאצאים עם תורשה גנטית , הרי הם קבוצה או חברה . על קבוצה/חברה זו חלים כל הכללים התורשתיים . כל אלה שמצא גרגור מאנדל , כל אלה שמצא דרווין , כל אלה שמצא וואלס וכל מה שמצאו מדעני אבולוציה אחרים . אמירה זו שונה מטענה לדרוויניזם חברתי . ואין לייחס לי טענה זו . והנה דוגמא - זברות . לכל הזברות יש פסים . כל יתרון דרווינסטי/אבולוציוני שיש לפסים אצל הזברות , יש לכל הזברות . לא בגלל יתרון חברתי אלא בגלל שאותו יתרון קיים אצל כולן . אבל במבט קרוב רואים שלכל זברה בודדת בהשוואה לזברות האחרות יש פסים שונים במקצת , הן בגיאומטריה והן בגוון . לזברות יש לא רק יתרון משותף . יש להן גם חיסרון משותף . כולן משמשות מזון לאריות או זאבים . אף זברה לא נמלטת מזה ואף זברה אינה טורפת אריות או זאבים . ============================================= לכן כשאתה מייחס לי דרווינזם חברתי , אתה מייחס לי מה שלא טענתי . לא רק שלא טענתי - אני שולל דרווינזם חברתי . אבל בתוך חברה יש תכונות זהות לפרטים אינדיווידואליים שונים . זה נכון לגבי בני האדם בדיוק כפי שזה נכון לגבי יצורים חיים אחרים . זברות , קקטוס , קריל ארקטי , או כושים . | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| אינך מתייחס ישירות, אינך ענייני!!! |
|||
|
|||
כתבת (תגובה 169213): ''המטרה היא דרוויניסטית מובהקת - העדפת ''אני וקבוצתי'' על ''הם וקבוצתם''? כתבת. זאת טענה מופרכת ועל כך כתבתי בהודעתי הקודמת את בתמציתיות הדברים הבאים: -- טענה שגויה במקרה הטוב (שלא לציין שהיא מופרכת), כי התיאוריה של דרווין (כפי שדרווין התבטא) לא כוללת טענות מהסוג הזה. -- הוספתי גם שהיא מתאימה לדרוויניזם-חברתי. ההודעה שלך כעת לא מתייחסת אל הדברים האלה כלל. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| אינך מתייחס ישירות, אינך ענייני!!! |
|||
|
|||
SORY . חשבתי שתבין . אז הנה פירוט . לפי התיזה האבולוציונית , הנקראת לפעמים דרוויניזם , אף כי חלו בדרוויניזם המקורי כמה שינויים קלי ערך , כל יחיד נאבק או מתחרה או נלחם נגד האחרים הדומים לו על המשאבים שהם תמיד מוגבלים מטבעם . לפי הדוגמא שנתתי , כל זברה משתדלת לאכול יותר עשב מזברה אחרת וכל זברה משתדלת שהאריה לא ייטרוף אותה אלא זברה אחרת . זה אומר ==> העדפת ''אני'' . ולמעשה העדפת 100% של הגנים העצמיים של האינדיוידואל . היות והיונקים , נושאים חצי גנים של האב וחצי גנים של האם , אז לאב או אם יש 50% אינטרס בשמירת הגנים אצל הצאצא . אבל אצל חיים שנולדו מאב ואם משותפים , יש אינטרס מישני . כל אח או אחות אף הם נושאים 50% מהגנים של כל מהאחים/אחיות . ולכן יש העדפה של ''קבוצתי'' על ''קבוצתם'' . הקבוצה שלה 50% מהגנים של האינדיוידואל . זה לא אבולוציה חברתית . זה הגנה על גנים משותפים . אחרי דור נוסף רמת השיתוף היא 25% בתנאי שאין גילוי עריות . אחרי דור נוסף רמת השיתוף הגנטי היא 12.5% , באותו תנאי . וכן הלאה . אבל היות והגדרת ''מין'' היא הפריה במסגרת של קבוצה סגורה , ומי שאינו מפרה מסיבה של שונות גנטית , אינו חלק מהקבוצה אזי נוצר מצב במהלך הדורות שיחיד שלו גנים רבים יפרה בודדת שלה חלק מהגנים שהם בדיוק מאותו מקור של הורה קדמון . ובדוגמא שלי - כל הזברות הן בעלות גנים הגורמים לצבע הפסים על עורן . הזברות אינן יכולות להפרות סוס או חמור , רק זברות אחרות . כל הזברות הן מין והן ''הקבוצה שלנו'' וכל החמורים או הסוסים הם ''הקבוצה האחרת'' . במקרה של בני האדם כל בני האדם מפרים את כל בני האדם וכולם מין אחד - הומו סאפיאנס סאפיאנס . אבל יש חלוקה פנימית . הבאנטו באפריקה הם קבוצה . הזולו הם קבוצה אחרת . הניגרים קבוצה שלישית . הסודאנים קבוצה נוספת . כולם כושים . בשעה שמתנהל מאבק על מים או מזון או שטח הבנטו הם נגד הזולו וכן הלאה . וכשבא אדם לבן המאבק הוא של הכושים נגד הלבן . וזה בדיוק מה שאני טוען . אני נגד ''אחר'' , משפחתנו נגד ''משפחתם'' , אנחנו נגד ''הם'' . בלשון ציורית יש משל האומר ''הגופיה קרובה אלי מהחולצה והחולצה קרובה אלי מהמעיל'' או ''עניי עירי קודמים'' . | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| טענתך נשארה מופרכת!! |
|||
|
|||
א. אתה ממשיך לכתוב תגובות לא לעניין. ב. כתבת (תגובה 169213): ''המטרה היא דרוויניסטית מובהקת - העדפת ''אני וקבוצתי'' על ''הם וקבוצתם''. כתבתי שזאת טענה מופרכת. כל מה שכתבת בשתי הודעותיך האחרונות לא משפיע על העובדה הזאת. ג. הטענה שלך שכאילו אינני מבין גם היא מופרכת. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| טענתך נשארה מופרכת!! |
|||
|
|||
א - לדעתי זה לענין . ב - לדעתך זה מופרך , לדעתי -לא . ג - לדעתך אתה מבין , לדעתי -לא . אני לא מתכוון להתחיל שירשור מהסוג ==> אמרתי-אמרת . . . לכן אני מפסיק כאן . | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| טענתך, אריה, נשארה מופרכת!! |
|||
|
|||
טענתך מופרכת לדעתו של דרווין ומומחים (שמכירים את תורת האבולוציה ואת הדרווינזם הרבה יותר טוב ממך) רבים. מתחילת השרשור הזה היה די ברור שלא תוותר על עמדתך. אני מקווה שתזכור זאת כאשר תטען כלפי אחרים שהטיעונים שלהם לא מדעיים! | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| דוד , אתה מתבלבל . ולא לראשונה . |
|||
|
|||
אני טוען פעמים רבות שטיעון אינו לוגי . לא זכור לי שטענתי כלפי אחרים שהם לא מדעיים . אבל אני בעל זיכרון פגום . | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| אתה שוב מעלה טענות מופרכות! |
|||
|
|||
א. כתבת: ''אני לא מתכוון להתחיל שירשור מהסוג ==> אמרתי-אמרת . . .'' כעת מתברר שהכוונות שלך אינן רציניות. ב. כמה ציטוטים שמאירים את מופרכות טענותיך: ב.1 כתבת לא מזמן ''טעות בהבנת מהות המדע'' (תגובה 169113). ב.2 כתבת גם: ''דבריך מעידים כמה מעט אתה יודע על מדע'' (תגובה 161662). ב.3 כתבת גם: ''בתנאי מדעי ראשון של דייקנות ופרטנות זו אין הכותב הזה עומד'' (תגובה 149384). אלה הם ביטויים שתומכים במה שכתבתי קודם: ''אני מקווה שתזכור זאת כאשר תטען כלפי אחרים שהטיעונים שלהם לא מדעיים!'' ג. אם מישהו התבלבל זה אתה. לכן בשלב זה הכותרת שלך מכילה שתי טענות מופרכות. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| מכתב לגדעון ספירו |
|||
|
|||
1) אריה, סליחה שהחלפתי אותך עם בצלאל. 2) אני מבהיר שכאשר כתבתי על חיסול ישראל והיה ותשלוט כאן דיקטטורה דתית, משמעותה עבורי, חיסול ישראל כישות חילונית דמוקרטית, או מה שנותר מהם. 3)כלל לא מגוחך. זכור שלהרצל היה רעיון דומה. 4) זה לא רעיון שלי, אלא קביעה עובדתית שבקרב שני העמים יש מי הטוענים כולה שלי. 5) מקבל את ההערה. 6) אנחנו חלוקים. עבורי הזכות לחיים היא מוחלטת, בבחינת מטרה לשאוף אליה, מתוך ידיעה שהדרך ארוכה והמלאכה מרובה. 7) עבורי השלום הוא מטרה ואמצעי משולבים. זה אך טבעי שאתה דרוויניסט, ומכאן הקירבה שלך לתורות גזע למיניהן. 8) שוב מחלוקת מי משנינו עוצם עיניים. אשר לעזה יש על ישראל חובות מכוח אמנות בינלאומיות שהיא חתומה עליהן. 9) מתאים להשקפתך הדרוויניסטית. הסתייגויות מזכויות אדם הן עדיין ענין נפוץ בקרב עריצים, מפלגות ימין קיצוני כמו גם חוגים מסויימים בשמאל הקיצוני. אין לי ספק שכדרוויניסט מושבע אתה מבין בזה יותר ממני. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| מכתב לגדעון ספירו |
|||
|
|||
4 - כוון ההליכה הוא דבר עקרוני . צפונה או דרומה זה היפוך . 6 - לכולם זכות מוחלטת לחיים . למרות זאת המתאימים הם השורדים והלא מתאימים נעלמים . אולי זה עצוב אבל אמת . 7 - למרות שהרמיזה מכוערת , אשיב לך שאתה טועה . 8 - איזה אמנות מפירה ישראל ? לפחות תן קישור , רצוי בעברית . 9 - אני לא מומחה עילאי . אני רק מבין קצת . ממה שאני מבין אני יודע באופן ברור שהתיזות של רוסו , מונטסקייה , קאנט ואחרים לוקות בחסר . אותו ''חסר'' הוא מה שגורם להן להיות ''בלתי מתאים למציאות'' . אני אזכיר כאן פאראדוקס - פרדוקס השקרן . אומר אדם מהאי כרתים - ''כל אנשי כרתים שקרנים'' . בפרדוקס ה המילה ''כל'' היא נקודת המפתח . בלעדיה אין פרדוקס . בנושא זכויות אדם יש אותו פגם . המילה ''כל'' . אצל קאנט הפגם הוא במילה ''צו'' והכוונה לצו הקטגורי . אצלך מופיעה המילה ''כולם'' בסעיף 6 ולכן זה סעיף לא נכון . כפי שאתה יכול לראות - הדברים אינם פשוטים ושיטחיים . לכן אתה טועה . | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| מכתב לגדעון ספירו |
|||
|
|||
מרוב בלבולים אני התבלבלתי ............ | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| מכתב לגדעון ספירו |
|||
|
|||
אם תפרט מה מבלבל , תקבל תשובה . | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| הדרוויניזם איננו סיבה לגזענות!!! |
|||
|
|||
גדעון, כל מיני חסידי אידיאולוגיות טענו וטוענים שהן נגזרות מהתיאוריה הדרוויניסטית - מה שנקרא דרווינזם-חברתי. דרווין התנגד לשימוש הזה בתיאוריה שלו וכך מומחים אחרים בתחום. | |||
| _new_ |
|
 |  |
| מערכת פורום ארץ הצבי אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים. |
© פורום ארץ הצבי