  
  
  
|
 |
|
||
  מדבריו של גרוניס |
|||
|
|||
מסתבר שטענתו העניינית העיקרית היא מספר הח''כים הנדרשים לרוב כדי לבטל פסיקת ביהמ''ש העליון או לתיקון דין בניגוד לפסיקת העליון. מעבר לכך, הוא נרגש שי. נאמן לא שאל את דעתו של גרוניס בעניין בטרם הגיש את הצעת החוק בערב החג. אני משער שזה העליב את גרוניס. גרוניס צודק לדעתי שראוי היה שנאמן לא ימהר להגיש את הצעת החוק ולפני כן ינהל התייעצות מקיפה על נחיצותו של החוק, משמעותו, התאמתו למלא את משימתו. בגלל מרכזיותו של חוק כזה אולי היה ראוי אפילו להקים ועדה מקצועית ציבורית שתדון בחוק ותגבש הצעה מוסכמת. אולי אפשר אפילו היה לשים שופט עליון גימלאי בראש הועדה. | |||
| _new_ |
 |
|
|
||
| מדבריו של גרוניס |
|||
|
|||
לא זכור לי שנשיא בית המשפט העליון ,לשעבר, אהרן ברק בעת שקבע את נוסחת ''הכל שפיט'' ואת התקנה שכל אחד יכול לעתור על כל דבר, התייעץ עם שר המשפטים דאז, או עם חברי ועדת חוק וחוקה בכנסת, או כינס ועדה מקצועית ציבורית. ''כאשר אתה מותח את החבל לצד אחד אל תופתע אם תקבל משיכה פתאומית חזקה מהצד שכנגד''. | |||
| _new_ |
|
 |  |
| מערכת פורום ארץ הצבי אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים. |
© פורום ארץ הצבי