  
  
  
|
 |
|
||
  מה הקטאסטרופה ? |
|||
|
|||
למה זו קטסטרופה ? אם האיחוד של מטבע האירו הביא תועלת ונניח שכעת זה מביא נזק הרי שזו עשיית סרק . דלת מסתובבת . נכנס ויצא ואין שינוי . | |||
| _new_ |
 |
|
|
||
| מה הקטאסטרופה ? |
|||
|
|||
אני מתפלא עליך. התשובה שלי מתחלקת לשנים: א. אני זוכר שבזמנו התלוננת שכספי הקרנות שלך (לא זוכר אם אלה היו קרנות פנסיה או תגמולים), אבל לא הזכרת את השיונוי לטובה שבא בשנים שלאחר מכן. כך גם נוהג תושב מדינה איבדו. נניח לצורך ההסבר שרמת החיים בארץ כמו יוון עלתה בממוצע ב-1% לשנה, ולאחר ההצטרפות לגוש האירו היא עלתה ב-2% בממוצע לשנה. ההצטרפות לגוש תרמה 1% לשנה. התפרקות הגוש תתיפגע ברמת החיים (ובשיעורי התעסוקה) ביותר מהאחוז הזה ולכן עבור חלק ניכר מהיוונים זה אסון. רק בשנה האחרונה התכווצה הכלכלה היוונית ביותר מ-5% וזה ודאי אומר אסון להרבה משקי בית שהפסידו את כושר ההשתכרות. ב. הקטאסטרופה הצפויה כוללת גם מצב של באלגן וחוסר תיפקוד של מערכות המשק הנפגע - לא סתם מיתון או משברון. ההערכות הן שזה יהיה יותר דומה למה שעבר על העולם בשנות ה-30. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| מה הקטאסטרופה ? |
|||
|
|||
עברית לא יש מבין . מה זה ==>''כך גם נוהג תושב מדינה איבדו'' ======================================================================= לצורך הדיון נניח ש''ההצטרפות לגוש תרמה 1% לשנה'' עבור היוונים . גם נניח ש''רק בשנה האחרונה התכווצה הכלכלה היוונית ביותר מ-5%'' כמה שנים הרויחו היוונים 1% נוסף בשנה ? אם זה יותר מחמש שנים אז הם עדין בצד הרווח . ============================================================================ לפי מה שאני קורא/שומע היוונים עובדים מעט כל יום ומעט שנים בכלל . הם גם יצואנים קטנים ורווחיהם נמוכים . מדוע חרוצים שעובדים הרבה צריכים לממן אותם ? האם בגלל ''הקטאסטרופה הצפויה כוללת גם מצב של באלגן וחוסר תיפקוד של מערכות המשק הנפגע'' ? | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| מה הקטאסטרופה ? |
|||
|
|||
לכן אני מבין שהאחוד האירופאי לומד עכשיו לקחים ואם הוא ירצה להמשיך ולתפקד כאיחוד אחרי המשבר הוא יקבע כללים מחייבים לכל המדינות, כולל הגבלה של גובה הגרעון הלאומי, חוקי עבודה בסיסיים וכו'. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| תנסה לקרוא את המאמר באקונומיסט |
|||
|
|||
יתכן שההסבר שלי אינו מספיק טוב, אבל הוא נכון: רוב האנשים מרגישים נפגעים בגלל שהם מובטלים, במיוחד אם הם לא חסכו בזמן שמצבם הכלכלי היה בעליה. אם הירידה בתוצר ובתעסוקה גדולה מהעליה שתקופה שמקודם, וזה הרושם שמקבלים מהדיווחים ומן הנתונים, אז הרגשתם היא שהמצב הורע. בכוונה הזכרתי את הטענות שלך על הפסדים בשנה אחת בלי להזכיר את הרווחים של הקרן בשנים שקדמו להפסד. כל זה כמובן ברמה של האדם הפרטי. ברמה הכללית בחלק מן הארצות הכלכלה כבר הפסידה את הגידול של השנים שעברו והם בדרך להפסד בתקופה הקרובה. בנוסף מאחר ולאף אחד אין נסיון להתפרקות איחוד מוניטרי הרי שרבים טוענים כי ''לאיש אין מושג כיצד התהליך הזה יתבצע, כמה זמן הוא ידרוש ואילו השלכות כלכליות ופוליטיות יהיו לו'' (http://www.themarker.com/markets/1.1577416). במילים שלי זה ''הקטאסטרופה הצפויה כוללת גם מצב של באלגן וחוסר תיפקוד של מערכות המשק הנפגע''. אף אחד לא צריך לממן מי שלא חרוץ. אבל כאשר מענישים רק את הלווה הבלתי אחראי ולא את זה שנתן לו אשראי בלי חשבון, זה כבר לא תקין. זה מה שבנתיים קרה בקשר ליוון וספרד. על החייבים כפו צנע שהביא לנסיגה בתוצר ועל המלווים הבלתי אחראים שפיזרו את האשראי כלום נדה. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| תנסה לקרוא את המאמר באקונומיסט |
|||
|
|||
זה לא ההיגיון שלי . אחד אכל הרבה מדי ולדעתך צריך להיענש לא רק הזללן אלא גם הטבח . | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| תנסה לקרוא את המאמר באקונומיסט |
|||
|
|||
המשל שלך לא מתאר את המקרה. התיאור הנכון הוא מקרה בו ישנם שלושה גורמים. זה שאכל הרבה מדי (למשל יוון), זה שהאכיל יותר מידי והסתכן שלא בדק יכולת ההחזר של האוכל (למשל בנקים בגרמניה וםצרפת) וזה שנפגע וצריך גם לפתור את הבעיה - גוש האירו. קובעי המדיניות בגוש האירו הם במקרה גרמניה וצרפת ולכן הם העדיפו להעניש רק את זה שאכל הרבה מדי. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| תנסה לקרוא את המאמר באקונומיסט |
|||
|
|||
באמת שלא בא לי להקניט אותך . אבל אני קורא את שאתה כותב והרפלקסים שלי נכנסים לפעולה . הנה אתה כותב ''זה שהאכיל . . . ((למשל בנקים בגרמניה וםצרפת)'' ומיד אחרי שגוש האירו לדעתך צריך לפתור את הבעיה אתה כותב ''. . . בגוש האירו הם במקרה גרמניה וצרפת . . . '' וזה בדיוק מתאים למשל שלי . | |||
| _new_ |
|
 |  |
| מערכת פורום ארץ הצבי אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים. |
© פורום ארץ הצבי