פרופסור סטיבן הוקינג: ''אין גן עדן...''

מה זה?

(נכתב בתשובה לדוד סיון, 22/05/11 8:54)

תשובה טובה, אבל כך נכתב במאמר

המפלגה הקטנה העניה וחסרת ההשפעה (יום ראשון, 22/05/2011 שעה 17:35)
בתשובה לדוד סיון

הדפס תגובה/פתיל • קישור ישיר לתגובה זו

Evidence in support of M-theory might also come from the Large Hadron Collider (LHC) at Cern, the European particle physics laboratory near Geneva.

מילת המפתח היא might כלומר יתכן-אולי ולא ''יסופקו'' פסקני .

הבעיה שעליה אני מדבר היא כיצד נוצרו אותם בועות או חוקי פיזיקה ראשוניים ולא הסברה שיש יקום עם 11 מימדים .

פרופסור גרוס הסביר שהמתקן בזנבה נועד למצוא חלקיקים תת-אטומיים אשר אם יתגלו אולי יתנו הסבר כיצד חלקיקים אלה נעשו גרעינים של החומר והאנרגיה ביקום שלנו .
משפט זה כולל שני ספקות ''אם'' + ''אולי'' . בשום אופן פ'גרוס לא טען שהמתקן ייתן הסבר כיצד נוצרו אותם חלקיקים .

תיאוריית M היא תיאוריה ולא הסבר . להזכירך , התיאורמה של פרמה עמדה 300 שנה ללא פיתרון וכשניפתרה התברר שלפרמה לא היו הכלים המתמטיים לפתור אותה .
לכן
כרגע יש להתייחס לדברי הוקינג עם שמץ של ספק ולזכור שהוא לא הסביר כיצד נוצרו גרעיני ההתחלה או הנקודה הראשונה .

_new_

תשובה טובה, אבל כך נכתב במאמר

דוד סיון (יום ראשון, 22/05/2011 שעה 19:02)
בתשובה להמפלגה הקטנה העניה וחסרת ההשפעה

הדפס תגובה/פתיל • קישור ישיר לתגובה זו

א. תיאוריית M כמו כל תיאוריה היא הסבר.
ב. חלק מהתיאוריה הזאת היא הטענה או קביעה שהיקום הוא בעל 11 ממדים.
ג. האם פרופ' עידן גרוס הזכיר את התיאוריה הזאת היא תנאי מפתח כדי כדי לדעת אם להסתמך על הטענה שלך כאילו להוקינג אין הסבר מה קדם למפץ הגדול.
ד. השאלה עם הקטע ''האפשרות שהוכחות לתיאוריה יסופקו'' איננה קביעה פסקנית כי:
ד.1 היא חלק משאלה,
ד.2 'האפשרות שיסופקו' הוא ביטוי של ספק.

ה. התייחסות בספק להסבר כלשהו היא תמיד באופן כללי התנהלות נכונה. אבל אם אינך מכיר את ההסבר הספק מתייחס גם לטענותיך. זוהי חלק מהסיבה שהערתי קודם שההתרשמות שלי היא שלא קראו את ההסבר של הוקינג.

זאת הסיבה לשאלתי (תגובה 159935) שעליה ענית רק באופן חלקי.

_new_

תשובה טובה, אבל כך נכתב במאמר

המפלגה הקטנה העניה וחסרת ההשפעה (יום שני, 23/05/2011 שעה 4:55)
בתשובה לדוד סיון

הדפס תגובה/פתיל • קישור ישיר לתגובה זו

1 - טעיתי בשם הפרופסור . שמו עילם גרוס
2 - אין בכוונתי לשקר . אינני מבין פיזיקה ברמה של תורת המיתרים .
3 - תיאוריה M אינה הסבר היא השערה .
4 - תיאוריה M היא תפירה גסה של 5 תיאוריות מיתרים .
5 - למיטב ידיעתי המוגבלת , אין הוכחות מעבדתיות לתיאוריות המיתרים השונות . אלה השערות בלבד .
6 - תיאורית M שיערה תחילה כי קיימים 10 יקומים וכעת היא משערת שקיימים 11 . זו לא הייתה ועדין אינה ''קביעה'' .
7 - הזכרתי את השערת פרמה כדוגמה מפורסמת לשגיאה במתמטיקה גבוה .
8 - איינשטיין טען כי האקראיות בשינוי גל<==>חלקיק לא תיתכן באמרו ''אלוהים אינו משחק בקוביות'' . לכן יש שתי אפשרויות
8א - שהוא טעה .
8ב - שהוא לא טעה .
אם הוא טעה אפשרי שגם הוקינג טועה . גם פרמה טעה וכנראה גם טובים אחרים .
אם הוא לא טעה הרי שתיאורית M שגויה .
9 - לפי המאמר בגרדיאן הוקינג לא נתן הסבר להיווצרות ''בועות'' או ''תנודות'' הראשוניות .

_new_

נשארת עם תשובה חלקית

דוד סיון (יום שני, 23/05/2011 שעה 6:45)
בתשובה להמפלגה הקטנה העניה וחסרת ההשפעה

הדפס תגובה/פתיל • קישור ישיר לתגובה זו

כל תיאוריה היא הסבר, גם אם אין הוכחה. כך תיאורית M.

ממה שאני מכיר ומבין תיאוריית M היא חלק מההסבר של הוקינג, ושל פיזיקאים אחרים, שממשיך להתפתח.

_new_

נשארת עם תשובה חלקית

המפלגה הקטנה העניה וחסרת ההשפעה (יום שני, 23/05/2011 שעה 7:16)
בתשובה לדוד סיון

הדפס תגובה/פתיל • קישור ישיר לתגובה זו

תיאוריה שונה מהסבר . ומשתמשים במילה תיאוריה באופן שגוי במקום שראוי להגיד ''הסבר'' .
תיאוריה היא הסבר ללא ביסוס בממצאים .

על פי מה שידוע לי לתיאוריה M אין ממצאים מאששים .

_new_