  
  
  
|
 |
|
||
  [•] אתה גם וגם . . . |
|||
|
|||
אליגוריה ? אני מקווה שברור לך שיכול אדם מגמגם להיות דובר אמת או שקר בדיוק כמו אדם עם דיקציה נפלאה . [•]... | |||
| _new_ |
 |
|
|
||
| [•] אתה גם וגם . . . |
|||
|
|||
ה''אמת'' שלך זקוקה לשיפוץ מקיף. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| [•] אתה גם וגם . . . |
|||
|
|||
הסבר מענין למה, חומסקי, אודי אביב, ואחרים פועלים בעולם כיהודים | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| אתה תמיד שוכח את החרדים שמתחנפים לאחמדינאג'ד! |
|||
|
|||
חומסקי לפחות תומך בקיומה של מדינה יהודית. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| אתה תמיד שוכח את החרדים שמתחנפים לאחמדינאג'ד! |
|||
|
|||
התשובה שלך מזכירה את תשובתו של יוסלה שהצהיר בגאווה כי הומואים לא ילכו לכלא במלאווי... | |||
| _new_ |
|
|
|
||
|
|||
|
|||
דיווחים: דויטשה בנק מכר את מניותיו באלביט מערכות לדברי ארגוני זכויות אדם, המכירה נעשתה בשל המעורבות של אלביט מערכות בהקמת גדר ההפרדה. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| [•] כבר אמרנו שאתה, יוסלה, צמא דמים |
|||
|
|||
כי גדר ההפרדה מנעה מעשי רצח מתועבים של ערבים חגורי חגורות נפץ ופצצות אבל אתה רוצה גם קאסמים מעזה למה לא? שיהיה שמח באזור ותוכל להפיץ עם אבנרי את התיאוריה של ''שלום''... [•]... | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| הבנק הזה גם מימן את אושוויץ! |
|||
|
|||
הבנק הזה גם ניתק את קשריו עם איראן (על פי ידיעות אחרונות). חבל שאינך שם לב לכל הסיפור. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
|
|||
|
|||
אתה כבר ירדת לגמרי מהפסים. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| יש לך בעיה! |
|||
|
|||
כנראה שכבר התרגלת להוציא דברים מהקשרם כדי לשרת אג'נדה בדמגוגיה. כך גם הפעם: סיפרת את החלק הנוח לאג'נדה שלך ואת השאר לא. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| מדוע לא מחית |
|||
|
|||
כשאלביט חתמה על חוזה עם הבנק שמימן את אושוויץ? | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| מדוע אתה לא מחית? |
|||
|
|||
| _new_ |
|
|
|
||
| ההקשר, העיקר, והאיכר. |
|||
|
|||
כותרת המאמר: ''חומסקי לא הורשה להכנס לארץ'', ובכך כבר נחשפת חוסר הרגישות הלשונית של העוסקים במלאכה אשר אינם מבחינים בין השטחים הכבושים לבין השטח הריבוני של מדינת ישראל. חומסקי לא ביקש כלל להכנס למדינת ישראל. אך מעבר לזה התפתח דיון שעסק בין השאר בנושא הזכויות הפוליטיות של תושבי השטחים, תושבי המדינה, ותושבים זרים המבקשים לבקר בשטחים או בתחומי המדינה. הופיעה ידיעה בתקשורת שעסקה בקיצור רב (שלוש שורות) במכירת מניות אלביט על ידי דויטשה בנק. וראיתי ידיעה זו כרלוונטית כאילוסטרציה לתגובה הבינלאומית כלפי הפרות זכויות האדם בידי ישראל בשטחים. התגובה של דוד סיון מעניינת, היות והיא מייצגת את הצורך הדחוף והמעיק שיש לסיון, כמו למשתתפים אחרים בפורום לנגח. ובאופן לא ענייני, כל ידיעה העוסקת בביקורת מחוץ על מעשיה של מדינת ישראל בשטחים - במקרה הזה תגובה ברורה של בנק גרמני מהגדולים בעולם למתרחש בשטחים. חוסר הענייניות של התגובה של דוד סיון בא לידי ביטוי בדרישה להביא פרטים, רלוונטיים אמנם להסטוריה של דויטשה בנק, בהקשר הנוכחי. הוא הרי מתפרץ לדלת פתוחה: איש אינו מכחיש, ואני במקרה הזה כלל לא ידעתי פרטים אלה, שדויטשה בנק אינם טלית שכולה תכלת בנושא זכויות האדם. וזו גם לא היתה הנקודה כלל. העובדה שהבנק אכן מכר את השקעתו בחברת אלביט מראה את היקף וחומרת התגובה של הקהילייה האירופית וארה''ב לנעשה בשטחים ולסרוב הישראלי להתחיל במשא ומתן ענייני לשלום. כל הכבוד לדוד סיון על עירנותו בכל הנוגע לפרטי העיסקאות של דויטשה בנק בעבר: ''הבנק הזה גם מימן את אושוויץ! דוד סיון (יום ראשון, 30/05/2010 שעה 11:08) הבנק הזה גם ניתק את קשריו עם איראן (על פי ידיעות אחרונות). חבל שאינך שם לב לכל הסיפור.'' אך הבאת הפרטים האלה בהקשר הזה והערה המתנשאת משהו ''חבל שאינך שם לב לכל הסיפור'', מצביעים ללא ספק על המגמה החוזרת על עצמה גם בתגובות אחרות של דוד סיון לכל מה שמשתמעת ממנו ביקורת של מעשיה של ישראל בשטחים. וכאשר זה קורה באופו הזה הנושא של הדיון הופך להיות כמעט באופן אוטומטי היחס המוזר שפיתח דוד סיון בכל הנוגע לביקורת על מעשיה של ישראל בשטחים. ומכאן קצרה הדרך למסקנה שיש לדוד סיון בעיה עם מה שישראל עושה בשטחים, אך בוחר הוא שלא לעסוק ישירות בעצמו במעשים אלה (אולי באופן ביקורתי) אלא בוחר לעסוק בהדיפת הביקורת על מעשים אלה, תוך היתפשות או היטפלות להבטים השוליים של ביקורת זו. כך טען לפני מספר שבועות דוד סיון שהביקורת על מדיניות הממשלה, כאשר היא מושמעת בחו''ל על ידי ישראלים פוגעת באינטרסים של המדינה. זה נשמע כמובן חמור, ביחוד כאשר ההקשר של הדיון היה 'הלשנה'. והאופן, הקצת הסטרי שבו מגיב סיון לעובדה שדויטשה בנק מכר את השקעתו באלביט, רק מוכיח את טענתי שהתגובות של סיון אינן ענייניות, אלא מבטאות סוג של תחושת אשמה מצטברת עקב מעשיה של ישראל כמדינה מאז הטבח בעזה, תחושת אשמה שהדרך להתמודד עימה - לפחות עבור דוד סיון - היא לצאת למתקפה על כל 'פגם' ו'חסרון' הקיימים או קיימים לכאורה במי שמבקר את מדיניות הממשלה. דומה הדבר למי שלא רק הורג את השליח אלא מעביר את גופתו במטחנת בשר, ומוכר את ההמבורגרים לעניים. באנגלית קוראים לזה Overkill ובפורום זה הפך לשיגרה ולהרגל: מותר לדבר בחופשיות ספקולטיבית על כך שרבין לא נרצח ושהוא בעצמו היה רוצח יהודים, ובאותו זמן, חס וחלילה אם יעז מישהו שלא לדייק באיזכור מעשי דיוטשה בנק מתוך פרספקטיבה הסטורית שלמה. האובר-קיל בתגובתו של דוד סיון מצביע במפורש על מניע שזר לדיון גופו - מניע שאינו נוגע ישירות לעניין. די לעשות קצת reverse-engineering לתגובה של סיון ואנו מגיעים לשרשרת אירועים בעיקרם פסיכולוגיים שתחילתה בתחושת האשם הכבדה הנובעת מההבנה שמעשיה של ישראל בעזה ובשטחים עברו קפיצת מדרגה בשנה שנתיים האחרונות ומהווים כיום חלק, לא ממערכת של הגנה על ישראל ובטחונה, אלא חלק ממסע טיהור אתני - או במקרה הטוב - נקמה קולקטיבית בפלסטינים על שאינם 'מוותרים והולכים'. אפשר לחתוך ולשנות את ההקשר, אפשר להכחיש את העיקר (לעצמך ובפני אחרים), אך אי אפשר להוציא את המצפון מהאיכר. ויודע צדיק נפש בהמתו. ואנחנו מאותו הכפר. וכן הלאה וכל הלאה. והרשו לי להצדיע בהזדמנות זו לחיל הים שלנו שהצליח ככל הנראה להדוף את מתקפת השלום האחרונה מים: ''שוטי שוטי ספינתי... הים כל כך גדול...'' ובמעשה חלם אחרון זה ברמה המדינית מגולמת כל השיטה: הרי גם המדינה עוסקת באחרונה בהדיפת כל ביקורת או מעשה ממנו משתמעת ביקורת (מסוג המשט לעזה) על מדיניותה. ואם חושבים על כל זה רגע נוסף, אפשר להגיע למסקנה שאם מדיניות הממשלה היא כיום לא עניינית אלא עוסקת בהדיפת הביקורת או כל מעשה ממנו משתמעת ביקורת, ואם דוד סיון רואה בישראלים המבקרים את מדיניותה של הממשלה מי שפוגעים באינטרסים של המדינה ('יורים בחברים'), הרי המדיניות אשר את הביקורת עליה הודף סיון היא 'הדיפת הביקורת'. ויוצא שסיון מגן, לא על מדיניות עניינית של הממשלה, אלא על זכותה להדוף כל ביקורת עניינית. מבחינה הגיונית נוצר מצב שבו דיון ענייני בכל נושא שהוא אינו אפשרי כלל, ושהעמדה עליה מגנים דוד סיון ומחצית בית ישראל אם לא יותר היא שיש להדוף כל ביקורת על מדיניות הממשלה בכל מחיר, גם במחיר הפגיעה בחוקי היסוד ובערכים עליהם הוקמה המדינה. הפגיעה בערכים המרכזיים של המדינה והחברה היא ישירה - לא עקיפה. והכל מתחיל מ- ''הבנק הזה גם מימן את אושוויץ! ...הבנק הזה גם ניתק את קשריו עם איראן (על פי ידיעות אחרונות). חבל שאינך שם לב לכל הסיפור.'' זה טוב להתחיל בקטן, כאשר בונים בית או עיר. אך כאשר בונים מסכת שיקרית על כלונסאות רטוריות רעועות גם המבנה הקטן מט לנפול. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| ההקשר, העיקר, והאיכר. |
|||
|
|||
1. מדינת ישראל לצערנו עדין אינה כל ארץ ישראל. זה יבוא 2. לדעתי היו צריכים להטביע את כל הספינות. השלב הבא של האיסלם הפאשיסטי - בעזרת אבנרי ויוזבלה - מסע יבשתי מתימן של 25 מליון מוסלמים שאין להם מה להפסיד לעבר ירושלים | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| אתה כהרגלך ממשיך למחזר שקרים נבזיים ודמגוגיה של תועמלנות זולה! |
|||
|
|||
א. שקר ממוחזר של יוסלה: ''... דוד סיון רואה בישראלים המבקרים את מדיניותה של הממשלה מי שפוגעים באינטרסים של המדינה''. לא רק שזה שקר נבזי ממוחזר אלא גם הוצאת דברים מהקשרם המלא - זאת דמגוגיה נבזית. ב. שקר חדש יותר של יוסלה: ''... שיש לדוד סיון בעיה עם מה שישראל עושה בשטחים, אך בוחר הוא שלא לעסוק ישירות בעצמו במעשים אלה (אולי באופן ביקורתי) אלא בוחר לעסוק בהדיפת הביקורת על מעשים אלה...'' להלן רשימה חלקית של ביקורת שכתבתי על הנעשה בשטחים: 1. דיון 2603, 2. דיון 2458, 3. דיון 3348, 4. דיון 3571, 5. דיון 3611, 6. דיון 3647, 7. דיון 4078, 8. דיון 4197, 9. דיון 4409, 10. דיון 4640, 11. דיון 4640, 12. דיון 5160. ג. עוד שקר חדש יחסית של יוסלה: ''... שהעמדה עליה מגנים דוד סיון ומחצית בית ישראל אם לא יותר היא שיש להדוף כל ביקורת על מדיניות הממשלה בכל מחיר,...'' ----- מסקנות: 1. יוסלה כותב שקרים נבזיים בנפש חפצה. 2. על בסיס השקרים הנבזיים הוא כותב תיזות דמגוגיות מופרכות. 3. יוסלה מייצג את התופעה הידועה של העוסק בתועמלנות נבזית שהשקר והדמגוגיה הם מזונה. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
|
|||
|
|||
מאמריך על הנעשה בגדה המערבית הם למופת. דברי בנושא תגובתך למתרחש בשטחים מתייחסים לכך שקשה לי להבין כיצד ומדוע אין אנשים מסוגך יוצאים בהצהרה ברורה של עמדתם בנוגע להרג האוכלוסיה האזרחית במלחמה האחרונה, ההרס המכוון של עשרות אלפי יחידות דיור, והמצור המתמשך על הרצועה. במקום לצאת והגדיר עמדה מוסרית במהותה ולא פוליטית בנושאים אלה, אני מוצא עצמי מתווכח איתך שוב ושוב על עמדותיך בנושא גבולות הלגיטימיות של הביקורת על מדיניות הממשלה מבפנים ומבחוץ. זה אומר דרשני. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| עדין אתה עוסק בשקרים נבזיים ודמגוגיה זדונית! |
|||
|
|||
א. כל פעם מחדש אתה מנתח עמדות ואישיות על בסיס שקרים נבזיים ושקרים שמבוססים על שקרים אלה. השקר הוא ביסוד ההודעה וגם במסקנותיה. ב. גם את הויכוח עם ''עמדתי'' על גבולות הלגיטימיות של הביקורת על מדיניות הממשלה אתה מנהל על בסיס שקרים מהסוג שתואר בסעיף הקודם. ג. זה בדיוק העניין שקוראים לו פגיעה זדונית בכבוד האדם והוצאת לשון הרע - זו נבזות ממדרגה ראשונה. ד. הנסיון מלמד שאינך מתכוון לוותר על הפרקטיקה התועמלנית הזאת כי היא כנראה משרתת אג'נדה דמגוגית נבזית, חסרת מוסר ומלוכלכת. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
|
|||
|
|||
עדיין לא זכור לי שהשמעת את עמדתך בנוגע ל'מבצע' הצבאי בעזה בסוף 2008. לטעמי יש בכך טעם לפגם. התרשמתי גם אז ובתחילת 2009 שרוב הציבור בישראל, למרות הזעזוע שהמראות והדיווחים מעזה גרמו להם, סרבו להביא עצמם לכדי הוקעת המבצע ומדיניות הנקם והענישה שעמדה מאחוריה. יש בכך כשל מוסרי מערכתי כולל חמור ביותר, והציפיה שלי שאתה, דוד סיון, תביע עמדה ברורה מוסרית וללא קשר לאילוצי המצב הפוליטי, נותרה כשהיתה. זו גם הסיבה שהוויכוח בנושא ה'הלשנה' והביקורת על מדיניות הממשלה בחו''ל הפך לרלוונטי בעיני: היתה באותו וויכוח מעין חיזוק בשוליים של ההיעדר הצורם כל כך של עמדה מוסרית ברורה בנושא ההתקפה הברוטלית של צה''ל על האוכלוסיה של עזה. הרגישות שלך לביקורת מחוץ על מדיניות הממשלה ואי הבעת עמדתך בהבט המוסרי של ההתקפה על עזה הם כלים שלובים. היעדר התגובה בנושא המוסרי מביא למסקנה שגם עמדתך בנושא הביקורת על ישראל בחו''ל חסרה תוקף עקרוני. כדי לבסס מעמד עקרוני האופייני לעמדה ביקורתית אמיתית יש לבטא עמדה מסוג זה במלים. הטלפטיה או ההיקש המבריק אינם עוזרים בזאת. אי אפשר לשלול את התקפות של הביקורת מחו''ל או בחו''ל של מדיניות המדינה (וזאת בשם הנאמנות לאתיקה השבטית-משפחתית) כאשר קולך האישי אינו נשמע בנושא כה מכריע. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| תירוצים נבזיים להתקפות חסרות שחר! |
|||
|
|||
א. שיקרת, סילפת וטענת טענות מופרכות בקשר לעמדות שלא הבעתי ובקשר לעמדות שהבעתי. ב. הויכוח שאתה ממשיך לנהל עם עצמך בקשר לביקורת על מדיניות הממשלה הוא עוד היבט של הכשל המוסרי שממלא את ההודעות שלך. ג. לפני מספר שעות הערכתי נכון ''... שאינך מתכוון לוותר על הפרקטיקה התועמלנית הזאת כי היא כנראה משרתת אג'נדה דמגוגית נבזית, חסרת מוסר ומלוכלכת'' (תגובה 150703). ד. הדיבורים שלך על מוסר חסרי ערך בגלל רדידות מוסרית שלך הדברים שכתבת. לכן גם לדרישות העטופות בטענות חסרות המוסר שלך אין כל תוקף. ה. הדרישות החוזרות ונשנות שלך ממני (וגם מאחרים) הן למעשה פגיעה בשני עקרונות: חופש הביטוי וכבוד האדם. מכאן שאינך מכבד עקרונות אלה למרות שאינך מפסיק לכתוב עליהם אומרת דרשני. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| איש צמא דמים, יוזבלה |
|||
|
|||
ראה את השקט ברצועה אחרי המבצע המפואר שריסק את החמס למה אתה רוצה להבעיר את האש מחדש? איש דמים, סע לדרפור, לאוגנדה, לוב, תימן ופקיסטן ועירק שם זורם דם טבעי ממעיינות השפע למה להבעיר מקום שיהודים יושבים לידו? | |||
| _new_ |
|
 |  |
| מערכת פורום ארץ הצבי אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים. |
© פורום ארץ הצבי