  
  
  
|
 |
|
||
  תפקידם של עורכי דין לעשות סנגוריה על הלקוח. |
|||
|
|||
אך הם אינם עושים זאת עבור כל לקוח . עו''ד פלדמן לא הגן על עמיר אך כן על ברנס . עו''ד ליבאי סירב להגן על קצב . כעת אנו רואים את פלדמן מזדרז להגן על ענת קם . | |||
| _new_ |
 |
|
|
||
| אתה רואה? |
|||
|
|||
א. אתה זה לא אנו. ב. כל עורכי הדין הבכירים פועלים לפי העדפות שלהם. יש כמובן גם ההעדפות של הלקוחות. לכן רשימה שקובעת על מי הם הגנו היא רק אינדיקציה, לא הוכחה, על ההעדפות שלהם. ג. לא הראית ביסוס כלשהו לטענה שלך שפלדמן מזדרז או הזדרז. זו גם לא טענה עניינית כאשר מדברים על מהות תפקידו של עו''ד שהיא במקרים רבים עיסוק בהגנה על חשודים בעבירות ופשעים. ד. הטענה הזאת גם לא משנה את הצורך והחובה של עו''ד, מרגע שלקח על עצמו את את התפקיד, לפעול לטובת האינטרס של הלקוח. ----- אתה רואה? ראיה מאד סלקטיבית. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| אי אפשר להכריח את דוד סיון לראות כשאינו רוצה . |
|||
|
|||
למחרת חשיפת הפרטים הופיע פלדמן להגן על עמדת ענת קם בטלויזיה . זה נקרא למהר או להזדרז . היות ודוד סיון טוען ''אתה זה לא אנו'' הרי שהוא עוצם עיניים לנוחיותו . כך ''כעת אנו רואים את פלדמן מזדרז להגן על ענת קם '' הוא אמת . המילה ''אנו'' כוללת את אותם מאות אלפי הישראלים שראו זאת . לא מופיעה אצלי טענה ''הוכחה, על ההעדפות שלהם'' רק ציון עובדות . ''הצורך והחובה של עו''ד, מרגע שלקח על עצמו את את התפקיד, לפעול לטובת האינטרס של הלקוח'' נכונים ולכן דבריו הם בעלי ערך מוגבל בגלל אותו אינטרס . | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| הדמיון שלך אינו דבר שאני יכול לראות! |
|||
|
|||
למחרת חשיפת הפרטים הוא תירוץ קלוש לטענת ההזדרזות שלך כי: א. מדובר לפחות במספר שבועותלאחר שהחל את תפקידו. ב. אני מניח שלא עברו יותר ממספר ימים לפני שהוא החל בתפקידו. כך צריך לעשות סנגור. ג. אין בדברים שהוספת לבטל את מהות תפקידו של עו''ד. לכן תלונתו של בעל המאמר אינה במקום. | |||
| _new_ |
|
 |  |
| מערכת פורום ארץ הצבי אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים. |
© פורום ארץ הצבי